Le ministère de la Justice confirme que Dragonfly ne fait pas l’objet d’une enquête dans l’affaire Tornado Cash

Le ministère américain de la Justice (DOJ) a officiellement précisé que Dragonfly Ventures ne fait pas l’objet d’une enquête pour son investissement en 2020 dans PepperSec, la société qui a développé Tornado Cash.

La mise à jour a eu lieu lors du procès pénal très médiatisé de Roman Storm, cofondateur du protocole de mélange de crypto-monnaies, et marque un moment charnière dans l’affaire qui a des implications plus larges pour la confidentialité de la blockchain, les logiciels open source et l’incertitude juridique dans l’espace crypto.

Le nom de Dragonfly a fait surface la semaine dernière lorsque les procureurs américains ont suggéré devant le tribunal que la société de capital-risque pourrait faire l’objet d’un examen minutieux en raison de ses liens avec Tornado Cash.

Cependant, cette suggestion a été rétractée lundi après la résistance de l’associé général de Dragonfly, Haseeb Qureshi, qui a posté sur X que le DOJ était revenu sur sa déclaration et avait reconnu que « ni Dragonfly ni aucun de ses dirigeants ne sont des cibles dans leur enquête ».

Le ministère de la Justice fait marche arrière après que la transcription du procès a révélé un faux pas

Qureshi a publié un extrait de la transcription du tribunal sur X pour souligner le renversement.

Dans l’échange, les représentants du ministère de la Justice ont admis que les rapports antérieurs liant Dragonfly à une enquête active étaient « faux et trompeurs ».

La correction fait suite aux spéculations des médias sur la question de savoir si des investisseurs comme Dragonfly pourraient devenir des cibles collatérales dans des actions réglementaires plus larges contre Tornado Cash et ses créateurs.

Selon Qureshi, les remarques initiales faites en audience publique vendredi dernier étaient « sans précédent » et allaient à l’encontre de la politique du ministère de la Justice, qui interdit aux procureurs de spéculer sur des accusations de tiers devant les médias.

Il a soutenu que le renvoi pourrait avoir été une tactique pour dissuader Dragonfly de fournir un témoignage à l’appui de la défense de Storm.

L’incident a suscité un nouveau débat sur les risques juridiques auxquels sont confrontés les investisseurs en crypto-monnaies en phase de démarrage et l’effet dissuasif qu’une telle spéculation pourrait avoir sur l’innovation blockchain, en particulier dans les domaines impliquant des outils de confidentialité.

Spotlight revient sur l’essai crypto de Roman Storm

Maintenant que Libellule est éliminé, l’attention est de nouveau portée sur l’affaire contre Roman Storm. La défense a fait valoir que Storm était impliqué dans l’élaboration d’un protocole axé sur la protection de la vie privée, et non d’un outil pour des activités criminelles.

Ils disent que le protocole était immuable et ne pouvait pas être contrôlé ou modifié par ses développeurs, même si des acteurs malveillants l’utilisaient à mauvais escient.

L’équipe juridique de Storm a appelé le témoin expert, le Dr Matthew Green, professeur de cryptographie à Johns Hopkins, qui a expliqué les cas d’utilisation de Tornado Cash pour protéger les utilisateurs de cryptomonnaies contre les escroqueries et le vol.

L’équipe a fait valoir que la confidentialité dans les cryptomonnaies n’est pas intrinsèquement criminelle, mais nécessaire à la protection des utilisateurs.

Storm a choisi de ne pas témoigner dans l’affaire. Le procès se dirige maintenant vers les plaidoiries finales, avec un verdict attendu bientôt.

Le résultat pourrait avoir des conséquences à long terme pour le développement open source et l’interprétation de l’intention dans la conception du protocole crypto.

La défense juridique réclame 1,5 million de dollars alors que les coûts augmentent

Alors que le procès touche à sa fin, Storm a lancé un appel pour 1,5 million de dollars supplémentaires en dons afin de couvrir les frais juridiques en cours.

Son cas a attiré l’attention de l’industrie des cryptomonnaies, en particulier parmi les défenseurs de la vie privée et les développeurs de logiciels préoccupés par la façon dont leur code est utilisé.

Le revirement du ministère de la Justice sur l’implication de Dragonfly pourrait aider à ramener le récit à la question centrale au cœur du procès : si Tornado Cash était une technologie neutre ou un facilitateur de financement illicite.

La décision du jury créera probablement un précédent sur la façon dont les tribunaux américains traitent les protocoles blockchain open source à l’avenir.