Les experts en crypto donnent leur avis sur ce que devrait apporter le prochain budget indien

Alors que l’Inde approche d’un nouveau budget de l’Union, la communauté crypto et Web3 du pays le fait avec des attentes mesurées, façonnées par des années d’ambiguïté réglementaire et une approche politique qui a privilégié la fiscalité et la surveillance plutôt que la reconnaissance formelle.

Le gouvernement a toujours soutenu que les cryptomonnaies et autres actifs numériques virtuels ne sont pas monnaie légale en Inde.

Au-delà de cela, cependant, il y a eu peu de cadre réglementaire complet régissant le trading, la garde ou l’activité plus large du Web3 des cryptomonnaies.

Le résultat, selon les acteurs du secteur, est un secteur taxé, surveillé et scruté — mais qui fonctionne toujours sans clarté juridique.

Cette posture est restée globalement inchangée depuis l’introduction de la taxation des cryptomonnaies en 2022, et peu de gens dans le secteur s’attendent à ce que le prochain budget marque une rupture décisive avec cette approche.

Au contraire, les attentes se concentrent sur la question de savoir si le gouvernement donne des signaux d’intention après des années d’élaboration prudente des politiques.

La fiscalité reste l’héritage budgétaire déterminant de la crypto

Pour l’écosystème crypto indien, la décision budgétaire la plus importante à ce jour reste le régime fiscal annoncé dans le budget de l’Union 2022.

Le gouvernement a introduit une taxe forfaitaire de 30 % sur les bénéfices issus des actifs numériques virtuels, n’autorisant que le coût d’acquisition comme dépense déductible, ainsi qu’un impôt de 1 % déduit à la source sur les transactions.

À l’époque, le gouvernement a été explicite : cette mesure ne devait pas être interprétée comme une reconnaissance légale ou un appui aux cryptomonnaies.

La ministre des Finances, Nirmala Sitharaman, répondant au Parlement, a déclaré que la décision de taxer l’activité crypto reposait sur l’autorité fiscale plutôt que sur l’acceptation réglementaire.

« (Qu’elle soit) légitime ou illégitime, c’est une autre question, mais je vais imposer des taxes car c’est un droit souverain à l’impôt », a déclaré Sitharaman en défendant les dispositions fiscales sur les actifs numériques virtuels.

Elle a en outre précisé que l’imposition d’une taxe ne constituait pas une légalisation, ajoutant qu’elle « ne comptait pas légaliser ou interdire à ce stade », et que les décisions concernant l’interdiction ou d’autres seraient prises à l’encontre de nouvelles consultations.

Ces propos ont depuis défini la position du gouvernement : l’activité crypto serait taxée et surveillée, mais son statut juridique resterait non résolu.

Le cadre fiscal lui-même n’a pas changé depuis son introduction. Les dirigeants du secteur soutiennent que, bien que la fiscalité ait intégré directement les actifs numériques virtuels dans l’économie formelle, elle l’a fait sans offrir de garanties réglementaires ni de prévisibilité.

Saravanan Pandian, PDG de plateforme crypto KoinBX, a déclaré que le secteur n’a connu aucun progrès fiscal depuis 2022.

Il a indiqué que les attentes vis-à-vis du budget actuel sont modestes, avec des espoirs centrés sur une revue de la capacité de la structure actuelle à atteindre ses objectifs escomptés.

Les acteurs du secteur ont déjà soutenu que le TDS de 1 %, en particulier, affectait la liquidité du marché et accélérait le transfert de l’activité de trading vers les plateformes offshore.

Plusieurs bourses ont déclaré que la charge de conformité avait augmenté même si la participation nationale s’était réduite.

Que souhaite voir l’industrie dans le budget 2026 ?

Alors que les appels à réexaminer le régime fiscal persistent, les voix de l’industrie affirment que la demande principale de ce budget a évolué.

Plutôt que des avantages fiscaux, la priorité s’est déplacée vers la légitimité et la clarté réglementaire.

Sudhakar Lakshmanaraja, fondateur de Digital South Trust, a déclaré que la principale demande de l’industrie n’est plus centrée sur la baisse des impôts, mais sur la définition des règles du jeu.

« La priorité principale de l’industrie n’est pas des baisses d’impôts, mais la clarté des politiques. L’Inde a besoin d’un cadre clair sur la tokenisation, les actifs réels et les cas d’utilisation autorisés de la blockchain. Demander un allègement fiscal sans certitude réglementaire n’est pas une demande mature ou durable », a déclaré Lakshmanaraja.

Les dirigeants soutiennent que l’absence de classifications claires — savoir si les actifs numériques virtuels doivent être traités comme des matières premières, des titres ou une classe d’actifs distincte — a laissé les entreprises opérant dans une zone grise.

Cette incertitude affecte les décisions d’investissement à long terme, la participation institutionnelle et le développement de produits, affirment-ils.

Pandian a repris ce point de vue, affirmant que l’écosystème est globalement aligné avec ses attentes.

Au-delà de la fiscalité, il a déclaré que l’industrie souhaite une structure réglementaire qui encourage l’innovation tout en garantissant la protection des utilisateurs.

Il a ajouté que des ajustements aux prélèvements au niveau des transactions, tels que le TDS de 1 %, pourraient aider à restaurer la confiance, mais seulement s’ils sont accompagnés d’une clarté politique plus large.

Avinash Shekhar, cofondateur et PDG de Pi42, a déclaré qu’une réglementation plus claire permettrait aux entreprises du secteur de construire et d’investir avec plus de confiance.

« Des directives claires sur la classification, la conformité et la gouvernance aideront les bourses à investir en confiance dans les infrastructures, à renforcer la protection des investisseurs et à maintenir l’innovation ancrée dans le cadre réglementaire de l’Inde tout en soutenant une croissance responsable », a-t-il déclaré.

Pour sa part, le gouvernement a à plusieurs reprises montré la prudence.

Sitharaman a déjà souligné la nécessité d’une coordination mondiale sur la régulation des cryptomonnaies, soulignant la nature transfrontalière des actifs numériques et les risques qu’ils représentent pour la stabilité financière.

L’Inde a également poussé à des discussions multilatérales sur la régulation des cryptomonnaies lors de forums tels que le G20, renforçant l’idée que la politique intérieure évoluera de manière incrémentale plutôt que brusque.

L’Asie avance alors que l’Inde attend

L’ambiguïté réglementaire prolongée de l’Inde est devenue plus visible à mesure que d’autres juridictions asiatiques avancent dans des approches structurées des actifs numériques.

Des marchés comme Singapour, le Japon, Hong Kong et la Corée du Sud ont introduit des régimes de licences, des traitements fiscaux plus clairs et des obligations de conformité définies pour les entreprises crypto.

Bien que les détails varient, le fil conducteur a été les étapes visant à établir une certaine clarté réglementaire — ce que les acteurs du secteur estiment que l’Inde manque encore.

Pandian a décrit le cadre actuel de l’Inde comme l’un des plus stricts au monde du point de vue fiscal, le comparant à ses homologues asiatiques qui ont associé des exigences de conformité à des règles plus claires.

Il a évoqué des juridictions telles que le Japon, où la crypto est reconnue comme propriété juridique dans un cadre défini, et Singapour, qui s’est positionnée comme un centre réglementé d’actifs numériques.

Lakshmanaraja a averti que l’ambiguïté persistante comporte des risques économiques pour l’Inde.

« Comparée à Singapour, Hong Kong, le Japon et les Émirats arabes unis, l’approche de l’Inde reste lourde en matière fiscale et légère en matière de politiques. Alors que d’autres apportent de la clarté aux constructeurs et aux institutions, l’Inde risque de perdre des startups, des talents, des propriétés intellectuelles et des capitaux si l’ambiguïté persiste," a-t-il déclaré.

Ce sentiment est également partagé par Shekhar, qui affirme qu’une réglementation plus claire encouragera une participation accrue au niveau national.

Au-delà du budget : quels signaux à long terme comptent

Au-delà des mesures budgétaires immédiates, les acteurs du secteur estiment que le signal le plus significatif du budget serait l’intention — une indication que le gouvernement considère le Web3 et la blockchain comme plus que de simples activités de trading spéculatives.

Lakshmanaraja a déclaré qu’un signal politique fort consisterait à reconnaître la blockchain comme une infrastructure publique numérique, avec des applications allant au-delà des marchés cryptographiques.

Il a désigné des domaines tels que les registres fonciers, les chaînes d’approvisionnement, les systèmes d’identité et la prestation de services publics comme des cas d’utilisation potentiels où l’adoption de la blockchain pourrait améliorer la transparence et l’efficacité.

Pandian a indiqué que l’écosystème bénéficierait également d’un régulateur unique supervisant l’activité Web3 et les actifs numériques, remplaçant ainsi le patchwork actuel de mécanismes de surveillance.

Il a ajouté que remodeler la perception publique à travers des cas d’usage concrets et une adoption limitée par le gouvernement pourrait aider à faire dépasser la conversation au-delà de la simple spéculation.

Shekhar a déclaré qu’une stabilité politique et une reconnaissance explicite contribueraient grandement à ancrer l’innovation au niveau national.

Il a soutenu qu’un cadre clair et structuré améliorerait la conformité et la transparence, tout en permettant aux bourses et aux développeurs d’investir en confiance dans les infrastructures et les talents.

Shekhar a également souligné les classements constants élevés de l’Inde dans les études mondiales sur l’adoption des cryptomonnaies comme preuve d’une demande latente, arguant qu’un écosystème facilitateur pourrait canaliser cette participation vers des marchés réglementés et onshore.