Uniswap obtient le rejet définitif d'un recours collectif pluriannuel pour fraude

Une bataille judiciaire de quatre ans concernant des tokens présumés frauduleux négociés sur le protocole d'Uniswap s'achève après qu'une cour fédérale a rejeté les revendications restantes contre le développeur de l'échange décentralisé et son fondateur.

Lundi, la juge Katherine Polk Failla du tribunal fédéral de district pour le district sud de New York a rejeté avec préjudice la deuxième plainte amendée contre Uniswap Labs et Hayden Adams, empêchant les plaignants de la déposer de nouveau. 

Cette décision met fin à un recours collectif initialement déposé en avril 2022 par un groupe dirigé par Nessa Risley, qui cherchait à rendre la société et plusieurs investisseurs en capital-risque, dont Paradigm, Andreessen Horowitz et Union Square Ventures, responsables des pertes liées à des rug pulls présumés et à des schémas de pump-and-dump.

Dans son avis, Failla a conclu que les plaignants n'avaient pas allégué de manière plausible qu'Uniswap avait connaissance réelle de la fraude alléguée ni qu'il avait substantiellement contribué à sa perpétration. 

Créer un lieu où les tokens peuvent être négociés, a-t-elle écrit, n'est pas la même chose que d'aider activement à perpétrer une fraude. 

Les allégations, a-t-elle dit, reposaient en fin de compte sur la théorie selon laquelle Uniswap fournissait « des services ordinaires que n'importe qui pouvait utiliser à des fins licites », même si certains acteurs choisissaient de les utiliser illicitement.

« Un tel argument échoue pour les mêmes raisons pour lesquelles une banque n'aide pas substantiellement un blanchisseur d'argent qui fait transiter son argent par les comptes de la banque, et pourquoi WhatsApp n'aide pas substantiellement un trafiquant de drogue qui coordonne une vente via son service de messagerie », a-t-elle écrit.

Le simple fait d'héberger l'infrastructure sur laquelle se produit une conduite fautive n'entraîne pas, selon elle, une responsabilité juridique pour cette conduite.

Uniswap n'est pas responsable des actes de tiers

La poursuite a déjà subi des revers. En 2023, Failla a rejeté des allégations, estimant que des éléments clés manquaient de fondement factuel. 

La décision a ensuite été confirmée par la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, qui a renvoyé les demandes restantes fondées sur le droit des États au tribunal de district pour examen supplémentaire. 

Les plaignants ont ensuite modifié leur plainte en mai, réorientant leur argumentation vers des violations présumées des lois étatiques de protection des consommateurs et soutenant qu'Uniswap avait permis à des schémas de tokens frauduleux de prospérer sur sa plateforme.

L'incapacité à identifier des émetteurs de tokens précis, a-t-elle noté dans des décisions antérieures, laissait les plaignants alléguer un préjudice sans le relier à un acteur concret et responsable.

Avec le rejet désormais prononcé avec préjudice, l'affaire arrive à son terme.

Les dirigeants d'Uniswap ont présenté la décision comme significative pour l'ensemble du secteur de la finance décentralisée. 

Le conseiller juridique général et responsable des politiques, Brian Nistler, l'a qualifiée d'autre décision créatrice de précédent qui rejette les tentatives de imposer la responsabilité aux développeurs pour l'utilisation abusive par des tiers de code open source. 

De son côté, Adams a qualifié le résultat de « bon, sensé », ajoutant que les développeurs qui rédigent du code de smart contracts open source ne devraient pas être tenus responsables lorsque d'autres utilisent ce code pour commettre des fraudes.

La décision intervient dans un contexte de surveillance réglementaire des plateformes décentralisées, y compris des enquêtes antérieures sur la manière dont ces protocoles sont structurés et commercialisés.