Morgan Stanley remet en question le rôle refuge de l’or, privilégie un autre métal

Le rôle traditionnel de l'or comme valeur refuge pour les portefeuilles est de plus en plus scruté, selon Morgan Stanley, qui soutient que la récente évolution des cours du métal a été plus mitigée que ce que les investisseurs attendent habituellement d'un refuge classique.

La position de la banque intervient après une période volatile sur les matières premières au cours des six dernières semaines, provoquée par l'inquiétude liée au conflit impliquant l'Iran, des changements dans les attentes de taux d'intérêt et une turbulence plus générale des marchés.

Bien qu'un cessez-le-feu ait été conclu mercredi, cela n'a pas totalement rétabli la confiance dans le comportement défensif de l'or.

Le métal a fortement replié ces dernières semaines après avoir grimpé vers des records au début de 2026, les prix subissant des pressions alors que le dollar américain se renforçait et que les investisseurs réajustaient leurs anticipations face à des perspectives de taux plus incertaines.

Pour Morgan Stanley, ce retournement est important car il souligne que l'or n'a pas systématiquement réagi au stress géopolitique de la manière attendue par les investisseurs.

Plutôt que d'attirer des flux ininterrompus vers un refuge, l'or s'est parfois affaibli sous l'effet de tensions de liquidité, de positionnements et de facteurs macro — en particulier les taux réels et le dollar — qui ont prévalu.

En ce sens, l'argument de Morgan Stanley n'est pas tant que l'or perde toute pertinence que le fait que le marché change la manière dont il prix et exprime la sécurité.

Pourquoi le rôle de l'or est remis en question

Le point central de la banque est que la performance à court terme de l'or semble de plus en plus influencée par des forces macroéconomiques et de forts flux institutionnels plutôt que par une simple dynamique de fuite vers les valeurs refuges.

Les analystes estiment que l'évolution des prix est façonnée par la demande des banques centrales, le positionnement des ETF et les variations des anticipations de change et de taux, plutôt que par une ruée instinctive générale vers les actifs défensifs.

Ce changement est important car il peut amener l'or à se comporter moins comme une couverture simple et davantage comme un actif sensible aux conditions de liquidité et à la rotation de portefeuille.

La position plus prudente de Morgan Stanley reflète cette dynamique : l'or peut toujours offrir des bénéfices de diversification à long terme, mais son comportement à court terme s'avère moins prévisible comme protection géopolitique.

Concrètement, la banque soutient que les investisseurs doivent faire preuve de davantage de sélectivité.

L'or peut encore servir de réserve de valeur dans la durée, mais les mouvements récents suggèrent qu'il n'est plus l'expression la plus claire ou la plus immédiate d'une stratégie défensive sur les métaux.

Pourquoi l'argent paraît plus convaincant

Morgan Stanley se montre plus constructif sur l'argent, qu'il juge doté de fondamentaux plus solides malgré la volatilité récente.

L'argent a reculé par rapport à ses sommets du début 2026, mais la banque et les données de l'industrie signalent un soutien continu provenant de la dynamique offre-demande sous-jacente.

Une des raisons principales est la persistance de déficits d'offre sur plusieurs années, qui a resserré le marché physique même lorsque les prix ont été volatils.

Parallèlement, la demande industrielle reste un pilier clé, notamment dans des secteurs comme le solaire et l'électronique, même si les gains d'efficacité et les tendances de substitution commencent à modérer la croissance de l'utilisation.

Cela ne signifie pas pour autant que l'argent soit à l'abri des fluctuations spéculatives.

Les poussées antérieures ont été amplifiées par le positionnement des investisseurs, et la volatilité reste une caractéristique du marché.

Même ainsi, l'argent semble disposer d'un argument haussier plus tangible que l'or, car ses perspectives sont soutenues non seulement par le sentiment mais aussi par une demande structurelle et une offre contrainte.

Pourquoi l'aluminium se distingue

L'aluminium est un autre métal sur lequel Morgan Stanley voit un cas haussier plus net.

La vision constructive de la banque repose en grande partie sur des contraintes côté offre et sur l'intensité énergétique élevée de la production, qui limite la rapidité à laquelle la production peut répondre à la demande.

Les cours de l'aluminium à la London Metal Exchange sont restés soutenus ces derniers mois, les analystes soulignant des conditions d'offre serrées malgré l'incertitude macroéconomique plus générale.

Les contrôles de capacité en Chine et la pression des coûts énergétiques élevés sur les fonderies sont au cœur de cette dynamique.

Des perturbations de production dans certaines régions et la difficulté de redémarrer des capacités mises à l'arrêt ont renforcé cette tension d'offre.

Parce que la production d'aluminium est étroitement liée à la disponibilité et au prix de l'électricité, les réactions de l'offre ont tendance à être graduelles plutôt qu'immédiates.

En conséquence, les prix peuvent rester relativement résilients même si les conditions économiques plus larges s'affaiblissent.

Pourquoi Morgan Stanley est plus équilibré sur le cuivre

En revanche, Morgan Stanley adopte une vision plus équilibrée sur le cuivre.

Si le métal conserve un solide soutien à long terme lié à l'électrification et aux tendances de transition énergétique, la banque voit un contexte à court terme plus mitigé, façonné par l'incertitude de la demande et l'évolution des dynamiques du marché.

Cela distingue le cuivre de l'histoire de l'aluminium, plus manifestement contrainte par l'offre, ou du marché structurellement serré de l'argent.

Il reste un métal stratégique avec un attrait à long terme, mais la direction des prix à court terme peut être moins limpide.

La conclusion plus large est que les investisseurs ne peuvent plus considérer l'univers des métaux comme se mouvant pour les mêmes raisons.

Le comportement à court terme de l'or devient davantage dicté par le macro, l'argent est soutenu par des fondamentaux plus serrés, l'aluminium bénéficie de contraintes d'offre et d'énergie, et le cuivre se situe entre une forte demande à long terme et des perspectives à court terme plus incertaines.

Pour les gestionnaires de portefeuille, cela signifie que la prochaine phase d'investissement dans les métaux sera moins une question de détenir une couverture générique que d'identifier où se situent les véritables points de pression structurels.