Le fondateur de Curve propose un paiement de type option pour 700 000 $ de dette LlamaLend

Le fondateur de Curve Finance, Michael Egorov, a proposé une nouvelle façon de traiter environ 700 000 $ de dette irrécouvrable sur LlamaLend, arguant que le problème devrait être résolu par le prix de marché plutôt que par un renflouement du protocole.

La proposition introduit une structure qui ressemble à un paiement de type option, permettant que la dette soit négociée et absorbée par des participants du marché plutôt que mutualisée entre les utilisateurs.

Cette idée intervient alors que les plateformes de prêt DeFi font toujours face à la pression quant à la manière de gérer les déficits de liquidation sans affaiblir la confiance dans les systèmes de gouvernance ni imposer des pertes soudaines aux détenteurs de tokens.

Une alternative pilotée par le marché aux renflouements du protocole

Au cœur de la proposition d'Egorov se trouve un mécanisme qui convertit la dette irrécouvrable en une créance négociable.

Au lieu d'obliger le protocole ou sa communauté à couvrir l'intégralité du déficit, la dette serait valorisée et vendue sur un marché secondaire.

Concrètement, cela signifie que des investisseurs pourraient acheter la position en difficulté à prix réduit, prenant ainsi le risque de recouvrement en échange d'un potentiel de plus-value.

La structure ressemble à un paiement de type option, où les acheteurs sont exposés aux différents scénarios de remboursement futurs mais paient un prix d'entrée réduit reflétant l'incertitude.

La différence clé avec les modèles de renflouement traditionnels est qu'aucune intervention collective de la trésorerie n'est requise.

Dans des incidents DeFi antérieurs, comme l'exploitation récente de KelpDAO, des pertes similaires ont souvent été traitées par des injections de fonds approuvées par la gouvernance ou des mécanismes de mutualisation des pertes, où le protocole absorbe l'impact auprès de l'ensemble de ses utilisateurs.

L'approche d'Egorov repose plutôt sur la participation volontaire. Si le marché attribue une valeur à la dette, même minime, ce processus de découverte des prix en détermine l'issue. 

Cela évite les radiations fixes imposées par des votes de gouvernance et les remplace par une dynamique de négociation continue.

Contraste avec l'approche de renflouement d'Aave

La proposition a attiré l'attention parce qu'elle contraste fortement avec la manière dont Aave, l'un des plus grands protocoles de prêt décentralisé, a précédemment géré des épisodes de tension comparables.

Dans des cas antérieurs de dette irrécouvrable, la gouvernance d'Aave a approuvé l'utilisation des réserves du protocole pour couvrir les pertes et stabiliser les positions des utilisateurs.

Cette approche privilégiait le maintien de la confiance en la liquidité et veillait à ce que les déposants soient remboursés intégralement, même si cela impliquait d'utiliser des fonds mutualisés.

Le modèle d'Egorov va dans la direction opposée.

Plutôt que de mutualiser les pertes, il les isole dans un instrument financier séparé qui peut être valorisé, négocié et absorbé par du capital externe.

Le déficit de 700 000 $ de LlamaLend est relativement faible par rapport aux risques systémiques observés sur des plateformes de prêt plus importantes, mais il est devenu un cas test utile pour des méthodes de résolution alternatives.

L'échelle compte car elle permet des expérimentations sans menacer les conditions de liquidité plus larges.

Pourquoi la proposition d'Egorov ressemble à la tarification d'options

Le cadrage « de type option » provient de la structure de paiement asymétrique de la solution proposée.

Les acheteurs de la dette en difficulté paieraient un prix réduit à l'avance, leur rendement dépendant de la part de la dette finalement recouvrée.

Si le recouvrement est supérieur aux attentes, les acheteurs profitent de la différence entre le prix d'achat et la valeur remboursée. Si le recouvrement est faible, ils absorbent la perte.

Cela reflète le profil de risque des options financières, où le paiement dépend d'issues futures incertaines plutôt que de calendriers de remboursement fixes.

En structurant la dette irrécouvrable de cette manière, le système transforme en pratique un problème comptable en un problème de tarification.

Au lieu de décider si les pertes doivent être absorbées ou redistribuées, le marché détermine en temps réel la valeur de ces pertes.