Intervista: Ed Yardeni afferma che la Fed statunitense ha tagliato i tassi di interesse troppo e troppo presto

Gli Stati Uniti hanno superato i timori di una recessione e, nonostante circostanze difficili come conflitti geopolitici e pressioni inflazionistiche, i mercati azionari hanno raggiunto i massimi storici.

In vista della riunione di novembre della Federal Reserve, il mercato è tornato a giocare a indovinare, aspettandosi che la Fed tagli 25 punti base, con alcuni parametri positivi come un solido rapporto sull'occupazione di settembre che modera le aspettative di tagli dei tassi più ampi.

Ed Yardeni, presidente di Yardeni Research, noto economista e stratega degli investimenti, ha una visione contraria.

In una conversazione libera con Invezz , Yardeni spiega perché il taglio dei tassi di 50 punti base della Fed a settembre è stato "troppo e troppo presto" e perché dovrebbe frenare per ora l'allentamento monetario.

Yardeni spiega anche perché, nonostante la volatilità, l' economia statunitense rimane resiliente, anche se l'attuale andamento del mercato ha iniziato ad assomigliare al "melt-up" degli anni Novanta.

Discute inoltre delle sue aspettative per l'economia post-elettorale e del perché, nonostante l'ampliamento dei vantaggi derivanti dal rally e dal taglio dei tassi, le società a media e piccola capitalizzazione dovrebbero essere evitate .

Ecco alcuni estratti modificati dell'intervista:

Invezz: Due mesi fa, le azioni sono crollate a causa dei deboli dati occupazionali e delle riduzioni del carry trade. Ora, sono ai massimi storici nonostante la crescita lenta. Normale?

Per quanto mi riguarda è normale. La maggior parte delle persone pensava che avremmo avuto una recessione, il che era logico, e si potrebbe pensare che con la Federal Reserve che ha aumentato il tasso dei fondi federali da zero a cinque e un quarto percento in meno di due anni, ciò avrebbe causato una recessione.

Ma pensavo che l'economia si sarebbe dimostrata straordinariamente resiliente.

I baby boomer sono fondamentali per alimentare l’economia statunitense

Pensavo che il consumatore avrebbe continuato a spendere, in parte a causa di una storia importante sul consumatore, ovvero l'esistenza della cosiddetta generazione del baby boom per molti, molti anni.

I baby boomer hanno risparmiato parecchio. Hanno un sacco di soldi ora nei loro portafogli, in azioni, polizze assicurative e così via. E stanno andando in pensione.

Sono in pensione, ma stanno spendendo il loro reddito pensionistico. Questo è uno dei motivi per cui l'economia statunitense è stata così resiliente, perché i consumatori hanno continuato a spendere e stanno spendendo abbastanza da garantire all'economia una crescita.

I baby boomer stanno spendendo gran parte di quanto hanno accumulato per la pensione e stanno anche aiutando i membri più giovani della famiglia o i figli che potrebbero aver bisogno di un anticipo per una casa, e così via.

Ma l'economia statunitense ha fatto notevolmente bene. Anche se l'economia immobiliare è in recessione, le vendite di auto sono aumentate abbastanza bene.

E poi, la spesa in conto capitale non è sensibile ai tassi di interesse. Il 50% della spesa in conto capitale è destinato alla tecnologia, e molta tecnologia è essenziale per aumentare la produttività e rimanere competitivi.

Molti capitali vengono investiti anche in ricerca e sviluppo, di cui, ancora una volta, le aziende hanno bisogno.

Quindi, negli ultimi due anni e mezzo siamo stati praticamente gli unici a dire che non ci sarebbe stata una recessione e che l'economia sarebbe cresciuta.

Non solo, ma abbiamo anche affermato che l'inflazione si sarebbe attenuata senza una recessione, in parte perché la Cina è in recessione e sta esportando molta deflazione, in particolare nei mercati globali dei beni.

E mi hai chiesto se è normale. Penso che sia una parola importante.

Penso che l'anomalia sia stata il periodo tra la Grande Crisi Finanziaria e la Grande Crisi del virus, in cui i tassi di interesse erano prossimi allo zero.

Quindi, sono molto a mio agio con questa economia. Siamo diventati rialzisti sul mercato azionario a fine ottobre 2022. Quindi, abbiamo fatto bene.

E, tutto sommato, non siamo rimasti sorpresi dalla resilienza dell'economia. Non siamo rimasti sorpresi dal calo dell'inflazione. Non siamo rimasti sorpresi dal record di corsa del mercato azionario.

Il taglio dei tassi della Fed a settembre è "troppo presto"

Invezz: C'è stata una discrepanza tra la tua lettura e il modo in cui la Fed ha interpretato l'intera situazione, ovvero come ha colto gli spunti che ha in un certo senso incorporato nelle sue azioni?

Beh, ci sono molte persone tra gli economisti che sono osservatori della Fed. E alcuni di loro sono osservatori della Fed professionisti.

Sono un osservatore della Fed. Devi essere un osservatore della Fed per capire l'economia e i mercati finanziari. E molti osservatori della Fed tendono a essere molto critici nei confronti della Fed.

Alcuni di loro, credo, vogliono diventare il prossimo presidente della Fed. Quindi, amano ricevere molta stampa criticando la Fed. Come stratega degli investimenti, ho sempre pensato che il mio lavoro non fosse criticare la Fed, ma capire dove stanno andando.

Tuttavia, considerando quanto fatto dalla Fed dall'inizio del 2022, ho tratto la conclusione e scommetto che questa volta la Fed farà la cosa giusta.

Sono arrivati un po' tardi nel combattere l'inflazione, ma si sono mossi molto rapidamente una volta che se ne sono resi conto. E hanno contribuito a far scendere l'inflazione.

Penso che molti altri fattori abbiano causato l'inflazione e l'abbiano fatta scendere. Ma non ho critiche da muovere a ciò che la Fed ha fatto finora.

Abbiamo avuto revisioni al rialzo nel reddito personale lordo, nei risparmi personali e nel reddito personale. E abbiamo avuto un'occupazione in busta paga molto forte combinata con revisioni al rialzo per luglio e agosto.

Così, proprio quando la Fed si è spaventata perché l'economia si stava indebolendo e il mercato del lavoro stava iniziando a raffreddarsi troppo rapidamente, ha reagito in modo eccessivo con un taglio di 50 punti base.

E allora è troppo presto perché la Fed dichiari che la missione è compiuta.

L'inflazione è scesa. Si sta avvicinando al 2%, ma non ci è ancora arrivata. E sappiamo che alcune aree di inflazione, come quella chiamata tasso di inflazione super core, che è il tasso di inflazione dei servizi core, escluso l'edilizia abitativa, sono ancora piuttosto rigide.

Stimolare eccessivamente un’economia in crescita può riportare l’inflazione

E quindi non siamo al 2%. E se la Fed sta stimolando un'economia che non ha bisogno di stimoli; se la Fed sta fornendo stimoli a un'economia che sta crescendo abbastanza bene, allora sta correndo il rischio di una ripresa dell'inflazione.

Penso che sia stato piuttosto fantastico stabilire sostanzialmente una promessa che avrebbero continuato ad abbassare i tassi di interesse. Nient'altro.

C'è un'elezione in arrivo e nessuno sa quale sarà il risultato. Ed è concepibile che non importa se si tratti di Trump, Harris, o dei Democratici o dei Repubblicani, abbiano abbastanza potere per far passare le loro politiche, e quelle politiche amplieranno il deficit e saranno inflazionistiche.

Ed è così che si sono cacciati nei guai nel 2021 e nel 2022, poiché le politiche fiscali erano estremamente stimoli.

E così è stata la politica monetaria. E se si uniscono le due cose, abbiamo avuto questa impennata dell'inflazione nel 2022 e nel 2023, che alla fine è scesa.

Quindi, abbiamo visto che l'inflazione può rimbalzare molto rapidamente di fronte a una combinazione di stimoli fiscali e monetari. E penso che stiano correndo questo rischio.

Il mercato obbligazionario ha segnalato alla Fed di rallentare l'allentamento monetario

Invezz: Ma il mercato si aspetta un taglio di 25 punti base...

Bene, all'inizio dell'anno, il mercato prevedeva da sei a sette tagli dei tassi e si sbagliava. Alla fine abbiamo ottenuto un taglio dei tassi il 18 settembre, che era di 50 punti base.

E il mercato continua ad aspettarsi tagli dei tassi, anche se in misura minore dopo alcuni dei recenti dati economici positivi.

E naturalmente il mercato obbligazionario concorda in un certo senso con la mia posizione secondo cui il rendimento obbligazionario è sceso dal 3,6% al 4,1% da quando la Fed ha tagliato i tassi.

E questo è un segnale che il mercato obbligazionario ritiene che le misure della Fed siano state eccessive e premature e che le aspettative inflazionistiche sul mercato obbligazionario siano aumentate.

Se si considera la differenza tra il rendimento nominale a 10 anni e il rendimento dei TIPS a 10 anni, le aspettative inflazionistiche basate su questo sono aumentate.

E quindi, penso che il voto del mercato, in particolare del mercato obbligazionario, sia che hanno fatto troppo e troppo presto.

Invezz: Molti economisti hanno pubblicato commenti che sottolineano come l'esecuzione delle promesse fatte sia da Trump che da Harris porterà a un ampliamento del deficit fiscale e non risolverà in alcun modo il problema del debito dell'economia...

Voglio dire, sono entrambi politici. Stanno entrambi cercando di farsi eleggere promettendo di fare agli elettori ogni genere di regali.

Sulle promesse elettorali di Trump e Harris e il loro potenziale impatto economico

E quindi, penso che non importi quasi chi vince. È solo che, se vince Harris, si otterrà più spesa pubblica, il che aumenterà il deficit.

Se fosse Trump, si otterrebbero ulteriori tagli alle tasse, il che aumenterebbe il deficit.

Abbiamo visto che la politica fiscale è stata molto stimolante. Ed è un altro motivo per cui l'economia non è entrata in recessione.

Non abbiamo mai avuto questo tipo di stimolo fiscale abbinato a uno stimolo monetario.

Quindi, penso che se guardiamo al prossimo anno e la Fed continua a fornire stimoli monetari e se il Presidente fornisce stimoli fiscali, allora penso che dovremo preoccuparci di nuovo dell'inflazione.

Invezz: Il rally del mercato sembra ampliarsi un po'. Sta diventando più inclusivo e l'attenzione va oltre i soli titoli tecnologici o solo i tuoi Magnificent 7. Quindi, ci sono settori che pensi che gli investitori potrebbero prendere in considerazione per la rotazione?

Bene, guarda, il mercato ha iniziato a entusiasmarsi per i ripetuti tagli dei tassi di interesse operati dalla Fed.

E questo andrebbe sicuramente a vantaggio delle azioni a piccola e media capitalizzazione, poiché molte di queste società hanno un debito a tasso variabile.

Raccomandazioni di investimento per un ampliamento del rally del mercato

Quindi, tassi di interesse più bassi li aiuterebbero sicuramente parecchio.

Ma se abbiamo ragione e i tassi di interesse non scenderanno tanto quanto si aspettano i mercati, allora penso che si tratterà ancora di un mercato rialzista, ma di un mercato rialzista nell'indice S&P 500.

Quindi, il resto del mercato, penso, dovrebbe trarne beneficio man mano che il mercato si allarga. E lo farà perché l'economia sta andando bene, le aziende saranno solide.

E penso che ciò amplierà il mercato. Ma penso che l'S&P 500 sarà il migliore, rispetto alle small e mid-cap, e rispetto al Russell.

Siamo rialzisti da ottobre 2022, raccomandando di dare un peso eccessivo alla tecnologia, che ha funzionato molto bene, compresi i servizi di comunicazione, e di dare un peso eccessivo all'industria a causa dell'onshoring e degli stimoli fiscali per produrre di più in patria.

Quindi, gli industriali hanno funzionato bene.

Pensavamo che i titoli finanziari fossero economici e che avessero avuto un grande rally. Quindi, saremmo rimasti con loro.

E poi l'energia è stata quella che non ha funzionato per noi perché l'energia è scesa. Ma l'energia è un settore molto piccolo nell'S&P 500.

È molto facile sovrappesare l'energia ed è piuttosto piccola. L'energia è una copertura contro i rischi geopolitici che potrebbero far salire il prezzo del petrolio.

Penso anche che l'oro abbia senso in un mondo in cui il rischio geopolitico è certamente piuttosto alto. Quindi, queste sono le nostre raccomandazioni.

Settori da tenere d'occhio nella stagione degli utili

Invezz: Anche la stagione degli utili è alle porte. Quindi, ci sono settori su cui vorresti che gli investitori si concentrassero in modo particolare?

Beh, gli analisti del settore sono in realtà molto prudenti. Si aspettano che gli utili saliranno solo del 3,5% su base annua nel terzo trimestre.

Pensiamo che potrebbe essere almeno il doppio. Quindi, c'è sicuramente un potenziale per il mercato di salire con guadagni migliori del previsto.

E non cambieremmo davvero la posizione che abbiamo assunto dall'inizio del mercato rialzista.

Sai, sovrappesare la tecnologia, l'industria, la finanza, l'energia e mantenere un peso relativamente basso sulle società a piccola e media capitalizzazione.

Sono economici, ma lo sono per un motivo. Gli utili sono stati deludenti per le società a piccola e media capitalizzazione.

Hanno un sacco di sfide, a quanto pare. E quindi, non abbiamo visto i loro guadagni andare molto bene. Ma non abbiamo problemi con i Magnifici Sette.

Pensiamo che continueranno a essere performer significativi. I dati finanziari ci sembrano ancora molto buoni. Quindi, è lì che siamo e pensiamo che continuerà a essere ciò che spinge il mercato verso l'alto.

Invezz: Prevedi che l'S&P 500 potrebbe raggiungere quota 8.000 entro il 2030. Qualche cifra indicativa per fine anno?

Bene, l'abbiamo superato. Stiamo ancora usando 5.800 sullo S&P 500. So che alcuni stanno già parlando di 6.100. Ma, sapete, siamo rialzisti da ottobre 2022.

E il mercato ha ottenuto ciò che ci aspettavamo. I multipli di valutazione sono alti e il mercato non è economico.

Gli utili stanno andando bene, ma vorremmo che il mercato salisse grazie agli utili piuttosto che alla valutazione.

Un mercato rialzista che inizia ad assomigliare a un crollo in stile anni '90

E pensiamo che accadrà. Quindi, la nostra conclusione è che si tratta di un mercato rialzista. Sai, potrebbe certamente salire, ma penso che a questo punto, pensiamo che stia iniziando a sembrare un melt-up.

Mentre cerchiamo di essere equilibrati nel modo in cui vediamo le cose, abbiamo tre scenari.

Lo scenario ruggente degli anni 2020 prevede un mercato rialzista a lungo termine che durerà fino alla fine del decennio, raggiungerà almeno gli 8.000, con un'economia che andrà bene senza grandi recessioni, se non addirittura senza, e con un'inflazione che rimarrà moderata.

E diamo a questo una probabilità soggettiva del 50%.

Quindi, una probabilità del 30% è di meltup. Ci piace paragonare le cose a decenni.

Quindi, invece dei ruggenti anni 2020, una delle alternative è un crollo in stile anni '90, in cui il mercato sale troppo velocemente e si scatena un'esuberanza irrazionale.

E poi, non so se avremo un mercato ribassista, ma potremmo avere una correzione.

Di recente abbiamo aumentato questa percentuale dal 20% e l'abbiamo tolta dai ruggenti anni 2020, che erano al 60%. Ma all'80% siamo ancora nel mercato rialzista.

E la percentuale rimanente sarebbe quella degli orsi, l'inflazione in stile anni '70.

Quindi, 50% anni ruggenti 2020, 30% crisi economica in stile anni '90 e poi 20% stagnazione in stile anni '70 con crisi geopolitiche che hanno fatto schizzare alle stelle i prezzi del petrolio e causato una recessione.