Trump'ın tarifeleri ve Yüksek Mahkeme'ye karşı mücadelesi hakkında bilmeniz gereken her şey

Donald Trump'ın tarifeleri sadece 2025'te başka bir ticaret savaşını ateşlemekle kalmadı, aynı zamanda şu anda ABD Yüksek Mahkemesi'nin kalbinde yer alan bir iç hukuk savaşını da başlattı.

Birkaç imzayla, ulusal güvenlik krizlerine yönelik 1977 tarihli olağanüstü hal yasasını küresel ticareti tehdit eden bir silaha dönüştürdü.

Diğer ülkelere karşı gerilimi tetiklemenin ve piyasada kaosa neden olmanın yanı sıra, benzeri görülmemiş bir hukuki davaya da yol açtı.

Bu, hukuku, parayı ve egoyu eşit ölçüde karıştıran bir mücadele. Milyarlarca dolar, yakında ortadan kalkabilecek tarifelere bağlı. Ve her şeyin altında yine bir kişinin ekonomi üzerinde ne kadar güce sahip olması gerektiği sorusu yatıyor.

Hiçbir zaman tarifeler için tasarlanmamış yasa

Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası veya IEEPA, 1977'de başkanların savaş, terörizm veya dış saldırı gibi ulusal acil durumlarda varlıkları dondurmasına veya işlemleri engellemesine yardımcı olmak için yazılmıştır. Bu hiçbir zaman ticaret dengeleri veya imalat işleriyle ilgili olmadı.

Trump yine de kullandı. Nisan 2025'te 'Kurtuluş Günü' ilan etti ve neredeyse tüm ithalatlara %10'luk bir temel gümrük vergisi uygulayacağını duyurdu. Ticaret anlaşmalarını yeterince hızlı yapmayan ülkeler %41'e varan "karşılıklı" oranlarla karşı karşıya kaldı.

Hatta Meksika, Kanada ve Çin'e yeni vergiler koyarak bunun ulusal bir acil durum olduğunu iddia ederek fentanil krizine bağladı.

Hiçbir başkan IEEPA'yı bu şekilde kullanmamıştı. Ancak Trump bunu tam olarak tek başına hareket etmesine izin verdiği için beğendi. Duruşma yok, çalışma yok, kamuoyunun katkısı yok. Sadece bir açıklama ve bir basın toplantısı.

Ve alt mahkemeler bu mantığı reddetti. Uluslararası Ticaret Mahkemesi ve Federal Daire, tarifelerin Kongre'ye ait olduğuna ve IEEPA'nın bu kadar kapsamlı bir yetkiyi başkana devretmediğine karar verdi.

Yasanın kullanımını "akılsızca veya etkisiz olduğu için değil, izin verilmediği için kabul edilemez" olarak nitelendirdiler.

Yüksek Mahkeme temyiz başvurusunu dinlemeyi kabul etti ve 5 Kasım'da sözlü tartışmalar yaptı.

Mahkeme salonunda yaşananlar

Odanın içinde, yönetimin avukatı Başsavcı John Sauer şüpheci bir kürsüyle karşı karşıya kaldı.

İdeolojik yelpazedeki yargıçlar, Kongre'nin bir başkana acil durum yetkileri yoluyla Amerikalıları vergilendirme hakkını nerede verdiğini açıklaması için ona baskı yaptı.

Yargıç Sonia Sotomayor, "Anayasa, benden bir şey için ödeme yapmam istenecekse, bu Kongre'de başlayan bir yasa tasarısı aracılığıyla olacak şekilde yapılandırılmıştır" dedi.

Her ikisi de muhafazakar olan Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Neil Gorsuch da benzer şüphelerini dile getirdiler.

IEEPA'daki "işlemler" kelimesinin ABD limanlarına giren ithal edilen her malı kapsayacak şekilde genişletilip genişletilemeyeceğini sorguladılar.

Yalnızca Yargıç Samuel Alito, Trump'ın tutumuna tamamen açık görünüyordu, ancak o bile yönetimin yasayı ne kadar geniş bir şekilde okuduğuna dair endişelerini dile getirdi.

Mahkeme salonundaki gözlemciler bölünmeden ziyade inançsızlık tonunu tanımladılar.

Tahmin piyasaları gerçek zamanlı olarak tepki verdi. Polymarket'te tüccarlar, duruşma sırasında Trump'ın kazanma şansını %40'tan %20'ye düşürdü ve ardından %32 civarında bir anlaşmaya vardı. Kalshi de aynısını bildirdi.

Piyasalar açıkça yargıçların şüpheciliğini fiyatlıyor.

Trump'ın tarifeleri düşerse ne olur?

Mahkeme alt kararları onaylarsa, yönetim IEEPA tabanlı tarifelerin çoğunu gevşetmek ve ithalatçılardan toplanan on milyarlarca doları geri ödemek zorunda kalabilir.

Kongre Bütçe Ofisi henüz kesin bir rakam yayınlamadı ancak analistler, 2025'ten bu yana bu görevler kapsamında yaklaşık 90 milyar dolar toplandığını tahmin ediyor.

Bu paranın iade edilmesi, zaten baskı altında olan federal maliyeyi zorlayacaktır. Beyaz Saray, tarife gelirini 4 Temmuz'da yasalaşan vergi indirimlerinin kısmi mahsuplaşması olarak sayıyordu.

Herhangi bir mali darbe, ABD borç seviyeleri ve daha yüksek borçlanma maliyetlerine ilişkin endişeleri artırabilir ve bu da ilk olarak tahvil piyasalarını vuracaktır.

Tedarik zincirlerini tarife rejimi etrafında kuran endüstriler de aksamalarla karşı karşıya kalacak.

İthalatçılar için IEEPA vergilerinin sona ermesi maliyetleri düşürecek ancak yönetimin daha yavaş ve daha hedefe yönelik ticaret araçlarına yönelmesiyle fiyat belirsizliğini yeniden açacaktır.

Yurtdışındaki, özellikle Çin ve Meksika'daki ihracatçılar için bu, ABD korumacılığının bir katmanını hafifletecek, ancak diğerlerini olduğu gibi bırakacaktır.

Bununla birlikte, IEEPA olmasa bile Trump, kendisine tarife yetkisi veren çeşitli ticaret yasalarını elinde tutuyor, ancak hiçbiri aynı hızı veya genişliği sunmuyor.

Ticaret avukatları, bu yolların her birinin soruşturma, rapor ve istişare gerektirdiğini belirtiyor. Ancak IEEPA'nın çekiciliği buydu, çünkü hiçbirine ihtiyaç duymuyordu.

Sonuç ne zaman ve ne beklenmeli?

Normalde, Yüksek Mahkeme kararları tartışmadan sonra 3-6 ay sürer. Ancak bu hızlı bir şekilde takip ediliyor, bu nedenle yıl sonuna kadar bir karar verilmesi bekleniyor.

Geri ödemeler mümkündür, ancak garanti olmaktan uzaktır. Gerçek miktar ve zamanlama, büyük ölçüde Yüksek Mahkeme'nin kararı nasıl çerçevelediğine ve yürütme ile CBP'nin nasıl tepki vereceğine bağlıdır.

İdare direnirse veya gecikirse, birçok ithalatçı çok az veya çok az geri ödeme görebilirken, en iyi belgelere, erken taleplere ve dava açma kapasitesine sahip olanlar geri ödeme için en iyi konumdadır.

Tarifelerin ötesinde bu, yürütmenin Kongre olmadan ne kadar ileri gidebileceğine dair bir referandum. Sonuç, gelecekteki acil durumlar için emsal teşkil ediyor.

Trump'ın kumarı, kalıcı ticaret dengesizliklerini ve kendi deyimiyle adil olmayan uygulamaları "acil durumlar" olarak ele almaktı.

Ancak acil durumların çoğu savaş, doğal afet, mali çöküş gibi akut olduğundan ve ticaret açıkları gibi kronik yapısal sorunlar olmadığından bu biraz zor.

Trump aleyhine verilecek bir karar, acil durum yetkilerinin uzun vadeli ticaret politikası için kestirme yol olarak kullanılmasına kapıyı kapatacaktır.

Bu, gelecekteki başkanları, resmi bulgulara ve ajans çalışmalarına dayanan daha yavaş, kurallara dayalı kanallara doğru itecektir.

Trump'ın lehine bir karar, başkanlık yetkisini önemli ölçüde genişletecek ve her iki partinin gelecekteki başkanlarının geniş acil durum ilanları kapsamında ithalat vergilerini istedikleri zaman artırmasına olanak tanıyacak.

Duruşmayı okuyan analistlerin çoğu, Mahkemenin bu yetkiyi sınırlamasını bekliyor. Muhafazakar yargıçlar bile bir kişinin ülke çapında vergi almasına izin verme konusunda temkinli görünüyordu.

Muhtemel sonuç, savaşlar, yaptırımlar, siber saldırılar gibi gerçek krizler için acil durum yetkilerini koruyan, ancak ekonomi politikası deneyleri için olmayan bir karardır.