هل تعريفات ترامب غير قانونية حقا؟

قضت محكمة استئناف فيدرالية بأن تعريفات ترامب غير قانونية ، قائلة إن الرئيس تجاوز باستخدام سلطات الطوارئ لفرض رسوم شاملة.

ومع ذلك ، تظل الواجبات سارية المفعول بينما تنتقل القضية نحو المحكمة العليا.

هذه المواجهة هي أكثر من مجرد دراما في قاعة المحكمة. إنه يقطع جوهر من يسيطر على السياسة التجارية في الولايات المتحدة وما إذا كان يجب على المستثمرين الاستعداد لتحول دائم في التجارة العالمية.

على المحك ليست فقط تعريفات ترامب المميزة ولكن أيضا توازن القوى بين الكونجرس والرئاسة وشركاء أمريكا التجاريين.

ما قالته المحكمة في الواقع

في 29 أغسطس ، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية بأغلبية 7-4 أصوات بأن ترامب تجاوز سلطته بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية للطوارئ (IEEPA).

يسمح القانون ، الذي تم إنشاؤه في عام 1977 ، للرؤساء بالتصرف بسرعة ضد التهديدات "غير العادية وغير العادية" من خلال تقييد التجارة أو تجميد الأصول أو حظر المعاملات.

قال القضاة إنه لا يأذن للرئيس بتحديد التعريفات الجمركية ، والتي تظل وظيفة دستورية للكونغرس.

نظرت المحكمة في مجموعتين من التعريفات. استهدف البيان الأول ، الذي صدر في فبراير ، كندا والمكسيك والصين تحت مبرر تهريب الفنتانيل.

وفرضت الخطة الثانية، في أبريل/نيسان، تعريفات جمركية "متبادلة" على عشرات الشركاء برسوم أساسية تبلغ 10٪ ورسوم إضافية تصل إلى 50٪ على دول مثل الصين.

معا ، وصلت هذه الطلبات إلى عمق تدفقات التجارة العالمية. وقضت المحكمة بإسطنتها باعتبارها غير قانونية، لكنها أخرت التنفيذ حتى 14 أكتوبر/تشرين الأول لمنح الإدارة وقتا للاستئناف.

لا يؤثر الحكم على التعريفات الجمركية المفروضة بموجب قوانين أخرى ، مثل رسوم ترامب السابقة على الصلب والألمنيوم بموجب القسم 232.

لكن القرار يقوض الأساس القانوني لبرنامجه التجاري الأوسع ويثير تساؤلات حول مدى السلطة الرئاسية في السياسة الاقتصادية.

هل ستدعم المحكمة العليا ترامب؟

وتعد الإدارة دفاعها. قال وزير الخزانة سكوت بيسنت إنه واثق من أن المحكمة العليا ستؤيد التعريفات الجمركية ، بحجة أن العجز التجاري وتدفق الفنتانيل عبر الحدود يبرران إجراءات الطوارئ.

وقد أصدر تعليماته للمحامين بالتأكيد على هذه النقاط في موجز قادم.

رد ترامب نفسه على حكم الاستئناف بإعلانه على Truth Social: "جميع التعريفات لا تزال سارية!" ووعد بالفوز في المحكمة العليا.

تتمتع المحكمة العليا بأغلبية محافظة ، لكن سجلها الحافل في السلطة التنفيذية لا يمكن التنبؤ به.

انحاز رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت أحيانا إلى زملائهم الليبراليين عندما امتدت السلطات الرئاسية إلى ما هو أبعد من الحدود القانونية الواضحة.

القضية المركزية هي ما إذا كانت المحكمة تقبل أن الكونجرس فوض سلطة تحديد التعريفة الجمركية من خلال IEEPA ، على الرغم من أن النص لا يذكر الرسوم أو الضرائب.

إذا اتفق القضاة مع المحاكم الدنيا ، فيمكنهم وضع حدود تمنع الرؤساء من استخدام قانون الطوارئ كباب خلفي لإعادة كتابة السياسة التجارية.

وتراقب الأسواق عن كثب. من شأن القرار لصالح ترامب أن يرسخ سلطات الطوارئ كأداة لسياسة التعريفة الجمركية.

يمكن أن تعيد الخسارة السلطة مباشرة إلى الكونجرس ، مما يجبر البيت الأبيض على الاعتماد على قوانين أضيق.

ستشكل أي من النتيجتين سابقة تشكل كيفية استخدام الرؤساء المستقبليين لحالات الطوارئ الاقتصادية لتبرير القيود التجارية.

خطة الإدارة ب

لا يراهن المسؤولون على كل شيء على المحكمة العليا. ألمح بسنت إلى "خطة احتياطية" من شأنها إعادة إصدار التعريفات الجمركية بموجب قوانين أخرى.

يسمح القسم 301 من قانون التجارة لعام 1974 للرئيس بالرد على الممارسات التجارية غير العادلة ، وهي أداة استخدمتها الإدارات السابقة على نطاق واسع ضد الصين.

وتسمح المادة 232 من قانون التوسع التجاري بالتعريفات الجمركية المرتبطة بالأمن القومي. يتضمن قانون التعريفة الجمركية لعام 1930 القسم 338 ، الذي يجيز الانتقام عندما تميز الحكومات الأجنبية ضد التجارة الأمريكية.

إذا سقطت IEEPA ، فقد يتحول ترامب إلى واحد أو أكثر من هذه القوانين. من شأن ذلك أن يحافظ على بعض النفوذ ولكنه يغير النطاق.

عادة ما تركز إجراءات القسم 301 على بلد واحد ، بينما يتطلب القسم 232 استنتاجا أمنيا.

وهذه الآليات أبطأ وأكثر تحديدا من التعريفات الشاملة المفروضة بموجب الوكالة الدولية للطاقة الاقتصادية.

يجب أن يتوقع المستثمرون تعديلا قانونيا بدلا من تخفيف التعريفة الجمركية الفوري. يبدو أن الإدارة مصممة على الحفاظ على واجباتها بشكل ما ، حتى لو تغيرت الملابس القانونية.

كيف يستجيب الشركاء

الشركاء التجاريون يتكيفون بالفعل. أذن الرئيس البرازيلي لويس إيناسيو لولا دا سيلفا بالانتقام من تعريفات ترامب بنسبة 50٪ بينما ترك الباب مفتوحا للتفاوض.

تخطط المكسيك لفرض تعريفات جمركية جديدة على السلع الصينية في ميزانيتها لعام 2026 لحماية الصناعة المحلية والاستجابة للضغوط الأمريكية بشأن المنتجات المشحنة.

أصبحت الهند هدفا لخطاب ترامب ، المتهم باستغلال علاقة تجارية "أحادية الجانب" بينما تسعى إلى علاقات أوثق مع الصين وروسيا.

تظهر هذه التحركات أنه حتى التعريفات المؤقتة يمكن أن تعيد تشكيل الاستراتيجيات الدولية. يتحوط الحلفاء ضد الحمائية الأمريكية التي طال أمدها من خلال تنويع العلاقات وإعداد تدابير مضادة.

إذا ألغت المحكمة العليا تعريفات ترامب IEEPA ، فقد يتم إعادة فتح المفاوضات بشروط أكثر تقليدية. ولكن طالما بقيت الرسوم ، ستستمر الحكومات الأجنبية في الانتقام ، مما يزيد من عدم اليقين للمصدرين وسلاسل التوريد العالمية.

ما يجب أن يتوقعه المستثمرون

حتى الآن ، كان رد فعل الأسواق بهدوء. انخفض مؤشر ستاندرد آند بورز 500 بنحو نقطة مئوية واحدة بعد حكم الاستئناف، مما يشير إلى أن المتداولين ينتظرون الوضوح من المحكمة العليا.

يحافظ الوقف الفوري على التعريفات الجمركية في مكانها ، لذلك لم تشهد أي شركة راحة حتى الآن. لا يزال تجار التجزئة وصانعو السلع الاستهلاكية والمصنعون الذين يستوردون بكثافة الاستيراد يتحملون تكاليف إضافية.

إذا ألغت المحكمة العليا التعريفات الجمركية دون محور فوري ، فقد تشهد هذه القطاعات تحسنا في الهوامش.

لكن تخفيف الأسعار للمستهلكين غير مرجح على المدى القصير. غالبا ما تحافظ الشركات على أسعار أعلى حتى عندما تنخفض التكاليف ، كما رأينا بعد اضطرابات سلسلة التوريد في حقبة COVID.

المسار الأكثر واقعية هو التقلبات المستمرة. ستبقى التعريفات الجمركية على الأقل حتى أكتوبر ، ومن المحتمل أن تكون أطول إذا تولت المحكمة العليا القضية.

حتى لو تم رفض سلطة IEEPA ، فإن ترامب لديه قوانين أخرى يمكنه استخدامها. بالنسبة للمستثمرين ، هذا يعني أن القطاعات الحساسة للتجارة ستظل مكشوفة.

الشركات المرتبطة بالصين وسلاسل توريد السيارات والإلكترونيات والمواد الكيميائية هي الأكثر عرضة لخطر تجديد الرسوم بموجب القسم 301 أو القسم 232.

قد يستفيد تجار التجزئة والصناعيون الذين يستفيدون من الواردات إذا انقضت التعريفات لفترة وجيزة ، لكن لا ينبغي لهم بناء استراتيجية على هذا الافتراض.

تؤثر المعركة القانونية أيضا على مصداقية الولايات المتحدة في الخارج. يختبر الشركاء التجاريون إلى أي مدى ستدفع واشنطن بقانون الطوارئ لتغيير التجارة. ويمكن أن تؤثر النتيجة على المفاوضات المستقبلية، بما في ذلك المفاوضات التي تشمل البرازيل والمكسيك والهند.