Warum Indiens Marktaufsichtschef Madhabi Puri Buch im Rampenlicht steht

Madhabi Puri Buch, die erste weibliche Vorsitzende der indischen Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEBI), ist in eine erhebliche Kontroverse verwickelt.

Einst wurde Buch für seine bahnbrechenden Leistungen gefeiert, doch heute sieht er sich zunehmend mit Vorwürfen konfrontiert, er fördere ein toxisches Arbeitsumfeld, Interessenkonflikte und Korruption.

Zu dem sich entfaltenden Drama gehören Proteste von SEBI-Mitarbeitern, politische Anschuldigungen von Seiten der größten Oppositionspartei, dem Kongress, und kritische Untersuchungen durch Hindenburg Research – all dies droht ihre Position an der Spitze der indischen Finanzaufsichtsbehörde zu untergraben.

SEBI-Mitarbeiter beklagen, Buch fördere „toxische Arbeitskultur“

Am Donnerstag protestierten rund 200 SEBI-Mitarbeiter vor der Zentrale der Aufsichtsbehörde in Mumbai, was einen bemerkenswerten Höhepunkt der wachsenden internen Unzufriedenheit darstellte.

Auslöser der Proteste war eine kürzliche Pressemitteilung der SEBI, in der Beschwerden über eine unprofessionelle Arbeitskultur mit der Begründung zurückgewiesen wurden, diese seien „durch externe Elemente fehlgeleitet“.

Die Mitarbeiter forderten Buchs Rücktritt und die Rücknahme der Pressemitteilung und machten damit deutlich, dass innerhalb der Organisation eine beispiellose Unruhe herrschte.

Die Economic Times berichtete über eine schriftliche Beschwerde von SEBI-Vertretern an das Finanzministerium, in der Buch beschuldigt wurde, eine „toxische Arbeitskultur“ zu pflegen.

In dem Brief mit dem Titel „Beschwerden gegen SEBI-Mitarbeiter – Aufruf zu Respekt“ wird Buch vorgeworfen, eine „harsche und unprofessionelle Sprache“ verwendet und „unrealistische Arbeitsziele mit wechselnden Vorgaben“ auferlegt zu haben, was sich erheblich auf die psychische Gesundheit und die Work-Life-Balance der Mitarbeiter ausgewirkt habe.

SEBI hat diese Vorwürfe zurückgewiesen und darauf hingewiesen, dass untergeordnete Beamte von „externen Kräften“ dazu beeinflusst würden, ihre Beschwerden öffentlich zu machen.

Trotz der Verteidigung der SEBI haben die Vorwürfe die Unzufriedenheit nur noch weiter geschürt, und die Forderungen nach Buchs Rücktritt wurden immer lauter.

Kongress thematisiert Interessenkonflikt

Erschwerend kommt hinzu, dass die Kongresspartei Buch einen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit der ICICI Bank vorwirft.

Sie behaupten, Buch habe während ihrer Tätigkeit als SEBI-Vorsitzende Leistungen in Höhe von 16,8 Crore Rupien von der Bank erhalten, was Fragen hinsichtlich der Diskrepanz zwischen ihrer Altersversorgung und ihrem Gehalt aufwirft.

Die Partei forderte eine unabhängige Untersuchung ihrer Aktivitäten und berief sich dabei auf Bedenken hinsichtlich der Integrität der indischen Aktienmärkte.

Buchs Schwierigkeiten werden durch die Vorwürfe von Hindenburg Research noch verschärft. Das Unternehmen warf ihr und ihrem Mann vor, Anteile an Offshore-Fonds zu besitzen, die angeblich dazu verwendet wurden, den Wert der Aktien der Adani Group in die Höhe zu treiben.

Hindenburg Research behauptet, dass SEBI aufgrund dieser angeblichen Verbindungen gezögert habe, auf seinen Bericht zu reagieren, was zusätzliche Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten aufkommen lässt.

Um den Tumult noch zu vergrößern, beschuldigte Subhash Chandra, Ehrenvorsitzender von Zee Entertainment Enterprises, Buch der Korruption.

Chandra behauptete, Buch habe Druck auf Investmentfonds ausgeübt, um diese davon abzuhalten, eine Stundung der Kreditrückzahlung zu verweigern, und damit seinen Geschäftsinteressen geschadet.

Er warf Buch vor, Druck auf Investmentfonds auszuüben, um diese von der Verlängerung abzubringen, und Strafen gegen diejenigen zu verhängen, die eine solche Verlängerung in Erwägung zogen.

Trotz seiner wiederholten Appelle um mehr Frist behauptete Chandra, Buch habe seine Anträge konsequent abgelehnt. Er glaubt, dies sei Teil eines gezielten Vorgehens gegen sein Unternehmen gewesen.

Im Rahmen einer Untersuchung der SEBI wurde ZEE im vergangenen Jahr vorgeworfen, durch Transaktionen mit verbundenen Unternehmen 200 Crore Rupien veruntreut zu haben.

Er erklärte, dass er in seiner Funktion nicht mehr mit der SEBI zusammenarbeiten werde. Er forderte Zee außerdem auf, die Zusammenarbeit mit der Behörde einzustellen, da eine „voreingenommene Untersuchung“ mit der „vorgefassten Einstellung des SEBI-Vorsitzenden“ durchgeführt werde.

Wie haben Experten reagiert?

Die zunehmenden Anschuldigungen gegen den SEBI-Vorsitzenden haben sowohl Sympathie als auch berechtigte Fragen hervorgerufen.

Einige Marktbeobachter vermuten, dass möglicherweise ein Verbrechen begangen wurde, da die Vorwürfe in rascher Folge aus verschiedenen Bereichen erhoben wurden.

„Vorwürfe gegen SEBI-Chef #MadhabiPuriBuch kommen in schneller Folge aus vier Bereichen: Hindenburg (Adani-Konflikt), Pawan Khera, INC (ICICI-Gehalt), Subhas Chandra, Zee (Korruption), Mitarbeiter (toxische Kultur). Zufall/Verschwörung. Hat jemand Lunte gerochen?“, postete Lloyd Mathias, unabhängiger Direktor und ehemaliger Marketingleiter von HP Asia, auf „X“.

Die führende Finanzjournalistin Sucheta Dalal sagte zum Thema ICICI, dass die Aufsichtsbehörde SEBI in den sieben Jahren, seit Buch Vorstandsvorsitzende wurde, die Offenlegungspflichten für Unternehmen in ganz Indien verschärft habe, insbesondere im Hinblick auf die LODR- und Insiderhandelsvorschriften.

Es sind jedoch Bedenken hinsichtlich ihrer mangelnden Offenlegung von Einkünften und der Einlösung von ESOPs bei ihrem früheren Arbeitgeber aufgekommen.

Dies werfe Fragen auf, so Dalal, ob ein führender Regulator Ansprüche aus ESOPs zehn Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen behalten sollte und warum SEBI trotz seiner Erfahrung nicht über robuste Mechanismen verfügt, um solche potenziellen Interessenkonflikte anzugehen.

Dalal sagte, die von mehreren Quellen erhobenen Vorwürfe und die darauf folgende Debatte unterstrichen die Notwendigkeit für die SEBI, ihre internen Richtlinien zu überprüfen und sicherzustellen, dass sie den strengen Standards entsprechen, die man von einer modernen, transparenten Regulierungsbehörde erwartet.

„Nur dann kann sie das öffentliche Vertrauen bewahren, das für ihre Rolle als Hüterin der indischen Finanzmärkte von wesentlicher Bedeutung ist“, sagte sie.

Auch viele Experten haben die Hindenburg-Vorwürfe heruntergespielt.

Sudip Bandhyopadhyay, ein erfahrener Marktexperte, erklärte gegenüber CNBC-TV18, dass die Vorwürfe im Fall Hindenburg kaum stichhaltig seien, abgesehen von der Frage, ob die SEBI-Vorsitzende sich von einer früheren Untersuchung hätte zurückziehen sollen.

Er meinte, der Bericht sei eher ein Versuch, Verwirrung und Panik auf den Märkten zu stiften, als sich mit inhaltlichen Problemen zu befassen.

Da jedoch der Druck von innen und außen zunimmt, steht Buchs Führungsposition bei SEBI unter intensiver Beobachtung. Ihre Zukunft an der Spitze der indischen Marktaufsichtsbehörde bleibt weiterhin ungewiss.