Was können Anleger im Vorfeld der US-Wahlen vom Markt erwarten?

Während sich der Wahlkampf zwischen der demokratischen Vizepräsidentin Kamala Harris und dem republikanischen Ex-Präsidenten Donald Trump verschärft, steht viel auf dem Spiel – nicht nur für das Land, sondern auch für die globalen Märkte.

Historische Daten und Expertenanalysen legen nahe, dass Wahlen zwar kurzfristige Volatilität erzeugen können, die langfristigen Auswirkungen auf die Märkte jedoch oft differenzierter sind und eher von breiteren wirtschaftlichen Trends als vom politischen Ausgang allein beeinflusst werden.

Welche Trends und Erkenntnisse lassen sich aus der Betrachtung früherer Wahljahre ableiten? Wobei sollten Anleger optimistisch oder pessimistisch sein?

Wie entwickelt sich der S&P 500 in Wahljahren?

Der S&P 500 Index, ein Maßstab für US-Aktien, hat in Wahljahren im Allgemeinen eine gute Entwicklung gezeigt.

Zwischen 1928 und 2016 erzielte der S&P 500 in 83 % der Wahljahre positive Erträge, mit einer durchschnittlichen Rendite von 11,28 %.

Dies lässt darauf schließen, dass der Markt trotz der mit den Wahlen verbundenen Unsicherheit zu Optimismus oder zumindest Widerstandsfähigkeit neigt.

Allerdings kann die Performance des S&P 500 erheblich schwanken, je nachdem, welche Partei die Präsidentschaft gewinnt.

Historisch gesehen erzielte der Index bei der Wahl eines republikanischen Kandidaten eine höhere durchschnittliche Rendite von 15,3 %, verglichen mit 7,6 % unter einem demokratischen Präsidenten.

Diese Diskrepanz könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Märkte eine traditionell wirtschaftsfreundliche Politik der Republikanischen Partei wie Steuersenkungen und Deregulierung erwarten, die sich positiv auf die Unternehmensgewinne und das Wachstum der Aktienmärkte auswirkt.

Die Daten zeigen auch interessante Trends während der Übergänge zwischen den Parteien auf.

Wenn ein Demokrat im Amt ist und ein anderer Demokrat gewinnt, beträgt die durchschnittliche Marktrendite etwa 11,0 %.

Im Gegensatz dazu erzielte der S&P 500 beim Machtwechsel von einem Demokraten zu einem Republikaner eine durchschnittliche Rendite von 12,9 Prozent.

Dies könnte ein Ausdruck der Präferenz des Marktes für eine Wende hin zu einer konservativeren, wirtschaftsfreundlicheren Politik nach einer Periode demokratischer Führung sein.

Was ist mit der Reservewährung der Welt?

Der Wert des Dollars schwankt häufig, je nachdem, wie die Wirtschaftspolitik der Präsidentschaftskandidaten auf den nationalen und internationalen Märkten wahrgenommen wird.

Ein Kandidat, der als finanzpolitisch konservativ gilt und sich für geringere Staatsausgaben und eine niedrigere Inflation einsetzt, könnte den Dollar stärken.

Umgekehrt könnte ein Kandidat mit einer expansiven Finanzpolitik aufgrund von Sorgen über eine steigende Verschuldung zu einem schwächeren Dollar führen.

In den letzten 20 Jahren hat sich der US-Dollar-Index (DXY) unter demokratischen Präsidenten im Allgemeinen besser entwickelt und unter republikanischer Führung negative Renditen verzeichnet.

Allerdings darf dieser Trend nicht zu sehr vereinfacht werden, da die Entwicklung des Dollars nicht nur von der Politik des jeweiligen Präsidenten, sondern auch von zahlreichen anderen Faktoren beeinflusst wird, darunter die globale Wirtschaftsbedingungen und die Handelsbeziehungen.

Gold als „sicherer Hafen“ für alles?

Gold gilt oft als sichere Anlage und ist in Zeiten der Unsicherheit, beispielsweise in Wahljahren, typischerweise einer erhöhten Nachfrage ausgesetzt.

Anleger strömen in Gold als Absicherung gegen potenzielle Marktvolatilität und wirtschaftliche Instabilität, die Wahlen mit sich bringen könnten.

Historische Daten zeigen, dass der Goldpreis in den Monaten vor einer Wahl tendenziell steigt, insbesondere wenn der Ausgang unsicher oder umstritten ist.

Langfristig wird die Wertentwicklung von Gold jedoch eher von allgemeineren Wirtschaftsfaktoren wie Inflation, Währungsstärke und weltwirtschaftlicher Lage beeinflusst als von der Parteizugehörigkeit des US-Präsidenten.

Während der ersten Amtszeit von Präsident Obama beispielsweise verdoppelte sich der Goldpreis fast, was weniger auf konkrete politische Maßnahmen als vielmehr auf die anhaltenden Ängste aus der Finanzkrise des Jahres 2008 zurückzuführen war.

Kurzfristige Schockwellen der US-Wahl

Kurz vor dem Wahltermin kommt es am Markt häufig zu erhöhter Volatilität.

Die Anleger werden vorsichtig und verharren in einer abwartenden Haltung, bei der wichtige Investitionsentscheidungen verschoben werden, bis der Ausgang der Wahl klar ist.

Diese Unsicherheit ist auf die Sorge über mögliche Veränderungen in der Wirtschaftspolitik, den Handelsbeziehungen und der geopolitischen Stabilität zurückzuführen.

Beispielsweise reagieren Sektoren wie das Gesundheitswesen, der Energie-, Technologie- und Finanzsektor besonders sensibel auf Wahlergebnisse, da sie von Gesetzesänderungen abhängen.

Ein Paradebeispiel hierfür sind die Wahlen des Jahres 2016. Die Märkte reagierten heftig auf die erwarteten Steuersenkungen und Regulierungsreformen der Trump-Regierung, was nach der Wahl zu einem Anstieg der Aktienkurse führte.

Über den politischen Lärm hinaus

Zwar stoßen Wahlen sowohl bei den Medien als auch bei den Anlegern auf großes Interesse, doch ihre langfristigen Auswirkungen auf die Finanzmärkte sind in der Regel begrenzt.

Eine aktuelle Studie von Octa konnte keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen der Partei an der Macht und der Wirtschaftsleistung feststellen.

Obwohl einige Studien darauf schließen lassen, dass die Wirtschaft unter demokratischen Präsidenten in der Vergangenheit schneller gewachsen ist, wird die Komplexität der globalen Wirtschaftslage zu sehr vereinfacht, wenn man den wirtschaftlichen Erfolg oder Misserfolg ausschließlich auf die Parteizugehörigkeit des Präsidenten zurückführt.

Einen nachhaltigeren Einfluss auf die Marktentwicklung scheinen allgemeinere Wirtschaftsindikatoren zu haben, wie etwa Inflationstrends und die globale Wirtschaftslage.

Steigendes Wirtschaftswachstum und sinkende Inflation gehen typischerweise mit überdurchschnittlichen Marktrenditen einher, unabhängig davon, welche Partei an der Macht ist.

Darüber hinaus reagieren bestimmte Sektoren unterschiedlich auf Veränderungen in der politischen Führung.

So könnten etwa die Auswirkungen auf den Energiesektor und insbesondere auf Unternehmen, die im Bereich erneuerbare Energien und fossile Brennstoffe tätig sind, je nach Wahlausgang unterschiedlich ausfallen.

Unter einer Trump-Regierung könnte es einen stärkeren Vorstoß in die Entwicklung herkömmlicher Energien geben, während eine Harris-Regierung vermutlich weiterhin Initiativen für erneuerbare Energien fördern würde, wenn auch möglicherweise in einem langsameren Tempo als unter Biden.

Welche Strategie sollten Anleger in Wahljahren verfolgen?

Wie die Geschichte zeigt, können Wahlen zwar eine gewisse Volatilität und Unsicherheit auf den Märkten mit sich bringen, ihre langfristigen Auswirkungen sind im Vergleich zu umfassenderen wirtschaftlichen Faktoren jedoch oft minimal.

Anleger sollten es vermeiden, voreilige Entscheidungen ausschließlich auf Grundlage des Wahlergebnisses zu treffen und sich stattdessen auf die Aufrechterhaltung eines diversifizierten Portfolios konzentrieren, das kurzfristige Schwankungen überstehen kann.

Die vielleicht wichtigste Lektion für Anleger besteht darin, sich auf die Fundamentaldaten zu konzentrieren und eine langfristige Perspektive beizubehalten.

Während wahlbezogene Schlagzeilen kurzfristig zu Markterschütterungen führen können, sind es in der Regel Unternehmensgewinne, Zinssätze und makroökonomische Faktoren, die die Performance von Aktien und Anleihen beeinflussen.

Der Versuch, den Marktzeitpunkt anhand von Wahlergebnissen zu bestimmen, ist ein riskanter Ansatz, der leicht nach hinten losgehen könnte.