Von Ashtead bis Flutter: Warum verlegen britische börsennotierte Unternehmen ihren Börsengang in die USA?

Der britische Aktienmarkt steht vor einem weiteren erheblichen Rückschlag, da Ashtead, ein prominentes Mitglied des FTSE 100 und eines der wertvollsten börsennotierten Unternehmen Londons, seine Absicht bekannt gibt, seinen Hauptkotierungsplatz nach New York zu verlegen.

Mit dieser Entscheidung reiht sich Ashtead in die Liste einiger großer Unternehmen ein, die höhere Bewertungen und größere Anlegerpools jenseits des Atlantiks anstreben und damit die Position Londons als globales Finanzzentrum weiter untergraben.

Ashtead, ein weltweit führender Anbieter von Baumaschinenvermietungen mit einer Marktkapitalisierung von 28 Milliarden Pfund, erzielt fast den gesamten Gewinn in Nordamerika über seine Marke Sunbelt Rentals.

Der Vorstand des Unternehmens kam zu dem Schluss, dass die USA aufgrund ihrer Dominanz in den Umsatzströmen, der operativen Präsenz und des Investoreninteresses des Unternehmens einen „natürlichen langfristigen Börsenunternehmensstandort“ bieten.

CEO Brendan Horgan betonte, dass eine Notierung in New York die Liquidität erhöhen und Ashtead für US-Institutionelle Anleger attraktiver machen würde.

Trotz dieser Veränderung plant Ashtead, ein zweites Börsenkotierung an der London Stock Exchange (LSE) beizubehalten.

Der Schritt bedeutet jedoch, dass das Unternehmen seinen Platz im FTSE 100 verlieren wird, einem Index, der mit der britischen Unternehmenselite gleichgesetzt wird.

Britische Unternehmen strömen zu US-Börsen

Ashtead ist nicht das einzige Unternehmen, das an einem Börsengang in den USA interessiert ist.

In den letzten Jahren haben mehrere namhafte britische Unternehmen ihre Hauptnotierungen in die USA verlegt oder diesen Schritt aktiv in Erwägung gezogen:

Flutter Entertainment, der Eigentümer von Paddy Power, hat seine Hauptnotierung an die Börse von New York verlegt. Dies ist Teil einer Doppelnotierung, die darauf abzielt, die Präsenz des Unternehmens auf dem US-Markt zu stärken.

CRH, der Baustoffriese, verlegte seine Börsennotierung Anfang des Jahres unter Berufung auf Bewertungsvorteile.

Ferguson (ehemals Wolseley), der Sanitär- und Heizungs-Konzern, vollzog den Wechsel im Jahr 2022 und verzeichnete nach dem Schritt einen deutlichen Anstieg der Bewertung.

In einem Interview mit Bloomberg im April erklärte Shell-CEO Wael Sawan, dass das Unternehmen „allen Optionen offen gegenüber“ stehe, um die Bewertungsunterschiede zwischen Shell und seinen US-Konkurrenten Chevron und ExxonMobil auszugleichen.

Unter den Möglichkeiten erwähnte er eine mögliche Verlagerung des Hauptnotierungsortes von Shell von London in die USA.

Im Juli erklärte Sawan jedoch, dass es keine unmittelbaren Pläne für eine Verlegung der Börsennotierung des Unternehmens gebe.

Stattdessen konzentrierte sich Shell darauf, den Aktionärswert durch verstärkte Aktienrückkäufe zu steigern, eine Strategie, die darauf abzielt, den Aktienkurs des Unternehmens zu erhöhen und gleichzeitig seine derzeitige Börsennotierung beizubehalten.

Außerhalb des Vereinigten Königreichs hat ein weiterer europäischer Energiegigant, TotalEnergies, Interesse an einem möglichen Börsengang in den USA bekundet, getrieben von den Herausforderungen bei der Kapitalbeschaffung in Europa aufgrund der Klimapolitik.

Bewertungsunterschiede treiben den Exodus voran

Der Reiz der US-Märkte liegt vor allem in den erheblichen Bewertungsunterschieden zwischen in London und in New York gelisteten Unternehmen.

Eine Analyse von JPMorgan Chase & Co. zeigt, dass Unternehmen, die ihre Börsenotierungen in die USA verlegen, häufig höhere Bewertungen erzielen und ihre Preisnachlässe gegenüber amerikanischen Konkurrenten verringern.

So haben CRH und Ferguson seit dem Schritt eine Marktbewertung erreicht, die sich stärker an die der börsennotierten US-Konkurrenten anpasst.

In den letzten drei Jahren haben die an der US-Börse notierten Unternehmen eine robuste finanzielle Leistung gezeigt und ihre Gewinne um eine jährliche Rate von 3,4 % gesteigert.

Die Umsätze dieser Unternehmen sind noch deutlicher gestiegen, nämlich um 6,5 % pro Jahr. Dies unterstreicht die gestiegene Verkaufsaktivität, die das Gewinnwachstum vorangetrieben hat.

Anzahl der Unternehmen, die von Januar 2015 bis Mai 2024 monatlich an der London Stock Exchange (LSE) gehandelt wurden, Quelle: Statista

Im Gegensatz dazu haben britische börsennotierte Unternehmen in diesem Zeitraum eine schwierige Zeit durchgemacht und ihre Gewinne sind im Durchschnitt jährlich um 9,5 % zurückgegangen.

Während die Umsätze mit 2,5 % pro Jahr nur moderat gestiegen sind, deutet der Rückgang der Gewinne darauf hin, dass steigende Kosten oder höhere Reinvestitionsniveaus die Gewinnmargen schmälern.

Bezeichnenderweise wird der US-Aktienmarkt mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von 33,3 gehandelt, was deutlich über dem dreijährigen Durchschnitt von 27,1 liegt, während der britische Aktienmarkt mit einem KGV von 20,1 gehandelt wird, was deutlich über dem dreijährigen Durchschnitt von 14,5 liegt, aber weit hinter den USA zurückbleibt.

Diese Bewertungslücke hat die an der Londoner Börse notierten Unternehmen unter Druck gesetzt, nach alternativen Märkten zu suchen, die ihren wahren Wert besser widerspiegeln.

US-Appell: Ein florierendes Ökosystem für Eigenkapital

Ein weiterer wichtiger Anziehungspunkt ist das robuste Wachstum des US-Aktienmarktes.

Die NYSE und Nasdaq bieten Zugang zu einem riesigen Kapitalpool und richten sich an wachstumsstarke Branchen wie Technologie und künstliche Intelligenz.

Dieses dynamische Ökosystem bietet sowohl Möglichkeiten zur langfristigen Wertschöpfung als auch für spekulatives Trading und spricht ein breites Spektrum von Anlegern an.

Auch die Leerverkaufsaktivitäten, die höheren Handelsvolumina und die Innovationskultur haben die US-Märkte attraktiver gemacht.

Im Gegensatz dazu hat die Vorliebe des britischen Marktes für langfristige Anlagestrategien manchmal zu einem langsameren Wachstum und niedrigeren Renditen geführt.

Historisch gesehen hat der FTSE 100 in Zeiten wirtschaftlicher Turbulenzen Widerstandsfähigkeit gezeigt.

Die Entwicklung der letzten fünf Jahre – ein Anstieg von nur 13 % im Vergleich zu einem Zuwachs des Dow Jones von 58 % – zeigt jedoch, dass das Unternehmen immer größere Schwierigkeiten hat.

Jack Kessler, Kolumnist des Evening Standard , bemerkte, dass die US-Märkte „einfach viel lukrativer“ seien, was es für britische Unternehmen immer schwieriger mache, dem Wechsel zu widerstehen.

Der Trend wirft auch Fragen über die langfristige Lebensfähigkeit des Vereinigten Königreichs als Ziel für internationale Unternehmen auf.

Welche Rolle hat der Brexit gespielt?

Auch der Brexit hat dazu beigetragen, dass das Ansehen des Vereinigten Königreichs als Börsenziel nachgelassen hat.

Die politische und wirtschaftliche Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Austritt Großbritanniens aus der EU hat ausländische Investoren abgeschreckt und Unternehmen mit starken europäischen Aktivitäten dazu ermutigt, alternative Märkte in Betracht zu ziehen.

Die britische Regierung und die Regulierungsbehörden haben versucht, den Abwanderungstrend der Unternehmen einzudämmen, indem sie Reformen einleiteten, die darauf abzielten, die LSE zu revitalisieren.

Die Financial Conduct Authority (FCA) hat Anfang des Jahres ihre umfassendste Überarbeitung der Börsenotierungsregeln seit Jahrzehnten eingeführt und die Anforderungen vereinfacht, um London wettbewerbsfähiger zu machen.

Darüber hinaus sollten die 2022 eingeführten „Edinburgh-Reformen“ den Finanzdienstleistungssektor modernisieren.

Kritiker argumentieren jedoch, dass diese Maßnahmen noch keine signifikanten Ergebnisse gebracht haben.

Welche möglichen Lösungen gibt es, um die Auflistungen im Vereinigten Königreich beizubehalten?

Dr. Rama Prasad Kanungo von der UCL Global Business School for Health hat mehrere strategische Reformen zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der London Stock Exchange (LSE) skizziert.

Ein wichtiger Vorschlag ist die Einführung von Mechanismen für den Handel mit mehreren Aktienklassen, eine in den USA weit verbreitete Praxis, die es Gründern ermöglicht, die Kontrolle über ihre Unternehmen zu behalten und gleichzeitig Kapital aufzubringen.

Im Gegensatz dazu hat sich der britische Markt nur langsam solchen Strukturen geöffnet, was möglicherweise seine Attraktivität für innovative und von Gründern geführte Unternehmen einschränkt.

Dr. Kanungo empfiehlt außerdem eine Überarbeitung der Behandlung von aus dem Handel genommenen Aktien und schlägt vor, dass die LSE Optionen einführt, die es diesen Aktien ermöglichen, in den außerbörslichen Handel überzugehen, ähnlich wie dies bei den Bestimmungen der NYSE und Nasdaq der Fall ist.

Dieser Ansatz würde die Flexibilität erhöhen und die Transaktionskosten für Anleger senken.

Darüber hinaus betont er die Notwendigkeit, die Verwaltungsverfahren zu vereinfachen und die Gehaltsunterschiede zwischen Führungskräften in Großbritannien und den USA zu beheben.

Im Vereinigten Königreich spielen Aktionäre bei der Vergütung der Führungskräfte eine entscheidende Rolle, während ihre US-amerikanischen Kollegen lediglich eine beratende Funktion haben.

Die Lösung dieser Probleme könnte der LSE dabei helfen, globale Unternehmen anzuziehen und zu halten und gleichzeitig ihre Wettbewerbsfähigkeit gegenüber konkurrierenden Börsen zu verbessern.