Trumps Einfrierung der Bundeshilfe stößt auf rechtliche Hürden, da ein Richter eine einstweilige Verfügung erlässt

Ein Bundesrichter hat einen Teil des Plans der Trump-Regierung, die gesamte Bundeshilfe einzufrieren, vorübergehend blockiert. Dieser Schritt hatte bei Wohltätigkeitsorganisationen und Pädagogen Bedenken ausgelöst.

Der US-Bezirksrichter Loren L. AliKhan erließ am Dienstagnachmittag das Urteil und verhinderte damit, dass die Regierung die Finanzierung bereits vom Bundesstaat gewährter „offener Ausschreibungen“ einstellt.

Der Aufenthalt wird mindestens bis Montag, 3. Februar dauern.

Der einstweilige Verwaltungsstopp des Richters soll den Status quo aufrechterhalten, während er eine Klage einer Gruppe von gemeinnützigen Organisationen gegen den Plan der Regierung prüft.

Nichtregierungsorganisationen, darunter der National Council of Nonprofits und die American Public Health Association, reichten eine Klage ein, um das Einfrieren der Finanzierung zu verhindern, und argumentierten, dass das OMB keine rechtliche Befugnis habe, die Aussetzung durchzuführen.

AliKhan äußerte sich unsicher über den vollen Umfang der Programme, die von der Aussetzung betroffen sein würden.

Trumps Schritt, die Hilfe einzufrieren

Am Montag ordnete das Office of Management and Budget (OMB) des Weißen Hauses laut einem internen Memo einen vorübergehenden Stopp aller Bundeszuschüsse und -kredite an.

Der Einfrierungsbeschluss des Weißen Hauses betrifft laut dem Memo auch verschiedene Regierungsprogramme, darunter die Entwicklungshilfe, Diversitätsinitiativen und die Klimapolitik.

Die Behörden mussten Einzelheiten zu über 2.000 überprüften Programmen vorlegen, darunter zu Fördermitteln für öffentliche Gesundheit, Bildung und soziale Dienste.

In dem Memo wurde von den Bundesbehörden verlangt, alle Aktivitäten im Zusammenhang mit der Auszahlung finanzieller Unterstützung einzustellen, obwohl darin ausdrücklich angegeben wurde, dass Sozialversicherungs- und Medicare-Leistungen sowie „direkte Unterstützung für Einzelpersonen“ davon nicht betroffen seien.

Die Ankündigung sorgte bei Organisationen, die auf Bundesmittel angewiesen sind, für Besorgnis. Das Weiße Haus versuchte jedoch, die Bedenken zu zerstreuen, indem es klarstellte, dass die Einfrierung nicht so umfassend sei, wie es schien.

„Dies ist keine pauschale Aussetzung der Bundeshilfe- und Förderprogramme der Trump-Regierung“, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, bei einer Pressekonferenz.

Der Einfrierung fielen auch mehrere Programme zum Opfer, die auf Bundeszuschüsse angewiesen sind, darunter Head Start, das einkommensschwachen Kindern hilft, und Meals on Wheels, das schutzbedürftigen Senioren Mahlzeiten liefert.

Der National Association of County and City Health Officials warnte, dass die Pause schwerwiegende Auswirkungen auf die örtlichen Gesundheitsbehörden haben könnte.

Sie fügte hinzu, dass die Pause auf die Prioritäten der Demokraten ausgerichtet sei und nicht auf eine umfassende Kürzung, wobei die Behörden argumentieren könnten, um die Finanzierung beizubehalten.

Die Einfrierung führte zunächst zu Störungen in den staatlichen Medicaid-Systemen und verhinderte vorübergehend den Zugang zu Bundesmitteln für das Programm, das über 72 Millionen einkommensschwache Amerikaner abdeckt.

Am Nachmittag konnten jedoch mehrere Bundesstaaten wieder auf das Finanzierungssystem zugreifen und Leavitt bestätigte, dass keine Zahlungen betroffen waren.

Das OMB veröffentlichte später eine FAQ, in der bestätigt wurde, dass obligatorische Programme wie Medicaid und SNAP (Lebensmittelmarken) ohne Unterbrechung fortgesetzt würden.

Herausforderungen für Trumps Anordnungen

Demokratische Abgeordnete kritisierten die Aussetzung umgehend. Der Senator Ron Wyden aus Oregon warf der Trump-Regierung vor, sie wolle Millionen von Amerikanern ihre Krankenversicherung entziehen.

Senatorin Patty Murray und Abgeordnete Rosa DeLauro äußerten ihre Besorgnis über den weiten Umfang des Einfrierens und forderten die Regierung auf, das Bundesgesetz einzuhalten und die weitere Bereitstellung von Ressourcen sicherzustellen.

Auch der Minderheitsführer des Senats, Chuck Schumer, kritisierte die Aussetzung und warnte, dass dies zu erheblichen Störungen der Finanzierung wichtiger Dienste führen könnte.

Trumps Anordnung steht auch vor einer weiteren rechtlichen Herausforderung, diesmal von demokratischen Generalstaatsanwälten.

Sie argumentieren, dass das Einfrieren gegen die US-Verfassung verstoße und schwerwiegende Folgen für Staaten haben könne, die stark auf Bundeshilfe angewiesen seien.

Bundeszuschüsse und -kredite unterstützen eine Vielzahl wichtiger Programme, von Bildung und Gesundheitsversorgung bis hin zu Infrastruktur und Katastrophenhilfe, wobei es um Hunderte von Milliarden Dollar geht.

Die vorgeschlagenen Kürzungen könnten auch Staaten mit republikanischer Mehrheit treffen, deren Einwohner erhebliche Nutznießer wichtiger Bundesprogramme sind.