COWZ vs. CALF vs. BUL: Welcher ETF mit freiem Cashflow ist der bessere Kauf?

Börsengehandelte Fonds (ETFs) von Pacer erfreuen sich bei Value-Investoren großer Beliebtheit. Neben ihren einzigartigen Namen weisen einige dieser Fonds eine geringe Korrelation zum breiteren Markt auf. Dieser Artikel vergleicht den US Cash Cows Growth ETF (BUL), den US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF) und den US Cash Cows 100 ETF (COWZ).

Pacer US Cash Cows ETF (COWZ)

Der COWZ ETF ist einer der größten wertorientierten Exchange Traded Funds mit fast 24 Milliarden Dollar an Vermögenswerten. Es handelt sich um einen Fonds, der sich auf amerikanische Unternehmen mit einer langen Erfolgsgeschichte im Wachstum ihres freien Cashflows konzentriert.

Die Portfolioerstellung folgt einem einzigartigen Ansatz, der mit den Unternehmen des Russell 1000 beginnt. Anschließend werden diese Namen nach ihrem freien Cashflow sortiert, der anhand des zurückliegenden zwölfmonatigen (TTM) Zeitraums bewertet wird. Das Unternehmen wählt dann 100 Firmen mit der höchsten TTM-freien Cashflow-Rendite aus.

COWZ umfasst 100 Unternehmen, die meisten davon im Energiesektor. Darauf folgen Gesundheitswesen, Konsumgüter, Technologie und Basiskonsumgüter. Die Top-Unternehmen des Fonds sind ConocoPhillips, Marathon Petroleum, Exxon, Chevron und Ford Motor.

Pacer US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF)

CALF ist ein ähnlicher Fonds wie COWZ, mit dem einzigen Unterschied, dass er sich auf kleine Unternehmen konzentriert. Während der COWZ-Fonds seine Auswahl mit dem Russell 1000 Index beginnt, beginnt CALF mit der Auswahl der Unternehmen des S&P SmallCap 600. Zunächst werden diese Unternehmen nach ihrer freien Cashflow-Rendite geordnet und dann die 100 besten Unternehmen ausgewählt.

Die im CALF-Fonds enthaltenen Unternehmen stammen größtenteils aus dem Sektor der Konsumgüter des gehobenen Bedarfs, gefolgt von Technologie, Industrie, Energie und Gesundheitswesen. Die größten Namen des Fonds sind United Airlines, Expedia, Ovintiv, Flex, CF Industries und Jazz Pharmaceuticals.

Mehr dazu: 4 großartige SWAN-ETFs: RWL, SCHD, DGRO, COWZ

Pacer US Cash Cows Growth ETF (BUL)

Der BUL ETF hingegen konzentriert sich ebenfalls auf den freien Cashflow. Er funktioniert ähnlich wie COWZ und CALF, mit dem einzigen Unterschied, dass er sich auf Wachstumsunternehmen in den USA konzentriert. Er filtert die 100 besten Unternehmen des S&P 900 Pure Growth Index heraus und betrachtet dann die 50 besten davon.

31 % dieser Unternehmen gehören zum Konsumgütersegment, während 29 % dem Industriesektor angehören. Die übrigen Unternehmen sind in den Bereichen Technologie, Gesundheitswesen und Konsumgüter des täglichen Bedarfs tätig. Zu den Top-Unternehmen des Fonds gehören Uber, Airbnb, Booking, Salesforce, Caterpillar und IBM.

Kuh vs. Kalb vs. Bulle: Besserer Kauf?

Wie oben beschrieben, sind diese Fonds weitgehend ähnlich, der einzige Unterschied besteht in der Auswahl des zugrunde liegenden Index. Ein weiterer Unterschied ist ihre Kosten- bzw. Aufwandsquote. COWZ ist mit einer Aufwandsquote von 0,49 % am günstigsten. CALF hat eine Aufwandsquote von 0,59 %, während BUL 0,60 % berechnet.

Analysten empfehlen die Investition in kostengünstige Fonds, da sich diese Gebühren im Laufe der Zeit summieren. Beispielsweise kostet eine Investition von 100.000 $ in COWZ 490 $ pro Jahr und 4900 $ in zehn Jahren, ohne den Zinseszinseffekt zu berücksichtigen. Ein ähnlicher Betrag, der in BUL investiert wird, kostet im gleichen Zeitraum 600 $ und 6.000 $.

Man sollte nur dann in einen teuren ETF investieren, wenn er bessere Renditen erzielt. Ein genauerer Blick zeigt, dass COWZ in diesem Jahr eine Gesamtrendite von minus 1,20 % aufweist, während CALF und BUL im gleichen Zeitraum um 11,46 % gefallen sind.

COWZ hat in den letzten drei Jahren eine Rendite von 16,5 % erzielt, während CALF um 2,0 % gefallen ist und BUL um 18 % gestiegen ist. Wie oben dargestellt, erzielte der COWZ-ETF in den letzten fünf Jahren eine Rendite von 192 %, verglichen mit 157 % bei CALF und BUL.

Die historische Performance zeigt daher, dass COWZ ein etwas besserer Fonds zum Investieren ist als CALF und BUL. Er übertraf im gleichen Zeitraum auch den S&P 500 Index. Der CALF ETF hingegen war in diesem Zeitraum der schlechteste Performer.