Wie Trumps Zölle und die technologische Dominanz Europas Drang nach digitaler Souveränität und die „Kauf-EU-Produkte“-Bewegung befeuern.

Die Beziehung Europas zu den USA zerbricht.

In der zweiten Amtszeit von Donald Trump sind Handelskonflikte wieder aufgetaucht, und die digitale Dominanz US-amerikanischer Unternehmen ist nun gefährdet. Und diesmal ist es ernst.

Europäische Institutionen und Wähler reagieren nicht nur mit Frustration, sondern auch mit Handeln.

Eine wachsende Welle von Regulierung, Investitionen in Open-Source-Software, digitalen Steuern und KI-Beschränkungen verwandelt die "Buy from EU"-Bewegung in eine koordinierte politische Richtung.

Ändert sich die Stimmung der Verbraucher tatsächlich?

Aktuelle Umfragen zeigen eine messbare Veränderung im Kaufverhalten der Europäer weg von US-Marken.

Laut der Umfrage der Europäischen Zentralbank zu den Erwartungen der Verbraucher im März 2025 gaben 44 % der Befragten im Euroraum an, bereit zu sein, ihre Ausgaben für amerikanische Waren zu reduzieren.

Unter wohlhabenderen Haushalten war die Zahl sogar noch höher.

Aber noch aussagekräftiger ist die Tatsache, dass der Hauptgrund nicht der Preis, sondern die Präferenz war.

Der mittlere „Substitution Score“ unter denjenigen, die aufgrund von Präferenzen den Anbieter gewechselt hatten, lag bei 95 von 100 Punkten. Diese Zahl blieb stabil, selbst wenn hypothetische Zölle auf nur 5 % festgelegt wurden.

In Deutschland zeigt sich der Trend noch deutlicher. Eine Umfrage vom Mai 2025 ergab, dass über die Hälfte der Befragten bereits US-Produkte weniger konsumierten oder dies planen.

Fast ein Drittel gab an, die Nutzung von in den USA hergestellten Smartphones aufgeben zu wollen.

Etwa 30 % gaben an, US-amerikanische Computerhardware und Social-Media-Dienste aktiv zu meiden.

Dies ist kein verbraucherisches Verhalten, das von Bequemlichkeit oder Kosten bestimmt wird. Es ist politisch.

Viele in Deutschland gaben die Ablehnung von Trumps Unterstützung für rechtsextreme Gruppen wie die AfD als Grund für eine Änderung ihrer Kaufentscheidungen an.

Im heutigen Klima kann „Made in USA“ eher als Warnhinweis als als Verkaufsargument dienen.

Warum Meta zum größten Ziel der EU im Rechtsstreit werden könnte

Meta bereitet sich darauf vor, seine KI-Modelle mit jahrzehntelangen Daten europäischer Nutzer zu trainieren, wie z. B. Beiträge, Fotos, Kommentare, und das ohne um Erlaubnis zu bitten.

Das Unternehmen beruft sich auf ein „berechtigtes Interesse“ gemäß DSGVO, was die Verwendung personenbezogener Daten ohne ausdrückliche Einwilligung erlaubt. Datenschutzbeauftragte sind anderer Meinung.

Die von Max Schrems geführte Gruppe noyb hat eine einstweilige Verfügung beantragt und bereitet sich auf einen Rechtsstreit vor.

Es ist nicht das erste Mal, dass Meta auf dasselbe Rechtsargument zurückgreift.

Im Jahr 2023 wurde es gezwungen, das „berechtigte Interesse“ als Rechtfertigung für personalisierte Werbung aufzugeben.

Schrems argumentiert, dass Meta, wenn es die Nutzer nicht auf dieser Grundlage mit Werbung ansprechen kann, ihre persönlichen Daten mit Sicherheit nicht in KI-Modelle einfließen lassen kann.

Noyb schätzt, dass Meta im Falle eines Sammelklageverfahrens mit einem Schadenersatz von über 200 Milliarden Euro rechnen müsste.

Diese Zahl basiert auf 500 € pro Nutzer, berechnet über Metas rund 400 Millionen monatlichen Nutzern in der EU.

Meta argumentiert, dass sie Nutzerdaten benötigen, um ihre Modelle kulturell sensibler zu machen, aber andere Unternehmen wie OpenAI und das französische Mistral schaffen es auch ohne Datensätze aus sozialen Medien.

Meta könnte nicht nur den Rechtsstreit verlieren, sondern möglicherweise auch die Erzählung in Europa ganz verlieren.

Könnte Open-Source die US-Software-Dominanz in öffentlichen Einrichtungen ablösen?

Die deutsche Bundesregierung gibt jährlich 1,3 Milliarden Euro für Software aus. Davon fließen über 200 Millionen Euro direkt an Microsoft.

Diese Verträge binden öffentliche Einrichtungen an proprietäre Ökosysteme, die teuer und unflexibel sind.

Eine wachsende Zahl europäischer Institutionen sucht nach einem Ausweg.

Open-Source-Alternativen bieten mehr als nur Kosteneinsparungen. Sie ermöglichen es öffentlichen Institutionen, ihre eigenen Daten zu hosten, Systeme an nationale Bedürfnisse anzupassen und die Abhängigkeit von US-amerikanischer Cloud-Infrastruktur zu vermeiden.

Für Länder, die sich Sorgen über den US Cloud Act machen, der amerikanische Unternehmen dazu verpflichten könnte, Daten auch dann herauszugeben, wenn sie im Ausland gespeichert sind, ist diese Unterscheidung äußerst wichtig.

Mehrere europäische Regierungen machen Open Source zur Standardlösung. Der französische Plan zur digitalen Transformation 2030 priorisiert FLOSS-Lösungen.

Das deutsche Projekt openDesk stellt modulare Systeme für Kommunen bereit. Die Schweiz hat ein Gesetz verabschiedet, das Open-Source-Software für die öffentliche Verwaltung vorschreibt.

Dies ist nicht länger nur ein technisches Thema. Es ist ein politisches. Länder nutzen die Beschaffungspolitik, um digitale Souveränität aufzubauen.

Warum Deutschland Google und Meta besteuern will

Am 29. Mai 2025 schlug der deutsche Staatsminister für Kultur, Wolfram Weimer, eine Steuer von 10 % auf digitale Dienstleistungen vor, die von großen Online-Plattformen wie Google und Meta angeboten werden.

Ziel ist es, die in Deutschland erzielten Einnahmen von Unternehmen zu besteuern, die seiner Aussage zufolge „kaum Steuern zahlen, zu wenig investieren und der Gesellschaft viel zu wenig zurückgeben“.

Der Plan ist noch keine Regierungspolitik, aber er spiegelt eine veränderte Haltung wider.

Trump hat gewarnt, dass eine solche Steuer Vergeltungszölle auslösen würde.

Ähnliche digitale Dienstleistungssteuern in Frankreich und Großbritannien führten während Trumps erster Amtszeit zu Untersuchungen gemäß Abschnitt 301 und zu Drohungen mit wirtschaftlichen Vergeltungsmaßnahmen.

Weimer sagt, er sei bereit, das Risiko einzugehen. Er verglich Googles Einfluss auf das öffentliche Wissen mit einem Monopol über die Sprache selbst.

Wenn ein Unternehmen die Macht hat, geografische Regionen umzubenennen oder politische Nachrichten zu filtern, so argumentierte er, dann ist die Besteuerung das Mindeste, was eine Regierung tun sollte.

Was ist mit Google Maps passiert und warum ist das wichtig?

Während des Auffahrtsfestes 2025 in Deutschland wurden Autofahrer, die Google Maps nutzten, in die Irre geführt und glaubten fälschlicherweise, dass große Teile des Autobahnnetzes gesperrt seien.

Die App zeigte Hunderte von falschen Straßensperren und Stoppschildern an.

Das Problem betraf auch Nutzer in Belgien und den Niederlanden. Es führte zu weit verbreiteten Verzögerungen, wobei Autofahrer alternative Straßen überfluteten und verständlicherweise die Polizeihotlines anriefen.

Google gab später eine Mischung aus Daten von Drittanbietern, Nutzerberichten und langsamer Filterung als Ursache an.

Andere Navigations-Apps wie Waze und Apple Maps zeigten keine Probleme. Google erklärte, man arbeite an der Entfernung der falschen Meldungen, nannte aber keine konkrete Ursache.

Manche argumentieren, dass dies nicht nur ein technischer Fehler war. Es zeigte die Risiken auf, die sich aus der Abhängigkeit von einer einzigen, von den USA kontrollierten Plattform für kritische Infrastruktur ergeben.

Für politische Entscheidungsträger, die sich für europäisch kontrollierte digitale Dienste einsetzen, war dies ein Beweis dafür, dass die Infrastruktur des täglichen Lebens nicht an ausländische Unternehmen mit intransparenten Datensystemen ausgelagert werden sollte.

Letztendlich ist klar, dass Europa Schutzmauern errichtet. Nicht nur gegen ausländische Überwachung oder Handelsstörungen, sondern gegen den Verlust der digitalen Selbstbestimmung.

Dies ist Teil eines größeren Trends, eines umfassenderen Plans mit dem letztendlichen Ziel, die Abhängigkeit Europas von den USA zu verringern.

Ob es um Produkte, Infrastruktur oder KI-Schulungen geht, vielleicht ist es an der Zeit, dass Europa nicht nur die Zukunft regulieren, sondern sie auch selbst gestalten will.