Vielleicht ist Trump nicht mehr der Friedensstifter, für den er sich hielt

Donald Trump kam ins Amt, um Kriegen im Ausland abzuschwören. Er bezeichnete sich selbst als Friedensstifter, als Dealmaker, der Konflikte beenden könne, die andere nicht unter Kontrolle gebracht hätten.

Doch sechs Monate nach Beginn seiner zweiten Amtszeit schlagen die Kriegstrommeln lauter denn je.

Und dieses Mal könnten die Vereinigten Staaten kurz davor stehen, Luftangriffe auf den Iran zu starten.

Trump hat nun die Möglichkeit, das rückgängig zu machen, was er mit Verweis auf den Afghanistan-Abzug 2021 als außenpolitisches Versagen der Biden-Regierung bezeichnete.

Mit dem Schusswechsel zwischen Israel und dem Iran und dem Einmarsch von US-Militäreinheiten in die Region ist der US-Präsident nun gefangen zwischen seinen Instinkten, seiner Basis und einer Welt, die sich weigert, ruhig zu bleiben.

Sein Vermächtnis hängt nun nicht mehr vom Frieden ab, sondern davon, wie er mit der Aussicht auf einen Krieg umgeht.

Sind die USA dabei, den Iran anzugreifen?

Israel startete am 12. Juni eine groß angelegte Militärkampagne mit dem Namen "Operation Rising Lion", bei der die nuklearen und militärischen Anlagen des Iran mit Präzisionsluftangriffen getroffen wurden.

Als Reaktion darauf feuerte der Iran über 400 ballistische Raketen und Hunderte von Drohnen auf israelische Städte ab und verletzte mehr als 800 Menschen.

Ein direkter Treffer im Soroka Medical Center in Beersheba gab den Ton an, dass es sich nicht mehr nur um eine regionale Pattsituation handelt.

Es wird zu einem Krieg zwischen Staaten.

Trump hat bereits hinter verschlossenen Türen die US-Angriffspläne genehmigt. Mehreren Berichten zufolge ist das Pentagon bereit.

Drei Zerstörer der US Navy sind im östlichen Mittelmeer stationiert.

Zwei Flugzeugträger-Kampfgruppen sind entweder vor Ort oder auf dem Weg zum Arabischen Meer.

Luftbetankungsflugzeuge und Kampfjets wurden auf europäische Stützpunkte verlegt.

Doch Trump zögert. In der Öffentlichkeit bleibt er vage. "Ich kann es schaffen. Vielleicht nicht", sagte er Reportern und wiederholte einen inzwischen bekannten Refrain.

Das wahrscheinlichste Ziel der USA ist nach Ansicht von Militärexperten die Urananreicherungsanlage in Fordow. Er ist unter einem Berg begraben.

Nur bunkerbrechende Bomben der USA können es zerstören.

Was will Trump eigentlich?

Das Weiße Haus beharrt darauf, dass das Ziel einfach ist: den Iran daran zu hindern, jemals eine Atomwaffe zu erlangen.

Trump hat die "bedingungslose Kapitulation" des iranischen Atomprogramms gefordert.

Vollständige Demontage, unbegrenzte Inspektionen und permanente Überprüfung.

Teheran hat sich geweigert. Der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei hat davor gewarnt, dass eine US-Intervention "irreparable Folgen" haben wird.

Dennoch sagt der Iran, dass er keine Bombe sucht und offen für Diplomatie bleibt, nur nicht mit vorgehaltener Waffe.

Trumps eigene Botschaften waren widersprüchlich. Wenige Tage bevor Israel Teheran angriff, warnte er Netanjahu, dass eine militärische Eskalation die Gespräche zwischen den USA und dem Iran untergraben könnte.

Nach den Angriffen lobte er sie als "ausgezeichnet". Seine Regierung behauptet unterdessen, die USA seien nicht involviert, obwohl sie sich damit brüstet, "die vollständige Kontrolle über den Himmel über dem Iran" zu haben.

Dieses Muster aus öffentlicher Unklarheit und privater Eskalation hat zu weit verbreiteter Verwirrung geführt.

Selbst hochrangige US-Gesetzgeber sagen, sie hätten keine klare Unterrichtung erhalten. Die Geheimdienstausschüsse tappen im Dunkeln.

Es gibt keine offizielle Genehmigung des Kongresses für einen Krieg.

Trump nennt es eine Strategie. Kritiker nennen es Chaos.

Die Amerikaner sind genauso verwirrt

Eine Umfrage der Washington Post hat gezeigt, dass nur 25 Prozent der Amerikaner einen US-Angriff auf den Iran unterstützen.

Fünfundvierzig Prozent sind dagegen. Der Rest ist sich nicht sicher.

Bei den Republikanern steigt die Unterstützung auf 47 Prozent, aber ganze 24 Prozent lehnen eine Intervention ab. Unabhängige lehnen Streiks stark ab.

Die MAGA-Basis, die einst zuverlässig hinter Trump stand, bekommt Risse.

Steve Bannon, Tucker Carlson und Marjorie Taylor Greene haben sich alle energisch gegen jede US-Militäraktion ausgesprochen.

"Wir können keinen zweiten Irak haben", warnte Bannon. "Das ist nicht America First."

Carlson ging viral und griff Senator Ted Cruz an, weil er einen Regimewechsel in Teheran vorangetrieben hatte.

Trump bleibt trotzig:

"Meine Fans lieben mich mehr denn je. Sie wissen, dass ich keinen Kampf suche, aber ich werde nicht zulassen, dass der Iran eine Atomwaffe hat."

Dennoch ist die Gegenreaktion real. Viele von Trumps Wählern glaubten ihm, als er sagte, er würde ausländische Kriege beenden. Jetzt ist er nur noch einen Schlag davon entfernt, einen zu starten.

Die breitere Karte: drei Krisenherde, keine Siege

Der Iran ist nicht der einzige Hotspot, mit dem Trump jongliert. In der Ukraine hat Russland gerade seinen tödlichsten Raketenangriff auf Kiew seit Monaten gestartet.

Die im Mai vermittelten Friedensgespräche scheiterten. Trotz des Versprechens, den Krieg schnell beizulegen, hat Trump keine neuen Sanktionen verhängt oder neue Militärhilfe geleistet.

Ein Insider des Außenministeriums nannte seine Russland-Politik einen "spektakulären Fehlschlag".

In Gaza verschlechtert sich die humanitäre Lage. Dutzende wurden in der Nähe von Hilfsrouten getötet.

Ein Friedensabkommen, das von der Biden- und der Trump-Regierung gemeinsam entwickelt worden war, zerbrach im März.

Seitdem gab es keine neue Initiative mehr. Trumps Kritiker sagen, er habe keinen Arbeitsplan. Die Regierung gibt Biden die Schuld am Chaos.

Für jemanden, der einst behauptete, er könne den Krieg zwischen Russland und der Ukraine in 24 Stunden beenden, scheint Trump jetzt festzustecken.

Er hat wenig Bereitschaft gezeigt, Putin unter Druck zu setzen, und sein Team hat kürzlich eine Arbeitsgruppe aufgelöst, die sich auf die Isolierung Moskaus konzentriert.

Unterdessen beansprucht Trump weiterhin das Verdienst, die Grenzscharmützel zwischen Indien und Pakistan gestoppt zu haben. Aber außerhalb davon ist kein neuer Frieden entstanden.

Was sind die wahrscheinlichsten Szenarien?

Trumps nationales Sicherheitsteam hat militärische Optionen ausgearbeitet. Die Frage ist nicht mehr, ob die USA den Iran angreifen können. Es geht darum, ob Trump das will.

Wenn der Iran einen weiteren Angriff mit vielen Opfern startet, insbesondere einen Angriff auf Amerikaner, wird eine Reaktion der USA fast unvermeidlich.

Fordow ist das wahrscheinlichste Ziel. Aber wenn man sie trifft, riskiert man einen regionalen Krieg. Der Iran hat bereits US-Stützpunkte im Irak, in Syrien und am Golf bedroht.

Stellvertreter wie die Hisbollah und die Huthis könnten in den Kampf einsteigen. Die Straße von Hormus, eine wichtige globale Ölader, könnte über Nacht unterbrochen werden.

Wenn der Iran blinzelt, könnte Trump den Sieg für sich beanspruchen, ohne einen Schuss abzufeuern.

Das würde politisch gut ankommen, seine Basis zufriedenstellen und sein Image als Verhandlungsführer stärken.

Ein weiteres Szenario ist die diplomatische Verzögerung. Die Mächte der USA und der EU werden sich in Genf mit dem iranischen Außenminister treffen.

Dieses Treffen könnte zu einer Abkühlungsphase führen oder ganz scheitern. Gelingt es nicht, kehrt der Handlungsdruck schnell zurück.

Das instabilste Ergebnis ist Trumps Lieblingsergebnis: Alle im Unklaren zu lassen.

Endloses Hinauszögern. Spannung schwelen lassen. Keine unumkehrbare Entscheidung treffen.

Aber das birgt sein eigenes Risiko. Je länger die Pattsituation andauert, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Rakete, eine Drohne oder ein Fehler einen Krieg auslöst, den niemand wirklich will.