Das "große, schöne Gesetz" auspacken: Wer gewinnt und wer verliert wirklich bei Trumps Wirtschaftsreform?

Präsident Donald Trump hat es als eines der erfolgreichsten Gesetze in der amerikanischen Geschichte gefeiert, ein "großes, schönes Gesetz", das die Wirtschaftslandschaft des Landes neu gestalten soll.

Aber während das umfassende Paket von Steuersenkungen und Ausgabenkürzungen seinen Weg durch den Kongress findet, wird deutlich, dass seine letztendliche Schönheit – oder Last – sehr stark im Auge des Betrachters liegt.

Der Gesetzentwurf wird eine klare Kluft schaffen, die das Vermögen einiger Arbeiter und Branchen steigert, während andere mit potenziell verheerenden Folgen zu kämpfen haben.

Der Kreis der Gewinner: amerikanische Unternehmen, Hersteller und Wohlhabende

Auf der einen Seite des Hauptbuchs stehen die klaren Nutznießer. Große Wirtschaftsverbände, darunter die einflussreiche US-Handelskammer und der Business Roundtable, begrüßten die Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch den Senat am Dienstag schnell.

Die Konzerne setzen stark darauf, dass sie von dem Kernversprechen des Gesetzes profitieren werden: die umfangreichen Steuervergünstigungen, die erstmals mit dem Tax Cuts and Jobs Act von 2017 eingeführt wurden, dauerhaft zu machen.

Das Paket würde eine beliebte Steuervergünstigung wiederherstellen, die es Unternehmen ermöglichte, die Kosten für neue Geräte im ersten Jahr des Kaufs vollständig abzuschreiben, ein Anreiz, der seit 2023 ausläuft.

Es würde den Unternehmen auch wieder ermöglichen, die vollen Kosten für Forschung und Entwicklung sofort abzuschreiben, was eine Änderung aus dem Jahr 2022 rückgängig macht, nach der diese Ausgaben über einen Zeitraum von fünf Jahren abgezogen werden mussten.

Vor allem die Hersteller freuen sich über Bestimmungen, die es ihnen ermöglichen würden, die Kosten für den Bau neuer Produktionsstätten vollständig und sofort abzuziehen.

Diese vorübergehende Bestimmung, die rückwirkend zum 19. Januar 2025 gilt und für Bauarbeiten gilt, die vor dem 1. Januar 2029 beginnen, soll das Wachstum der heimischen Industrie ankurbeln.

In einem weiteren Versuch, Anreize für mehr Chipherstellung in Amerika zu schaffen, würde das Gesetz auch die Steuergutschriften für Halbleiterunternehmen verbessern, die Produktionsstätten in den Vereinigten Staaten bauen.

Auch kleine Unternehmen und Partnerschaften, von Anwaltskanzleien bis hin zu Arztpraxen, können davon profitieren.

Die National Federation of Independent Business, die führende Lobbygruppe für Kleinunternehmen, lobte das Gesetz dafür, dass es einen dauerhaften Sonderabzug für die Eigentümer bestimmter Pass-Through-Unternehmen vorsieht, die Gewerbesteuern auf ihre individuellen Steuererklärungen zahlen.

Die Version des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses würde diesen Abzug von 20 % auf 23 % erhöhen, obwohl der Gesetzentwurf des Senats ihn bei 20 % beließ.

Auch Amerikaner mit hohem Einkommen stehen vor einem erheblichen Geldsegen.

Eine Analyse einer fast endgültigen Version des Senatsentwurfs durch das Penn Wharton Budget Model ergab, dass das Nettoeinkommen für die obersten 20 % der Einkommensbezieher nach Steuern und Transfers um fast 13.000 US-Dollar pro Jahr steigen würde – ein durchschnittlicher Einkommenszuwachs von 3 % für diese Haushalte.

Für die ultrareichen obersten 0,1 % der Verdiener würde sich der durchschnittliche jährliche Einkommenszuwachs laut Penn Wharton auf erstaunliche 290.000 US-Dollar belaufen.

Amerikaner, die in Hochsteuerstaaten leben, dürften ebenfalls profitieren, da der Gesetzentwurf die Grenze für Abzüge für staatliche und lokale Steuern (SALT) vorübergehend für fünf Jahre auf 40.000 US-Dollar pro Jahr für Haushalte mit einem Jahreseinkommen von bis zu 500.000 US-Dollar erhöht.

Sogar bestimmte Arbeitnehmer werden bis 2028 eine zusätzliche Steuervergünstigung erhalten.

Angestellte in Berufen, die traditionell Trinkgelder erhalten, können bis zu 25.000 US-Dollar an Trinkgeldeinnahmen von ihrer Bundeseinkommenssteuer abziehen, während Arbeitnehmer, die Überstunden erhalten, bis zu 12.500 US-Dollar dieses zusätzlichen Gehalts abziehen können, obwohl Einkommensgrenzen gelten.

Eine Gruppe, die jedoch nicht davon profitieren wird, sind Millionäre, die ihren Job verlieren; eine kürzlich in den Senatsentwurf aufgenommene Bestimmung würde sie daran hindern, Arbeitslosengeld zu beziehen.

Die andere Seite der Medaille: Sicherheitsnetze durchtrennt, saubere Energie beschnitten

Für jeden Gewinner dieser Gesetzesreform scheint es einen Verlierer zu geben.

Vielen Menschen am untersten Ende der Einkommensleiter könnte es schlechter gehen, da das Paket historische Kürzungen im sozialen Sicherheitsnetz des Landes vorsieht, insbesondere bei Medicaid und Lebensmittelmarken.

Zu den vielen Änderungen gehört die Einführung von staatlich vorgeschriebenen Arbeitsanforderungen für Medicaid zum ersten Mal in seiner 60-jährigen Geschichte.

Der Gesetzentwurf erweitert auch das Arbeitsmandat im Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), dem offiziellen Namen für Lebensmittelmarken, das Eltern von Kindern ab 14 Jahren betrifft, die nun arbeiten, sich ehrenamtlich engagieren, Kurse besuchen oder an einer Berufsausbildung teilnehmen müssten, um ihre Leistungen zu behalten.

Es wird erwartet, dass Millionen von Amerikanern mit niedrigem Einkommen ihre Leistungen als Folge dieser Arbeitsanforderungen und anderer Maßnahmen verlieren werden, die sich auf Medicaid und Lebensmittelmarken auswirken.

In einem Bericht des Congressional Budget Office (CBO) über die Version des Pakets im Repräsentantenhaus wurde festgestellt, dass nur wenige derjenigen, die von der Medicaid-Versicherung ausgeschlossen werden, Zugang zu einer berufsbezogenen Krankenversicherung haben würden.

Die Analyse der Penn Wharton University ergab, dass Personen in der einkommensschwächsten Gruppe, die weniger als 18.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, eine Verringerung ihres Einkommens nach Steuern und nach Übertragung um 165 US-Dollar verzeichnen würden, sobald die Kürzungen des Sicherheitsnetzes berücksichtigt werden – ein Rückgang von 1,1 %.

Die nächste Einkommensstufe, die zwischen 18.000 und 53.000 US-Dollar verdient, würde nur eine Einkommenserhöhung von 30 US-Dollar oder 0,1 % erhalten. Haushalte mit mittlerem Einkommen (mit einem Einkommen zwischen 53.000 und 96.000 US-Dollar) würden ihr Einkommen um deutlichere 1.430 US-Dollar oder 1,8 % steigen sehen.

Die Gesundheitsbestimmungen werden nicht nur einkommensschwache Amerikaner betreffen.

Der Senat verschärft auch die Überprüfungsanforderungen für die Prämienzuschüsse des Affordable Care Act, was dazu führen könnte, dass einige Amerikaner mit mittlerem Einkommen nicht versichert sind.

Alles in allem kamen eine CNN-Analyse des Gesetzentwurfs und die Prognosen des CBO zu dem Schluss, dass das Gesetz dazu führen könnte, dass bis 2034 mehr als 10 Millionen zusätzliche Menschen nicht versichert sind.

Dies hat den Zorn der Krankenhausbranche auf sich gezogen. Die Krankenhäuser sind zutiefst besorgt über die Gesundheitsversorgung des Gesetzentwurfs, die die Unterstützung, die sie von den Bundesstaaten für die Versorgung von Medicaid-Versicherten erhalten, verringern und sie dazu bringen würde, mehr unbezahlte Pflegekosten für die Behandlung nicht versicherter Patienten zu schultern.

"Die realen Folgen dieser Kürzungen bei Medicaid in Höhe von fast 1 Billion US-Dollar – die größten, die jemals vom Kongress vorgeschlagen wurden – werden zu einem irreparablen Schaden für unser Gesundheitssystem führen, den Zugang zur Versorgung für alle Amerikaner einschränken und die Fähigkeit von Krankenhäusern und Gesundheitssystemen, unsere am stärksten gefährdeten Patienten zu versorgen, ernsthaft untergraben", sagte Rick Pollack, CEO der American Hospital Association.

Der Verband drückte seine "tiefe Enttäuschung" über den Gesetzentwurf aus und argumentierte, dass ein 50-Milliarden-Dollar-Fonds zur Unterstützung ländlicher Krankenhäuser nicht annähernd ausreiche, um das massive Defizit durch die Medicaid-Kürzungen auszugleichen.

Auch dem Sektor der sauberen Energie steht nach dem Gesetzentwurf eine düstere Zukunft bevor.

Während der Senat in letzter Minute eine Verbrauchssteuer auf Wind- und Solarenergie abschaffte, vor der Experten gewarnt hatten, dass sie ein "Killer" für die Branche sein würde, streicht das Gesetz immer noch die meisten Steueranreize für Wind-, Solar- und andere erneuerbare Energieprojekte bis 2027 und erlegt den Entwicklern strenge neue Anforderungen auf, um sie geltend zu machen.

Die American Clean Power Association kritisierte das Gesetz als "Rückschritt für die amerikanische Energiepolitik", der Arbeitsplätze vernichten und die Stromrechnungen in die Höhe treiben werde.

Auch die Hersteller von Elektrofahrzeugen könnten schlechter dran sein, da der Gesetzentwurf der Republikaner Ende September die Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge von bis zu 7.500 US-Dollar abschafft.

Diese Gutschriften, die ursprünglich bis 2032 laufen sollten, waren ein starker Anreiz für Autokäufer.

Das Defizitdilemma: eine drohende fiskalische Klippe?

Und schließlich gibt es noch die Defizitfalken, die wegen der langfristigen fiskalischen Auswirkungen des Gesetzentwurfs Alarm schlagen.

Nach Angaben des CBO würde die Senatsversion des Pakets das US-Haushaltsdefizit in den nächsten zehn Jahren um etwa 3,4 Billionen Dollar erhöhen.

Wenn die Staatsverschuldung um weitere Billionen aufgestockt wird, besteht die Gefahr, dass die bereits erhöhten Zinssätze noch weiter in die Höhe getrieben werden.

Dies wiederum würde es für normale Amerikaner teurer machen, ein Auto oder ein Haus zu finanzieren, und für Unternehmen, sich Geld zu leihen, um zu expandieren.

Zudem würden höhere Zinsen die Bundesregierung dazu zwingen, noch mehr Mittel für die Finanzierung des eigenen Schuldenbergs einzusetzen.

Das CBO geht bereits davon aus, dass die Zinskosten der US-Bundesregierung 1 Billion US-Dollar pro Jahr übersteigen werden.

Die US-Ausgaben für Zinsen haben sich seit 2017 bereits mehr als verdreifacht und übersteigen nun den gesamten Verteidigungshaushalt der Bundesregierung.

Diese sich abzeichnende fiskalische Realität stellt vielleicht die größte und unsicherste Konsequenz von Trumps "großem, schönem Gesetz" dar.