Trump nennt es goldenes Zeitalter – doch die Lebensmittelkosten widersprechen

Präsident Trump hielt die längste Rede zur Lage der Nation der modernen Geschichte, die knapp 1 Stunde und 48 Minuten dauerte.

Er erklärte, Amerika sei „größer, besser, reicher und stärker als je zuvor“ und dass „die brummende US-Wirtschaft wie nie zuvor brumme.“

Der US-Präsident sagt das eine, die Daten sagen etwas anderes, und die Wähler haben ihre eigene Meinung.

Tatsächlich steigt die Inflation nicht, der US-Aktienmarkt steht nahe Rekordhöhen, und die Hypothekenzinsen haben nachgelassen.

Aber die Zustimmung zum Präsidenten liegt nun unter 40%. Warum besteht also eine Diskrepanz?

Auf dem Papier eine solide Wirtschaft

Nach herkömmlichen Maßstäben ist die US-Wirtschaft stabil. Die Verbraucherpreisinflation lag 2025 je nach Messgröße zwischen 2,4 und 2,7%.

Die Kerninflation auf annualisierter Dreimonatsbasis erreichte 1,7%. Die Benzinpreise sind von etwa $3.12 per gallon on Inauguration Day to roughly $2.95 gesunken.

Die Hypothekenzinsen liegen im Durchschnitt so niedrig wie seit 2022 nicht mehr, da die Renditen von Staatsanleihen gesunken sind.

Das Wachstum hat sich jedoch im Schlussquartal des vergangenen Jahres verlangsamt. Die Beschäftigung schuf 2025 insgesamt etwa 181.000 Stellen. Die Arbeitslosigkeit ist etwas höher als vor einem Jahr.

Das vom Conference Board erstellte Arbeitsmarktdifferential, das die Lücke zwischen Menschen misst, die Arbeit als reichlich beziehungsweise schwer zu bekommen beschreiben, hat sich verschlechtert.

Nichts davon deutet auf eine kollabierende Wirtschaft hin, sondern auf eine abkühlende Konjunktur mit festen Vermögensmärkten und schwächerer Dynamik bei den Haushalten.

Warum fühlen sich Wähler schlechter als die Daten?

Die Antwort liegt in absoluten Niveaus statt in Raten. Die Inflation mag niedriger sein als 2022, doch Lebensmittelpreise, Mieten, Versicherungen und Nebenkosten bleiben im Vergleich zu vor drei Jahren hoch.

Ein Anstieg des Verbraucherpreisindex um 2,4% baut weiterhin auf einer bereits erhöhten Basis auf. Für viele Haushalte ist das die gelebte Erfahrung.

Umfragen erfassen diese Spannung. Reuters und Ipsos zeigen 40% Zustimmung für Trumps Umgang mit der Wirtschaft. AP NORC findet 36%.

Ein Durchschnittswert des Cook Political Report sieht die Gesamtzustimmung bei 41% und die Ablehnung bei 57%.

Eine Umfrage von Economist/YouGov zeigt, dass 69% der Befragten die Wirtschaft als befriedigend oder schlecht bewerten, und die Hälfte sagt, sie werde schlechter.

Das liegt daran, dass Investoren oft Inflations­trends und Gewinnwachstum verfolgen, während Wähler ihre Mietzahlungen und Einkaufsbelege im Blick haben. Diese beiden Zeitachsen sind nicht mehr aufeinander abgestimmt.

Die Versprechenlücke

Während des Wahlkampfs versprach Trump niedrigere Lebensmittelpreise und deutlich geringere Energiekosten. In seiner Rede zur Lage der Nation erklärte er, die Wirtschaft brumme, und sagte, Millionen profitierten von steigenden Märkten und niedrigeren Zinsen.

Obwohl die Rhetorik weitreichend war, fiel die Umsetzung moderater aus.

Die Inflation ist vom Höchststand gesunken, doch stiegen die Lebensmittelpreise im ersten Jahr seiner zweiten Amtszeit um 2,4%. Die Hypothekenkosten haben nachgegeben, wenn auch zum Teil deshalb, weil die Anleihemärkte ein langsameres Wachstum einpreisen.

Tatsächlich hat sich die Wirtschaft nicht beschleunigt; sie hat sich von den Spitzenwerten nach der Pandemie abgeschwächt.

Die Lücke zwischen Versprechen und Ergebnissen erklärt einen Großteil der Wut.

Der Arbeitsmarkt hält sich weiterhin, doch die Erschwinglichkeit von Wohnraum und Gesundheitsversorgung bleibt ungelöst.

Wenn Erwartungen auf einem Niveau gesetzt werden und die Realität auf einem anderen landet, folgen die Zustimmungswerte eher der Lücke als den Daten.

Zölle, Gerichte und Wachstumsrisiken

Handelspolitik ist zentral für das Empfinden der Bevölkerung.

Der Oberste Gerichtshof kippte den umfangreichsten Teil von Trumps Zollregime.

Der Präsident nannte die Entscheidung unglücklich und kündigte alternative Mechanismen an. Er behauptet weiterhin, Zölle würden von ausländischen Staaten bezahlt und könnten eines Tages die Einkommensteuern ersetzen.

Die meisten wirtschaftlichen Studien kommen zu dem Schluss, dass Zölle weitgehend von US-Unternehmen und Verbrauchern getragen werden. Sie funktionieren wie eine Steuer auf Importe.

Hypothekenzinsen sind teilweise gefallen, weil die Renditen von Staatsanleihen angesichts von Handelskonflikten und schwächerem Wachstum zurückgingen. Mit anderen Worten: Ein Teil der in der Rede genannten finanziellen Erleichterung spiegelt Vorsicht an den Anleihemärkten wider und nicht eine erneute Ausweitung.

Für Investoren ist dieses Gemisch komplex. Aktienmärkte reagieren auf Gewinne und Liquidität. Haushalte reagieren auf Kosten und Arbeitsplatzsicherheit.

Handelsunsicherheit kann Anleihen stützen und gleichzeitig das Geschäftsvertrauen begrenzen. Diese Divergenz nährt die breitere Wahrnehmungslücke.

Wenn Wähler ihre eigene Geschichte umschreiben

Der aufschlussreichste Datenpunkt ist vielleicht nicht die Inflation oder das BIP, sondern stammt aus der Umfragemethodik.

Umfrageinstitute, die die tatsächliche Wahlentscheidung 2024 unmittelbar nach der Wahl aufgezeichnet hatten, finden nun, dass etwa 6% der verifizierten Trump-Wähler abstreiten, für ihn gestimmt zu haben.

Unter Trump-Wählern, die seine Amtsführung missbilligen, geben fast einer von vier nicht mehr zu, ursprünglich für ihn gestimmt zu haben.

Das Muster läuft in beide Richtungen. Harris-Wähler, die Trump jetzt zustimmen, geben eher an, für ihn gestimmt zu haben. Forscher bezeichnen dies als Präferenzanpassung. Menschen passen ihre Erinnerung an, um sie an ihre aktuellen Gefühle anzupassen.

Das ist mehr als statistisches Rauschen. Wenn Wähler beginnen, sich von einem Amtsinhaber zu distanzieren, signalisiert das einen Reputationsverlust. Zustimmung unter 40 Prozent ist eine Warnung. Anhänger, die ihre Stimme umschreiben, sind eine weitere.

Die Rechnung für die Zwischenwahlen

Die Geschichte zeigt, dass Barack Obama 2010 mit einer fragilen Erholung in die Zwischenwahlen ging und mehr als 60 Sitze im Repräsentantenhaus verlor.

Heute halten die Republikaner eine hauchdünne Mehrheit. Unabhängige Wähler zeigen in mehreren Umfragen Ablehnungsraten über 60%.

56% der Wähler in einer Wall Street Journal-Umfrage sagen, der Präsident setze nicht die richtigen Prioritäten, und 58% missbilligen seinen Umgang mit der Inflation.

Reden zur Lage der Nation verändern selten dauerhaft die Zahlen. Sie können Strategien klären. Diese setzte stark auf Optimismus und Patriotismus statt auf Empathie. Diese Herangehensweise mobilisiert die Basis. Sie wird eine Koalition möglicherweise nicht erweitern.

Für Investoren besteht das Risiko kurzfristig nicht primär in einer Rezession, sondern in politischen Beschränkungen. Eine schwache Zustimmungsrate kann die fiskalische Flexibilität einschränken, die Handelspolitik verkomplizieren und die Wahrscheinlichkeit einer legislativen Blockade nach dem November erhöhen.

Märkte gedeihen bei Stabilität, haben aber Schwierigkeiten mit politischer Unsicherheit und reaktivem Regierungshandeln.

Die US-Wirtschaft befindet sich nicht in einer Krise. Dennoch schwindet das Vertrauen in die wirtschaftliche Führung. Wenn das Vertrauen schneller fällt als das Wachstum, holt die Politik die Daten ein.