Noch ein Energie‑Engpass? Iran‑US‑Krieg zieht sich – Öl‑ und Inflationsängste steigen

Vor vier Wochen haben die Vereinigten Staaten und Israel einen Krieg begonnen, von dem sie einen schnellen Sieg erwarteten. Sie haben den Großteil Irans Militär zerstört, den obersten Führer beseitigt und seine Nuklearanlagen angegriffen.

Doch vier Wochen später hat sich der Konflikt, den sie als militärische Eindämmung darstellten, zu einer globalen Wirtschaftskrise entwickelt, bei der Energiepreise und Inflationsprognosen in Echtzeit neu geschrieben werden.

Stand heute sind sie weiter davon entfernt, den Konflikt zu beenden, als sie es waren, als Trumps 48‑Stunden‑Hormuz‑Deadline vor vier Tagen ablief.

Iran hat Washingtons Friedensvorschlag formell zurückgewiesen, fünf eigene Bedingungen gestellt, die die USA sehr wahrscheinlich ablehnen werden, und damit gedroht, die wirtschaftliche Würgeposition, die es bereits auf den weltweiten Energiemärkten innehat, auszuweiten.

Brent‑Rohöl ist auf rund 108 Dollar je Barrel gestiegen, fast 48% mehr als vor einem Monat und knapp 47% über dem Niveau vor einem Jahr.

Der Krieg, der auf dem Schlachtfeld begann, wird nun über Ölpreise, Handelsstörungen und Währungsvolatilität ausgetragen. So ist die Lage.

Vier Wochen Krieg

Am 28. Februar initiierten die USA und Israel Operation Epic Fury, wobei der oberste Führer Ali Khamenei am ersten Tag eliminiert und Irans konventionelles Militär systematisch demontiert wurde.

Der Leiter des US CENTCOM, Admiral Brad Cooper, sagte diese Woche, dass die USA inzwischen über 10.000 Ziele innerhalb Irans getroffen, 92% von Irans größten Marinefahrzeugen zerstört und die Startquoten für Drohnen und Raketen um mehr als 90% gesenkt hätten.

Auf dem Papier ist es eine militärische Kampagne von ungewöhnlichem Umfang und großer Wirksamkeit.

Doch Iran fand die eine Waffe, die die US‑Luftmacht nicht leicht neutralisieren kann.

Durch die Schließung der Straße von Hormuz — des engen Engpasses, durch den normalerweise ein Fünftel des weltweiten Öls und Gases fließt — verwandelte Teheran eine militärische Niederlage in einen globalen Angebotschock, der die Referenzpreise wieder in den dreistelligen Bereich trieb und Investoren weltweit verunsichert hat.

Die Energiemärkte sind seitdem in Aufruhr.

Brent‑Rohöl ist über 100 Dollar gestiegen und notiert nun nahe 108 Dollar, während die Einmonatsgewinne sich 50% nähern, da Händler eine anhaltende Störung einpreisen.

Kraftstoffknappheiten breiten sich weltweit aus, Unternehmen und Regierungen eilen, die Folgen einzudämmen, und das Welternährungsprogramm schätzt, dass bei einem Fortbestehen des Krieges bis Juni zig Millionen Menschen zusätzlich von akuter Hungersnot betroffen sein könnten.

Die Kaskade von Lieferkettenausfällen formt nun die globalen Inflationsprognosen um, erhöht die Rezessionsrisiken in Europa und Asien und sprengt jahrzehntelange globale Kooperationen im Energiesektor.

Ökonomen warnen, dass höhere Ölpreise der G20‑Inflation mehr als einen Prozentpunkt zusätzlich aufladen könnten, wobei die Gesamtinflationsraten in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften eher wieder in Richtung 3% tendieren als auf 2%‑Ziele zu konvergieren.

Der Krieg hat sich zudem weit über Irans Grenzen ausgeweitet. Israel kämpft gegen die Hisbollah im Libanon. Iranische Raketen haben Golfstaaten, darunter die VAE, Kuwait, Bahrain und Saudi‑Arabien, getroffen. US‑Militärstützpunkte in der Region wurden ins Visier genommen.

Der UN‑Generalsekretär warnte diese Woche, die Welt stehe „am Rande eines größeren Krieges“ — und die Märkte behandeln die Lage entsprechend: Große US‑Indizes fielen kürzlich in einer Sitzung um mehr als 1,5%, nachdem Iran signalisiert hatte, Hormuz faktisch geschlossen zu halten.

Der 15‑Punkte‑Vorschlag, den Iran ablehnte

Hinter den Kämpfen läuft ein diplomatischer Kanal über Vermittler. Pakistan, Ägypten und Katar übermitteln Nachrichten zwischen Washington und Teheran.

Letzte Woche übergab die US‑Seite einen formellen 15‑Punkte‑Friedensvorschlag an Iran über Pakistan.

Er sieht vor, die Straße von Hormuz wieder zu öffnen, Irans Bestände an hochangereichertem Uran zu entfernen, sein ballistisches Raketenprogramm einzuschränken und die Finanzierung regionaler Stellvertreter, darunter die Hisbollah, die Huthi‑Bewegung und die Hamas, abzuschneiden.

Das geopolitische Ziel war klar, doch die wirtschaftlichen Einsätze waren noch höher: Die Kernforderung Washingtons war, die Energieflüsse wiederherzustellen, bevor das globale Versorgungssystem vollständig zusammenbricht und eine weitere Inflationswelle die bereits höheren Lebenshaltungskosten für Verbraucher verstärkt.

Trump sagte diese Woche öffentlich, iranische Führungspersönlichkeiten „wollten so sehr ein Abkommen schließen“, hätten aber Angst, es zuzugeben. Sondergesandte Steve Witkoff und Jared Kushner führen die Verhandlungen auf US‑Seite, neben Außenminister Marco Rubio.

Irans Antwort war eine klare Ablehnung.

Teheran legte fünf Bedingungen vor, die erfüllt sein müssten, bevor überhaupt Verhandlungen beginnen könnten: ein sofortiges Ende der US‑ und israelischen Angriffe, konkreteGarantien gegen künftige Aggressionen, eine feste Verpflichtung zur Zahlung von Kriegsschäden, internationale Anerkennung von Irans Autorität über die Straße von Hormuz sowie ein umfassender Waffenstillstand an allen Fronten.

Iran machte außerdem deutlich, dass es nicht in Gespräche eintreten werde, bis jede dieser Bedingungen erfüllt sei, und dass es diesen Krieg zu einem von ihm bestimmten Zeitpunkt beenden werde — eine Haltung, die Energiebörsen in ständige Alarmbereitschaft versetzt und G7‑Staaten zu Notfallfreigaben aus strategischen Reserven veranlasst hat, um Preisspitzen abzufedern und Verbraucher zu schützen.

Das Weiße Haus reagierte mit der Warnung, dass Trump härter zuschlagen werde, falls Iran die Niederlage nicht akzeptiere — eine Aussage, die den ohnehin fragilen Märkten einen weiteren Schock versetzte, asiatische Aktien weiter belastete und die Flucht in den Dollar als sicheren Hafen verstärkte.

Das Vertrauensproblem hinter dem diplomatischen Scheitern

Schon bevor Iran den US‑Vorschlag formell ablehnte, gab es ein tiefer liegendes Problem, das jede Aussicht auf ein Abkommen vergiftete. Iranische Beamte haben Vermittlern gesagt, sie seien von Trump zweimal hereingelegt worden.

In beiden vorherigen Runden der Nukleargespräche Anfang dieses Jahres, so Teheran, habe Trump überraschende Militärschläge genehmigt, während er sich gleichzeitig als verhandlungsbereiter Partner präsentierte. Irans Botschaft an die Vermittler ist, dass man nicht noch einmal getäuscht werden wolle.

Parlamentspräsident Mohammad‑Bagher Ghalibaf, der sich als eine der einflussreichsten Figuren in Irans Kriegsführung etabliert hat, warnte Washington, deren Entschlossenheit nicht auf die Probe zu stellen.

Analysten der International Crisis Group beschreiben Ghalibaf als hardline‑loyalen Vertreter des iranischen Islamismusystems, für den große Zugeständnisse an Washington höchst unwahrscheinlich sind.

Seine Bilanz deutet auf kein Interesse hin, westliche Investoren zu beschwichtigen oder Ölexporte zu US‑Bedingungen wiederherzustellen, und die Märkte rechnen zunehmend mit einem länger anhaltenden Angebotsdefizit statt mit einer schnellen Normalisierung.

Hinzu kommt ein Führungs Vakuum, das alles erschwert.

Irans neuer oberster Führer Mojtaba Khamenei wurde seit seiner Ernennung nicht in der Öffentlichkeit gesehen. Die USA geben an, er sei verletzt.

Israel hatte sowohl Araghchi als auch Ghalibaf auf der Liste für Attentate, bevor Pakistan intervenierte und Washington warnte, dass im Fall ihrer Eliminierung niemand mehr für Verhandlungen übrigble — ein Risiko, das mittlerweile nicht nur diplomatische Kosten, sondern das Potenzial für eine tiefere wirtschaftliche Katastrophe birgt, wenn Gespräche vollständig scheitern und Öl strukturell knapper bis ins nächste Jahr bleibt.

Iran droht nun mit einem zweiten Engpass

Die alarmierendste Entwicklung der letzten 48 Stunden ist nicht die Ablehnung des US‑Vorschlags, sondern das, was Iran über die Zukunft des weltweiten Seehandels sagt.

Teheran hat öffentlich erklärt, dass die Straße von Hormuz nicht zu ihrem Zustand vor dem Krieg zurückkehren werde, dass es die maritimen Regeln neu geschrieben habe und dass die Befugnis, Durchfahrtserlaubnisse für Schiffe zu erteilen, nun allein bei Iran liege — ein Anspruch auf dauerhafte souveräne Kontrolle über eine internationale Wasserstraße, die von der ganzen Welt genutzt wird.

Iran hat außerdem gedroht, den Bab el‑Mandeb zu schließen, die enge Passage, die das Rote Meer mit dem Golf von Aden verbindet, falls Angriffe auf iranisches Hoheitsgebiet andauern.

Ungefähr 12% des weltweiten seebasierten Öls passieren Bab el‑Mande.

Falls beide Meerenge effektiv zugleich geschlossen würden, schätzen Analysten, dass die gesamte Angebotsstörung sich auf bis zu 25 Millionen Barrel pro Tag belaufen könnte — rund 25% des weltweiten Verbrauchs.

Für dieses Szenario gibt es kein modernes Präzedenzfall, und große Volkswirtschaften rechnen in Notfallplänen nun mit Ölpreisen von 150–200 Dollar je Barrel, verbunden mit niedrigeren globalen Wachstumsaussichten und erneutem Druck auf Zentralbanken, Zinssenkungen zu verschieben.

Zusätzlich hat Iran Vermittlern mitgeteilt, dass der Libanon in jede endgültige Waffenstillstandsvereinbarung einbezogen werden müsse.

Jedes Abkommen, das den Konflikt zwischen Israel und der Hisbollah nicht löst, ist aus Sicht Teherans kein Abkommen.

Das gibt Israel, das eigene Forderungen hat und tiefes Misstrauen gegenüber US‑Konzessionen an Iran hegt, ein effektives Veto über das Ergebnis und hält die globalen Märkte zwischen Diplomatie und Zusammenbruch in der Schwebe, wobei asiatische Aktienindizes bereits starke Abverkäufe verzeichnen, da Investoren sich auf einen langwierigen Regionalkrieg einstellen.

Wie die Lage tatsächlich ist

Militärisch haben die USA die Kampagne nach fast allen konventionellen Maßstäben gewonnen, doch sie verlieren den weiter gefassten Wettbewerb, den sie lösen sollten: den wirtschaftlichen.

Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner die Angriffe auf Iran missbilligt, die Ölpreise bleiben erhöht, die Inflationserwartungen steigen wieder, und das Pentagon verlegt tausende zusätzliche Luftlandeeinheiten, um Trump die Option einer Bodenoffensive zu eröffnen; die erste Marineeinheit wird bis Monatsende im Golf erwartet.

Iran hat den Friedensplan abgelehnt, beansprucht dauerhafte Autorität über den kritischsten Schifffahrtskorridor der Welt, drohte einen zweiten Korridor zu schließen und teilte allen Vermittlern in der Region mit, dass es diesen Krieg zu eigenen Bedingungen und nach eigenem Zeitplan beenden werde.

Die Lücke zwischen dem, was Washington fordert, und dem, was Teheran akzeptieren wird, ist zu einer Kluft geworden — gemessen nicht nur in diplomatischer Entfernung, sondern im Ölpreis, in der Stärke von Währungen und in der Belastung des globalen Konsums.

Und je länger dies anhält, desto mehr werden die Weltwirtschaften dafür bezahlen: durch höhere Treibstoffrechnungen, schwächeres Wachstum und eine verzögerte Rückkehr in die Phase niedriger Inflation, die die Politikverantwortlichen glaubten, wiederhergestellt zu haben.