RBI setzt Berichtspflicht für Offshore‑Rupien‑Derivate trotz Branchenwiderstand durch

Indien wird einen Vorschlag vorantreiben, wonach Banken verpflichtet werden, Offshore‑Geschäfte mit Rupien‑Derivaten zu melden, trotz Einwänden von Kreditgebern, sagten zwei mit der Sache vertraute Quellen.

Der Schritt zielt darauf ab, die Transparenz in einem Markt zu erhöhen, der zur Volatilität der heimischen Währung beigetragen hat.

Im Februar schlug die RBI vor, dass Banken Rupien‑Devisenderivattransaktionen, die weltweit von ihren verbundenen Einheiten durchgeführt werden, offenlegen.

Die Zentralbank ist der Ansicht, dass eine derartige Meldepflicht eine effizientere Preisfindung auf den Währungsmärkten unterstützen würde.

Unter dem Vorschlag wären Kreditinstitute verpflichtet, ab Februar 2027 Daten zu mindestens 70 % dieser Derivattransaktionen zu übermitteln.

Derzeit müssen inländische Banken alle Derivatgeschäfte melden, einschließlich solcher, die über Auslandsniederlassungen ausgeführt werden.

Ausländische Banken melden dagegen nur Geschäfte, die von ihren in Indien ansässigen Einheiten durchgeführt werden, nicht jedoch Offshore‑Transaktionen.

Wettbewerbsbedingungen angleichen

Der Vorschlag der RBI soll zudem eine Gleichstellung zwischen indischen und ausländischen Kreditgebern schaffen.

Einem mit den Überlegungen der Zentralbank vertrauten Informanten zufolge hat der Mangel an Transparenz bei Offshore‑Non‑Deliverable‑Forward‑Geschäften (NDF) die Bemühungen der RBI, die Rupie zu steuern, erschwert.

„Es herrschte keine Klarheit darüber, was diese NDF‑Geschäfte waren, was die Aufgabe der RBI (bei der Steuerung der Rupie) verkomplizierte“, sagte die Quelle, wie im Reuters‑Bericht erwähnt.

Beide Quellen sprachen unter der Bedingung der Anonymität, da sie nicht befugt sind, mit den Medien zu sprechen.

Die RBI reagierte nicht umgehend auf eine Anfrage zur Stellungnahme.

Offshore‑Märkte haben erheblichen Einfluss

Der Offshore‑Forward‑Markt hat an Einfluss auf den Wechselkurs der Rupie gewonnen, insbesondere nachdem die RBI indischen Banken und Unternehmen eine aktivere Teilnahme gestattete.

Daten der Bank for International Settlements zeigen, dass grenzüberschreitende Rupien‑Geschäfte im April 2025 etwa $60 billion erreichten und damit nahezu zwei Drittel des gesamten Umsatzes im Outright‑Forward‑Markt ausmachten.

Die Zentralbank hat kürzlich Maßnahmen ergriffen, um Geschäfte einzudämmen, die Preisunterschiede zwischen Offshore‑NDF‑Märkten und heimischen Forward‑Märkten ausnutzen.

Diese Positionen wurden auf rund $40 billion geschätzt.

RBI‑Gouverneur Sanjay Malhotra sagte am Mittwoch, solche Geschäfte hätten zur Volatilität am Devisenmarkt beigetragen.

Er wies darauf hin, dass das Auflösen dieser Positionen der Rupie geholfen habe, sich von einem Rekordtief von rund 95 auf etwa 92,50 pro Dollar zu erholen.

Banken äußern rechtliche und operative Bedenken

Ausländische Banken haben starke Vorbehalte gegen den Vorschlag geäußert und führten mögliche Konflikte mit Vorschriften in den Jurisdiktionen an, in denen Offshore‑Geschäfte ausgeführt werden.

Zwei leitende Treasury‑Mitarbeiter, die direkt über die Diskussionen informiert sind, sagten, dass das Teilen solcher Daten gegen lokale Compliance‑Vorschriften verstoßen könnte.

Ein Informant wies jedoch das Argument zurück, die Meldepflichten seien „extraterritorial“, und erklärte, dass Banken, die in Indien tätig sind, Rupien‑bezogene Meldepflichten nicht außerhalb der Zuständigkeit der RBI behandeln können.

Umsetzungsherausforderungen bleiben

Selbst wenn die RBI den Plan weiterverfolgt, könnte die Umsetzung komplex sein.

Treasury‑Verantwortliche stellten fest, dass die Meldung von Transaktionen, die in anderen Ländern durchgeführt werden, eine Koordination mit mehreren Zentralbanken erfordern würde, was sich als schwierig erweisen könne.

Die Beamten lehnten es ab, namentlich genannt zu werden, da ihnen die Erlaubnis zur öffentlichen Äußerung fehlt.

Der Vorschlag unterstreicht die umfassenderen Bemühungen der RBI, die Aufsicht über die Währungsmärkte zu stärken, könnte aber auf Hindernisse stoßen, wenn es darum geht, regulatorische Ziele mit globalen Compliance‑Einschränkungen in Einklang zu bringen.