Was bedeutet der vorgeschlagene Zoll für das Handelsabkommen zwischen Indien und den USA?

Die Vereinigten Staaten haben einen zusätzlichen Zoll von 12.5% auf Importe aus Indien vorgeschlagen.

Der Schritt erfolgt im Rahmen laufender Handelsgespräche in Neu-Delhi zwischen indischen Regierungsvertretern und einer US-Delegation unter Leitung des stellvertretenden US-Handelsbeauftragten Brendan Lynch.

Der Vorschlag wurde während des zweiten von drei Tagen bilateraler Gespräche vorgebracht.

Er deutet auf mögliche Spannungen in Verhandlungen hin, die sich bereits auf weiter gefasste Handelsbedingungen zwischen den beiden Ländern konzentrieren.

Laut dem Büro des US-Handelsbeauftragten steht der Zollvorschlag im Zusammenhang mit Bedenken hinsichtlich Importbeschränkungen im Zusammenhang mit Zwangsarbeit.

Das Büro erklärte, Indien gehöre zu 60 Volkswirtschaften, die nicht ausreichend Schritte unternommen hätten, Importe, die mit Zwangsarbeit in Verbindung stehen, einzudämmen.

USTR-Bericht wirft Compliance-Bedenken auf

In einem ausführlichen 92-seitigen Bericht, der am Dienstag veröffentlicht wurde, kritisierte das Büro des US-Handelsbeauftragten Indiens Durchsetzungsrahmen im Handelsbereich.

„Indien habe es versäumt, ein Verbot von Importen, die durch Zwangsarbeit hergestellt wurden, zu verhängen und effektiv durchzusetzen“, erklärte das Büro in dem am Dienstag veröffentlichten 92-seitigen Bericht, der die Politik der südasiatischen Nation als unangemessen und als Belastung für den US-Handel bezeichnete.

Der Bericht ordnete Indien unter 54 Volkswirtschaften ein, denen angeblich ein Importverbot für Waren aus Zwangsarbeit fehlt, und machte sie damit einem höheren vorgeschlagenen Zollsatz ausgesetzt.

Er identifizierte außerdem sechs weitere Volkswirtschaften, darunter Kanada, Ecuador, die Europäische Union, Indonesien, Mexiko und Pakistan, die über solche Verbote verfügen, aber aufgrund durchsetzungsbezogener Bedenken weiterhin einem niedrigeren vorgeschlagenen Zoll von 10% unterliegen.

US-Beamte verteidigen den Vorschlag

Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer verteidigte den Schritt mit der Begründung, die globalen Handelsbedingungen blieben aufgrund unzureichender Durchsetzung gegenüber Waren, die mit Zwangsarbeit in Verbindung stehen, unausgewogen.

„Das Versäumnis unserer wichtigsten Handelspartner, die Einfuhr von mit Zwangsarbeit hergestellten Waren zu unterbinden, ist inakzeptabel“, sagte der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer.

Er fügte hinzu: „Das schafft eine Dynamik, in der amerikanische Arbeiter gezwungen sind, weltweit auf ungleichen Wettbewerbsbedingungen zu konkurrieren.“

Die Äußerungen betonen Washingtons Position, dass Durchsetzungsdefizite in Handelspartnerländern den Wettbewerb für inländische Produzenten verzerren können.

Section 301-Rahmen und breiterer Handelskontext

Der Zollvorschlag folgt einer Section 301-Untersuchung zu unfairen Handelspraktiken.

Diese Maßnahme ist Teil von Bestrebungen der aktuellen US-Administration, Notzölle wieder einzuführen, die im Februar zuvor vom Supreme Court aufgehoben worden waren.

Die Maßnahme wird als Teil einer breiteren Handelsdurchsetzungsstrategie präsentiert, die darauf abzielt, angeblich unfaire globale Praktiken im Zusammenhang mit Arbeitsstandards anzugehen.

Indiens Antwort und laufende Gespräche

Das Handelsministerium Indiens reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu dem Vorschlag.

Laut einer in dem Bericht zitierten Quelle der indischen Regierung wird erwartet, dass Neu-Delhi die Section-301-Untersuchung während der Gespräche mit der US-Delegation zur Sprache bringt.

Indien wird voraussichtlich auch Zollnachlässe im Rahmen der umfassenderen bilateralen Handelsverhandlungen anstreben.

Bedenken hinsichtlich der Lieferketten hervorgehoben

Der Bericht des US-Handelsbeauftragten äußerte zudem Bedenken hinsichtlich globaler Lieferketten.

Er identifizierte Indien als Zwischenstation in Baumwoll-Lieferketten, die mit chinesischen Zwangsarbeits-Inputs verbunden sein könnten.

Dieser zusätzliche Verweis fügt den laufenden Diskussionen eine weitere Dimension hinzu und könnte den Umfang der handelsbezogenen Prüfung zwischen den beiden Ländern erweitern.