US‑Widerstand gegen Rechenzentren wächst – wie er den KI‑Sektor stören könnte

Der KI‑Boom hat ein Problem mit den Menschen, und es verschärft sich schneller, als die meisten Investoren bemerkt haben.

Während sich die Wall Street in den vergangenen drei Jahren vornehmlich auf Chipaktien, Ausgaben der Hyperscaler und den unaufhaltsamen Anstieg der KI‑Bewertungen konzentriert hat, spielt sich in Vorstadt‑Rathäusern, Bezirkskommissionssitzungen und in Online‑Petitionen von New Jersey bis Michigan ein weniger glamouröses Drama ab.

Gewöhnliche Amerikaner, bewaffnet mit Stromrechnungen, Lärmbeschwerden und einer allgemeinen Sorge darüber, was die künstliche Intelligenz in ihrem Alltag anrichtet, wehren sich gegen die physische Infrastruktur des KI‑Booms – und sie beginnen, Erfolge zu erzielen.

Im ersten Quartal 2026 wurden 75 Rechenzentrumsprojekte im Gesamtwert von 130 Milliarden USD (ca. 113,4 Milliarden €) durch lokalen Widerstand blockiert oder verzögert, so Data Center Watch, ein von der KI‑Sicherheitsfirma 10a Labs unterstütztes Forschungsunternehmen.

Das ist genauso viele Projekte wie im gesamten Jahr 2025 zusammen.

Das Tempo des Widerstands beschleunigt sich genau in dem Moment, in dem sich auch das Tempo der Bautätigkeit beschleunigt, was zu einer Kollision führt, die die Branche nur langsam ernst nimmt.

Warum Gemeinden Nein sagen

Die Beschwerden sind vielfältig, bündeln sich aber um eine Handvoll wiederkehrender Sorgen.

An erster Stelle steht der Energieverbrauch. Zwischen 2018 und 2023 stieg der Anteil des US‑Stromgesamtverbrauchs, der auf Rechenzentren entfällt, von 1,9 % auf 4,4 %, so eine Studie in der Fachzeitschrift Environmental Research Letters.

Die Prognosen für die kommenden Jahre sind drastisch: Bis zum Ende des Jahrzehnts könnten die durchschnittlichen nationalen Großhandelspreise für Strom um 6 % bis 29 % steigen, wobei die Zunahme hauptsächlich durch die Expansion von Rechenzentren angetrieben wird.

In Virginia, einem der Epizentren des landesweiten Rechenzentrumsbooms, könnten die Kosten der Stromerzeugung um bis zu 57 % ansteigen.

Der Wasserverbrauch ist ein zweiter Streitpunkt.

Rechenzentren benötigen enorme Wassermengen zur Kühlung, und in Gemeinden, die bereits mit Dürre‑Risiken oder alternder Infrastruktur zu kämpfen haben, ist die Hinzufügung einer Anlage, die jährlich Millionen von Gallonen verbraucht, keine abstrakte Sorge.

Ein weiterer Kritikpunkt ist das konstante niederfrequente Brummen großer Anlagen, das Kritiker als potenzielle Veränderung des Charakters der umliegenden Nachbarschaften und als Gesundheitsrisiko bei längerer Exposition sehen.

Dann gibt es etwas Schwerer zu Quantifizierendes, aber nicht weniger Reales.

Ein allgemeiner psychologischer Widerstand gegen künstliche Intelligenz hat sich mit den konkreteren Beschwerden verbunden und verleiht der Bewegung eine ideologische Dimension, die rein ökonomische Argumente nur schwer adressieren können.

Rund 44 % der Amerikaner lehnen inzwischen den Bau von Rechenzentren in den USA ab, nur 21 % befürworten ihn, so eine Reuters/Ipsos‑Umfrage aus dem Juni.

Die Differenz vergrößert sich stark, wenn die Frage persönlich wird: Auf die Frage, ob sie einen Rechenzentrumsbau in ihrer eigenen Gemeinde unterstützen würden, antworteten 57 % mit Nein, nur 14 % mit Ja.

„Neu ist, dass jetzt Menschen gegen Rechenzentren sind, obwohl sie keines in ihrem Vorgarten haben, weil sie Rechenzentren als die Verkörperung von KI sehen“, sagte Miquel Vila, leitender Analyst bei Data Center Watch, gegenüber Fortune.

„Was sie ablehnen, ist KI. Sie sehen das Stoppen von Rechenzentren als Weg, die KI‑Entwicklung zu stoppen.“

Warum die Wall Street den Protesten zunehmend Beachtung schenkt

Um zu verstehen, warum die finanziellen Einsätze bedeutend sind, hilft es, nachzuvollziehen, wie sehr der Ausbau der Rechenzentren die breitere Wirtschaft und die Aktienmärkte getragen hat.

Morgan Stanley schätzt, dass Hyperscaler wie Microsoft, Amazon, Alphabet und andere 2026 800 Milliarden USD (ca. 697,8 Milliarden €) an Investitionsausgaben tätigen werden – ungefähr die gleiche Summe, die alle nicht‑technologischen S&P‑500‑Unternehmen zusammen 2025 für Capex ausgegeben haben.

Die Semiconductor Industry Association prognostiziert, dass Staat und Industrie bis 2028 weitere 4 Billionen USD (ca. 3,5 Billionen €) in Rechenzentrumsinfrastruktur investieren werden.

Die Ausgaben für Rechenzentrumsbau haben bereits in einem einzelnen Monat 50 Milliarden USD (ca. 43,6 Milliarden €) überschritten und damit die gesamten öffentlichen US‑Ausgaben für Verkehrsinfrastruktur einschließlich Flughäfen und U‑Bahn übertroffen, berichtete Bloomberg.

Die KI‑Begeisterung ist nahezu vollständig verantwortlich für den 84%igen Anstieg des S&P 500 seit dem öffentlichen Start von ChatGPT im November 2022.

Goldman Sachs erwartet, dass das KI‑Investmentthema in den nächsten zwei Jahren für etwa die Hälfte des gesamten Gewinnwachstums verantwortlich sein wird.

Die hohen Bewertungen von Unternehmen entlang der KI‑Lieferkette beruhen in erheblichem Maße auf der Annahme, dass die geplante Kapazität realisiert wird.

Ein großer Teil davon könnte ausfallen.

„Viele der Zusagen und der Ausbau der Rechenzentren an den einfach zu erschließenden Standorten sind bereits erfolgt, sodass es jetzt marginal schwieriger wird“, sagte Todd Castagno, Managing Director bei Morgan Stanley, in einem Bericht der New York Times.

„Aus Marktsicht könnten die Erwartungen vielleicht nicht komplett zurückgesetzt, aber zumindest neu ausgerichtet werden auf die Tatsache, dass es schwierig ist, in kurzer Zeit ein paar Billionen Dollar zu verbauen.“

Städte wie Tulsa, New Orleans, Birmingham und Ypsilanti Township in Michigan haben vorübergehende Genehmigungs‑ oder Bauverbote erlassen, ebenso wie Dutzende weiterer Landkreise und Gemeinden, laut einer Datenbank des Hedgefonds Interconnected Capital.

Demokraten und Republikaner in 14 Bundesstaaten haben Aussetzungs‑Gesetze für den Bau vorgeschlagen.

Der Gesetzgeber von Maine verabschiedete im April ein vorübergehendes landesweites Moratorium, das jedoch anschließend von Gouverneurin Janet Mills vetoiert wurde.

Warum die Imagekampagne der Tech‑Branche nicht ausreichen könnte

Die Technologiebranche hat mit einer konzertierten PR‑Offensive reagiert.

Ende des vergangenen Jahres gab Meta mehr als 6 Millionen USD (ca. 5,2 Millionen €) für eine Werbekampagne in acht Bundesstaaten und Washington D.C. aus, um die wirtschaftlichen Vorteile von Rechenzentren für lokale Gemeinschaften zu bewerben.

OpenAI und Microsoft haben öffentlich zugesagt, die von ihren Anlagen verursachten Energiekosten zu übernehmen – ein Versuch, die Verbraucherangst vor steigenden Stromrechnungen zu dämpfen.

Nvidia, Amazon und Google haben jeweils technologische Fortschritte angekündigt, von denen sie behaupten, dass sie den Wasserverbrauch von Rechenzentren deutlich reduzieren werden.

Ob das ausreicht, ist wirklich unklar.

„Der KI‑Boom nähert sich einem Bewährungs­moment, da rapides Wachstum und hohe Bewertungen mit steigenden Investitions­ausgaben, öffentlichem Widerstand und Herausforderungen bei der realen Umsetzung kollidieren“, schrieb Analyst Cox von der Deutschen Bank in einem aktuellen Bericht.

Der Widerstand, wie Vila und andere festgestellt haben, ist nicht länger rein lokal.

Er hat den Charakter einer breiteren sozialen Bewegung angenommen, und soziale Bewegungen lassen sich nicht leicht durch volkstümliche Werbung neutralisieren.

Analysten debattieren das Ausmaß des Risikos für KI‑bezogene Aktien

Für Investoren ist die Verteilung des Risikos genauso wichtig wie dessen Existenz.

„Die Opposition gegen Rechenzentren ist eher ein aufkommendes Risiko als ein unmittelbarer Druck auf KI‑bezogene Aktien“, sagte Gil Luria, Leiter Technologieforschung bei DA Davidson, in einem Bericht von Barron's.

Die größten Hyperscaler – Microsoft, Google, Amazon – haben globale Footprints und genügend Redundanz, um Investitionen um feindliche Lokalitäten herum zu verlagern. Sie werden behindert, nicht bedroht.

Für kleinere Anbieter, die von wenigen großen Projekten abhängen, gilt das nicht.

„Die kleineren KI‑Clouds sind so klein und haben Projekte, die so groß sind, dass der Verlust einiger Projekte materiell ist“, sagt Luria.

CoreWeave steht zum Beispiel organisiertem Widerstand gegen ein vorgeschlagenes Projekt in Kenilworth, New Jersey, gegenüber, das 250 Megawatt elektrischer Kapazität ziehen würde – etwa ein Viertel der heute aktiven Kapazität des Unternehmens.

Eine Online‑Petition, die die Absage des Projekts fordert, hat mehr als 11.000 Unterschriften gesammelt.

Logan Purk, ein Technologie‑Branchenanalyst bei Edward Jones, glaubt, dass ohnehin bereits verlängerte Bauzeitpläne weiter an Länge gewinnen werden, was letztlich die insgesamt gebaute Kapazität reduziert.

Die Folgen würden sich die Lieferkette hinauf fortpflanzen. „Ich denke, die Schwierigkeit ist noch nicht vollständig eingepreist“, sagte Purk in einem Bericht der New York Times.

„Wenn wir annehmen, dass der Bau von Rechenzentren morgen stoppt, weil kein Zugang zu neuer Energie besteht, wären die Folgewirkungen für die Halbleiterindustrie ziemlich erheblich.“

Die Pick‑and‑Shovel‑Unternehmen – Ausrüster und Infrastruktur‑Lieferanten, deren Schicksal an das Bauvolumen gekoppelt ist – sind am unmittelbarsten exponiert.

Der Widerstand könnte auch Gewinner schaffen

Der Backlash bringt jedoch nicht nur Verlierer hervor.

Mark Guberti vom Motley Fool argumentiert, dass Betreiber, die bereits Rechenzentren gebaut haben und Einnahmen erzielen, stillschweigend davon profitieren könnten.

„Das Vorhandensein weniger Rechenzentren hilft diesen Unternehmen, höhere Preise für ihre KI‑Infrastruktur zu verlangen“, sagt er.

Zu den von ihm genannten Namen gehören Iren und Terawulf, die beide operative Standorte und eine Umsatzbasis haben, die durch einen Baustopp an Wert gewinnen würden.

Edge‑Rechenzentren stellen eine eigene Kategorie potenzieller Gewinner dar.

„Diese Arten von Rechenzentren sind viel kleiner als großflächige KI‑Rechenzentren, die mehrere Gigawatt Energie verbrauchen“, sagt Guberti.

„Gegner werden eher nicht gegen diese Arten von Rechenzentren mobilisieren, und die Zonierungsvoraussetzungen sind weniger komplex.“

Diese Anlagen verbrauchen deutlich weniger Strom und Wasser, stellen ein weitaus kleineres Ziel für organisierten Widerstand dar und lösen seltener die Art von Mobilisierung in der Bevölkerung aus, die größere Projekte zum Stillstand bringt.

One Stop Solutions, das die Hardware für Edge‑Rechenzentrumsstandorte entwickelt, gehört zu den Unternehmen, die Analysten als direkte Nutznießer dieser Verschiebung identifiziert haben.

Honeywell bietet über seine Sparte für Gebäudeautomation eine Beteiligung an demselben Thema.

Das Geschäft wuchs im vierten Quartal im Jahresvergleich um 8 % und machte ungefähr ein Fünftel des Gesamtumsatzes des Unternehmens aus.

Honeywell ist jedoch über mehrere industrielle Geschäftsbereiche diversifiziert, wodurch es eine weniger konzentrierte Wette auf das Edge‑Rechenzentrumsthema darstellt als One Stop Solutions, das für Investoren, die Wachstum suchen, ein reineres, aber riskanteres Engagement bietet.