El “plan maestro MAGA” explicado: así es como la administración Trump planea construir un nuevo orden económico.

La administración Trump no está utilizando los aranceles para obtener beneficios a corto plazo ni para demostrar fortaleza en la campaña.

Esta vez, los aranceles son el movimiento inicial de una estrategia a largo plazo para reconfigurar el comercio mundial y construir un nuevo orden económico.

Como lo expresa el secretario del Tesoro, Scott Bessent:

“Los aranceles han iniciado el proceso de reorientación de nuestras relaciones económicas internacionales”.

Pero estas políticas han conmocionado a los mercados globales y han desconcertado incluso a los aliados más cercanos de Estados Unidos.

Muchos asumen que es un teatro político; o un caos económico. Pero, ¿hay un plan real detrás del ruido? ¿Y tiene sentido ese plan?

El porqué

Estos son los hechos: La economía estadounidense sigue siendo la más grande del mundo. Su mercado de valores representa aproximadamente el 50% de los mercados globales.

Y lo más importante, el dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial.

Sin embargo, lo que preocupa a la administración actual es la profunda decadencia industrial de Estados Unidos.

La manufactura representaba el 28% de la producción estadounidense en la década de 1950, mientras que hoy en día se sitúa justo por debajo del 11%.

Aunque la mayoría de los economistas sostienen que Estados Unidos es ahora un “exportador de servicios” y que esa es la razón por la que su economía es la más grande, la administración actual opina lo contrario.

Bessent y el principal asesor económico de Trump, Steven Miran, argumentan que la desindustrialización es una amenaza para la seguridad nacional. En caso de guerra, la capacidad industrial civil es crítica.

La capacidad de construcción naval de China es ahora mayor que la del resto del mundo combinada.

Según el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, una de las empresas estatales chinas construyó más buques comerciales en 2023 de los que EE.UU. ha construido desde la Segunda Guerra Mundial.

Con las preocupaciones de una posible guerra entre China y Taiwán aumentando cada año, Estados Unidos ahora quiere convertirse en líder en producción industrial y…

¿Cómo llegamos aquí?

Entonces, ¿por qué Estados Unidos se opone de repente al sistema de comercio mundial que ellos mismos construyeron?

Para comprender la lógica de la visión económica del gobierno de Trump, debemos remontarnos a los sistemas que Estados Unidos creó después de la Segunda Guerra Mundial.

El acuerdo de Bretton Woods de 1944 vinculó las monedas globales al dólar, que a su vez estaba anclado al oro.

Estados Unidos ofreció garantías de seguridad, bases militares y acceso a mercados a sus aliados a cambio de lealtad y estabilidad monetaria.

Esto creó el orden económico y de seguridad de posguerra. El dólar se convirtió en la base de las finanzas globales.

Estados Unidos proporcionó ayuda del Plan Marshall para reconstruir Europa y otorgó a sus aliados ventajas en el comercio mundial para contener el comunismo.

En 1971, el presidente Nixon puso fin a la convertibilidad del oro, y en la década de 1980, Estados Unidos pasó a lo que se conoció como el orden neoliberal.

Se abrieron los mercados, cayeron los aranceles, el capital fluyó a través de las fronteras y el dólar flotó libremente.

La presidencia de Reagan coincidió con el Acuerdo de Plaza de 1985, en el que Estados Unidos y sus aliados coordinaron la devaluación del dólar para corregir los desequilibrios comerciales.

Este sistema fortaleció el dólar como nunca antes y ayudó a Estados Unidos a financiar su economía militar y de consumo. Pero también encareció la manufactura nacional.

Como resultado, los empleos se trasladaron a países como China y México. Después de que China se uniera a la OMC en 2001, el “choque chino” eliminó millones de empleos industriales estadounidenses.

Una advertencia aquí es que los fabricantes estadounidenses y las grandes corporaciones decidieron subcontratar esos empleos a cambio de mayores márgenes de beneficio, algo que a menudo se omite en las conversaciones recientes.

Sin embargo, el modelo neoliberal funcionó para el capital y los consumidores, pero vació la fuerza laboral industrial. Eso creó las condiciones para la primera campaña de Trump y la guerra comercial de 2016.

¿Qué sucedió después de la primera guerra comercial?

La primera guerra comercial de Trump se centró en China. Aumentó los aranceles, pero no revirtió el declive industrial.

China tomó represalias, elevó sus propios aranceles y desvió sus exportaciones a socios como Vietnam y México. Al final, los aranceles chinos promedio sobre los productos estadounidenses siguieron siendo más altos que los aranceles estadounidenses sobre los productos chinos.

Biden tomó un camino diferente. Su administración utilizó grandes subsidios para intentar repatriar industrias, especialmente en semiconductores y energías limpias.

La Ley CHIPS y de Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación proporcionaron cientos de miles de millones en incentivos fiscales.

Investigaciones del Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE) estiman que la Ley CHIPS por sí sola catalizó más de $110.000 millones de dólares en inversión real, convirtiéndola en la política industrial más exitosa de su tipo en décadas.

Los intentos de desechar la legislación, como sugirió Trump, podrían socavar este impulso y sacudir la confianza de los inversores en la futura política industrial liderada por Estados Unidos.

Pero el enfoque de Biden también tuvo sus limitaciones. Los altos déficits, la lentitud en la concesión de permisos y la continua dependencia de insumos extranjeros hicieron que los resultados fueran más lentos de lo esperado.

Esto le dio al equipo de Trump la oportunidad de ofrecer una alternativa.

¿Existe un plan maestro a largo plazo de MAGA?

Según los documentos de Miran y los discursos de Bessent, el equipo de Trump está trabajando en un rediseño del comercio global en tres partes.

Esto no se trata solo de aranceles. Se trata de reconfigurar todo el marco económico posterior a la década de 1980, manteniendo al dólar como moneda de reserva mundial.

Aunque, cabe señalar aquí que esto es especulativo y se basa únicamente en la información que la administración ha hecho pública hasta ahora.

El primer paso es lo que vemos ahora: el caos arancelario. Los aranceles se utilizan no solo para castigar, sino también para señalar capacidad de influencia.

Miran ha escrito que estas medidas fortalecen el poder de negociación, especialmente cuando se utilizan universalmente.

Al atacar tanto a aliados como a adversarios, Estados Unidos obliga a todos a sentarse a la mesa.

Como Bessent lo expresa, “los aranceles se han convertido en una tercera pata del poder estadounidense, junto con las finanzas y el ejército”.

El segundo paso es lo que ellos llaman “aranceles recíprocos ”. Esto pondría fin a lo que el equipo de Trump considera “asimetrías comerciales sistémicas”.

Muchos países, especialmente los en desarrollo, han mantenido durante mucho tiempo aranceles más altos sobre los productos estadounidenses, mientras que exportaban libremente al mercado estadounidense. El nuevo modelo establecería niveles arancelarios iguales para ambas partes.

La idea es recompensar a los países que valoran el Estado de derecho, las prácticas monetarias justas y los mercados abiertos, no a aquellos que supuestamente reprimen los salarios o dependen de subsidios estatales.

El tercer paso es el más especulativo, pero también el más ambicioso. El equipo de Trump espera alcanzar lo que algunos ya llaman un Acuerdo de Mar-a-Lago.

El objetivo sería establecer un nuevo conjunto de relaciones monetarias globales.

En este sistema, los países “verdes” fijarían sus monedas al dólar. A cambio, obtendrían aranceles bajos, garantías de seguridad y acceso continuo al sistema del dólar.

Pero también tendrían que contribuir financiera y políticamente. Esencialmente, se convertirían en aliados económicos subordinados.

Esto refleja la lógica de Bretton Woods sin el patrón oro. En lugar de alianzas formales basadas en la lógica de la Guerra Fría, se trataría de una jerarquía de alineamiento comercial y monetario. Los países que estén de acuerdo recibirán un trato favorable. Los demás quedarán rezagados.

El equipo de Trump cree que esta es la única manera de reindustrializar Estados Unidos preservando al mismo tiempo el estatus del dólar como moneda de reserva.

Miran ha reconocido la contradicción que subyace en el plan. Un dólar fuerte perjudica las exportaciones. Un dólar más débil pone en riesgo su estatus de moneda de reserva.

Su propuesta es gestionar esto mediante acuerdos monetarios coordinados.

Incluso planteó la idea de cobrar a los países por usar el dólar, aunque eso sería muy improbable.

Lo que está claro es que el equipo de Trump considera que el sistema actual es irrecuperable.

Creen que la única manera de avanzar es desmantelarlo pieza por pieza y reconstruir un sistema que funcione para el poder estadounidense, no solo para el capital estadounidense.

Reflexiones finales

El “plan maestro MAGA” es más arriesgado que audaz. Intenta reconstruir un orden global centrado en Estados Unidos aprovechando las ventajas que el país obtuvo como superpotencia de posguerra.

Pero el mundo ha cambiado. Los aliados están menos dispuestos a seguir el liderazgo de Washington sin cuestionarlo, y los rivales son más autosuficientes económicamente que nunca.

La reindustrialización y el dominio del dólar pueden ser objetivos dignos de perseguir, pero imponerlos mediante aranceles y tácticas duras podría resultar contraproducente si nadie más quiere colaborar.

Hasta ahora, la reacción ha sido enorme. Todo el mundo considera esto un “juego de perdedores” y las consecuencias en los mercados globales son más que evidentes.