Syväsukellus: Mitä tapahtui FTX?

Voi Sam, mitä olet tehnyt?

Sam Bankman-Fried täytti vasta 30 tänä vuonna, ja hän on jo kerännyt yli 20 miljardin dollarin omaisuuden. Ajaessaan luotettavaa Toyotaa hän kuitenkin noudatti “tehokasta altruismia” aikoen antaa pois suurimman osan omaisuudestaan.

Tällä viikolla hän piti sanansa. Ei vain niin kuin hän suunnitteli.

Miten Binance on mukana?

FTX, yksi kolmesta suuresta kryptovaluutasta Binancen ja Coinbasen rinnalla, lanseerattiin vasta vuonna 2019. Niiden nousu oli huikea, ja aiemmin tänä vuonna ne ohittivat Coinbasen volyymiltaan, sijoittuen maailman toiseksi suurimmaksi kryptovaluuttapörssiksi.

Binance auttoi niitä. Viime vuonna he lunastivat oman pääomansa 2,1 miljardin dollarin arvosta. Ainoa asia oli, että he eivät ottaneet sitä käteisenä, koska tämä on krypto ja siinä olisi ollut liikaa järkeä. Sen sijaan he pitivät sitä stabiilien kolikoiden ja FTT:n jakajana.

Mikä on FTT? No, FTT on FTX:n alkuperäinen token, josta myös ongelmat alkoivat.

Jos olet utelias miksi Binancella olisi suurimman kilpailijansa FTX:n alkuperäistä tokenia hallussaan, sinun pitäisi olla. Siinä ei ole paljon järkeä, koska FTT liittyy niin olennaisesti FTX:n suorituskykyyn.

Se on tyypillistä huonolle hajauttamiselle ja insestilliselle rahataloudelle, jota näemme usein kryptovaluutoissa. Kesällä, kun Luna räjähti (syväsukellus kyseisestä verilöylystä täällä), se vei mukanaan joukon yrityksiä, koska niin monet olivat alttiina Luna-tokenille: Ylivelkaantunut ja kaikki investoiden toisiinsa. Joten kun musiikki loppui ja valot syttyivät, kävi selväksi, että puolet huoneesta olikin alasti.

Asiat olivat hyvin jonkin aikaa FTX:n ja Binancen FTT-omistusten kanssa. Kunnes viime viikolla CoinDesk julkaisi tarinan Alameda Researchista.

Kuka on Alameda? Sam Bankman-Friedin (SBF) perustama kauppayhtiö. Kyllä, sama SBF, joka johtaa FTX:ää. Jälleen, tulet todennäköisesti näkemään paljon näitä sanoja tulevina päivinä: pyöreä, korreloitu, sotkuinen, insesti.

Tarina kertoi, että Alamedan tase oli täynnä FTT-tokeneita. Itsekin piirsin alla tuolloin 14,6 miljardin dollarin omaisuuden koostumuksen. Kuten näet, FTT muodostaa vähintään 40 %, mukaan lukien 3,7 miljardia dollaria lukitsematonta FTT:tä. Muuten, FTT:n markkina-arvo oli tuolloin 3 miljardia dollaria ja täysin laimennettu markkina-arvo 7,9 miljardia dollaria. Ei hyvä.

Nämä suuret luvut tarkoittivat, että Alamedan tase oli selvästi yliarvioitu. FTT on tyhjästä painettu token, ja SBF johti molempia yhtiöitä. Pieni eturistiriita…

Vaikka SBF väittää, että Alameda ei saa etuuskohtelua. Tosiasia kuitenkin on, että he lähettivät likviditeettinsä FTX:lle alun perin. Ja tämä on suurin tekijä sille, kuinka FTX rakensi likviditeettinsä niinkin nopeasti ja miten siitä tuli niin suuri toimija aloittaessaan vain kolme vuotta sitten.

Mutta paljastukset siitä, että Alamedan tase oli täynnä FTT:tä, pelotti Binancen toimitusjohtajaa Changpeng Zhaota (CZ). Niin paljon, että hän ilmoitti jättävänsä kaiken, raatelevansa Alamedan hallussa olevan summan, kertoen kuinka epälikvidi se oli ja sitä, että sitä käytettiin vakuudeksi niin monille lainoille.

Mitä tapahtui FTX?

Tässä vaiheessa asiat käyvät hämäremmäksi. FTX:stä alkoi tulla nostojen tulva, mikä kävi järkeen, koska ihmiset olivat huolissaan pörssin vakavaraisuudesta. Kuten sanoin, köyhät kryptosijoittajat ovat käyneet läpi myrskyn tänä vuonna.

Alamedan ja FTX:n välisestä suhteesta oli pitkään ollut kysymyksiä, ja Alamedan 8 miljardin dollarin velkojen tarkastelu yllä olevaan omaisuuslokiin sai ihmiset huolestumaan. Ei ollut selvää missä 8 miljardin dollarin velat olivat määrällisiä, mutta jos ne olisivat fiat-valuutassa, kuten USD, hälytyskellot laukesivat.

FTT-token oli matalan likviditeetin token, jonka päivittäiset volyymit olivat keskimäärin 25 miljoonaa dollaria viimeisen kuuden kuukauden aikana. Sitä ei edes listattu useimmissa pörsseissä. Sitä ei voida rahallistaa nopeasti millään (jos ollenkaan), jos velat yhtäkkiä maksettaisiin Alamedassa.

Ja pieni käänne juoneen. FTX keskeytti nostot.

Tämä aiheutti välittömästi stressireaktion kryptosijoittajille, joille Celsiuksen ja Voyager Digitalin kaltaisten yritysten keskeyttäminen aiemmin tänä vuonna oli aivan liian tuoreessa muistissa – viimeinen askel kohti konkurssia (tämän romahduksen voit lukea täältä).

Binance ostaa FTX:n

Ja sitten touhu muuttui meni entistä hullummaksi.

CZ tuli ja ilmoitti Binancen ostavan FTX:n.

Alle 48 tuntia sen jälkeen, kun he ilmoittivat luopuvansa finanssitransaktioverosta, he päättivät ostaa koko setin. CZ hyökkäsi, kun FTX hylkäsi jatkuvasti nostopyynnöt, mikä pelasti kidutetun pörssin maksukyvyttömyydestä.

Samalla tavalla kuin Google valtasi Facebookin, kryptovaluuttapörssi numero yksi oli syönyt toisella sijalla olevan kryptovaluuttapörssin. Vaikka monet pitävät tätä valtavana voittona Binancelle, pidän sitä tappiona koko toimialalle. Mikä uskomattoman vahingollinen isku koko avaruuteen, kun toiseksi suurin vaihto palaa poroikdi ja niin monet menettävät taas niin paljon.

Miksi FTX ei voinut kunnioittaa nostoja?

Mutta odotahan.

Ihmiset puhuvat siitä, että pankissa juokseminen aiheutti kyseisen sotkun. SBF twiittasi, että kyseessä oli “likviditeettikriisi”.

Mutta mitä tämä tarkoittaa? FTX ei ole pankki, joten pankin käyttäminen tekosyynä ei pitäisi laukaista mitään. Asiakkaat tallettavat käteistä FTX:ään ja ostavat kryptomaksuja. Krypto on siellä – FTX on säilyttäjä. Sen pitäisi olla melko yksinkertaista.

FTX ei ole murto-osainen varantopankki, joka lainaa varoja. Jos pankki näkisi tämän tason nostoja – arvioiden mukaan kaikkialla, mutta todennäköisesti miljardeissa – ne olisivat todennäköisesti myös epälikvidejä. Näin murtovarantojen pankkitoiminta toimii.

Mutta jälleen kerran, FTX ei ole pankki. Sen ei pitäisi olla omaisuuden lainaamista eikä niille tuoton saamista. Ja jos et usko minua, katso alla oleva itse SBF:n twiitti, jossa tämä hahmotellaan.

Se oli maanantai. Ja eilen SBF poisti twiitin. Hups. Ja samalla myös alla oleva twiitti poistettiin.

Näetkö kuinka tämä alkaa pelottaa?

Mikä vie meidät tähän hetkeen. Ja suurin kysymys on mitä SBF tarkalleen ottaen teki asiakkaiden varoilla? En ole lakimies, sillä oikeudellisen tietämykseni rajoittui Suits -televisio-ohjelman kahteen ensimmäiseen tuotantokauteen, mutta jos SBF lähetti asiakkaiden varoja Alamedalle, jossa hän käytti niitä ansaitakseen tuottoja, se kuulostaa minusta petokselta.

Ihmiset osoittavat ymmärrettävästi sormellaan Lunaa ja sen konnaa Do Kwonia. Mutta se oli aivan eri peto. Luna (ja Terra / UST) oli DeFi-ekosysteemi epäonnistuneella mallilla, joka lopulta kuoli.

FTX ei ole DeFi. FTX on keskitetty keskus, joka näyttää leikkineen likaisesti asiakkaan omaisuudella. Tämän pitäisi olla yksinkertainen yhtälö. Asiakkaiden tulee tallettaa varoja FTX:ään ja ostaa kryptoa. Kypton pitäisi pysyä siellä. Sitä ei saa siirtää muualle, lainata tai käyttää pääomana minkäänlaiseen toimintaan – Alamedan tai minkään muunkaan toimesta.

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Token, FTT, on laskenut ja sitä kohtaa taistelu selviytymisestä.

Tietenkin Alameda todennäköisesti paahtuu seurauksena – vaikka se selviytyisikin. Token on laskenut 75 % melkein yhdessä yössä, kun sen arvo oli maaliskuussa 45 dollaria. Alameda vakuutti lainat FTT:llä (katso jälleen tase alta), jonka se (valtakirjan mukaan) loi tyhjästä. Ja nyt kiertotalous on romahtanut.

Mitä tulee asiakasomaisuuteen FTX:ssä, tämä on häiritsevä osa. Toivon todella, että asiakkaat saavat rahansa takaisin, mutta sitä on nyt vaikea sanoa. Todennäköisesti tämä johtaa pitkään oikeusprosessiin ja toivottavasti he saavat mahdollisimman paljon takaisin, mutta tällä hetkellä emme tiedä sen laajuutta.

Myös CZ:n ja Binancen suhteen on epävarmuutta. Jos FTX:n hankinta menee läpi – ja se on iso asia – niin hänellä voisi olla osansa tässä kaikessa.

Emme tiedä mitä FTX teki asiakkaidensa varoilla. Seuraan tätä artikkelia analyysillä ketjun virtauksista yrittääkseni varmistaa, lähettikö FTX mitään Alamedalle. Rehellisesti sanottuna se on ainoa teoria, joka minulla on.

Kuten sanon, FTX ei ole pankki. Sen ei pitäisi joutua likviditeettikriisiin. Omaisuutta ei pitäisi edes tukea 1:1, varojen pitäisi vain olla ja pysyä… siellä.

Mutta tässä asiat menivätkin pahasti pieleen. Jälleen yksi erittäin synkkä päivä kryptotoiminnalle tämän vuoden aikana.

Ja jälleen kerran, yksityissijoittajat maksavat suurimman hinnan.