Un nouveau document de la Fed de Minneapolis préconise une interdiction ou une taxe sur le Bitcoin pour combler les déficits primaires

Dans un récent document de travail, la Réserve fédérale de Minneapolis a suscité un débat en recommandant aux gouvernements d'envisager d'interdire ou de taxer le Bitcoin pour remédier aux déficits primaires actuels.

Publié le 17 octobre, le document suggère que de telles mesures sont nécessaires pour maintenir la responsabilité budgétaire et une politique monétaire efficace.

Les auteurs, Amol Amol et Erzo GJ Luttmer, affirment qu'une interdiction légale ou une taxe sur le Bitcoin pourrait aider à restaurer la capacité des gouvernements à mettre en œuvre des déficits primaires permanents. Selon le résumé de l'article, intitulé « Une mise en œuvre unique des déficits primaires permanents ? », cette mesure permettrait aux autorités de mieux gérer leurs stratégies budgétaires.

« Une interdiction légale du Bitcoin peut rétablir la mise en œuvre unique des déficits primaires permanents, tout comme une taxe sur le Bitcoin à ce taux », affirment les auteurs.

Tout au long du document de 40 pages, Bitcoin est caractérisé comme un « piège budgétaire équilibré », où la nature décentralisée de la cryptomonnaie pose des défis aux décideurs politiques qui cherchent à maintenir les déficits budgétaires par le biais de la dette nominale.

Les chercheurs soutiennent que Bitcoin fonctionne comme un « titre du secteur privé » à offre fixe qui ne revendique pas de véritables ressources, ce qui les incite à recommander une interdiction ou une taxation de la cryptomonnaie.

Les déficits primaires se produisent lorsque les dépenses d’un gouvernement dépassent ses recettes fiscales et ses autres sources de revenus.

L’expression « déficit primaire permanent » suggère une intention délibérée de maintenir un déséquilibre budgétaire à long terme.

Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, a critiqué le document de la Fed de Minneapolis, le décrivant comme une « attaque contre Bitcoin ».

Il soutient que le document implique que les gouvernements ne peuvent maintenir des déficits permanents que si les consommateurs restent inconscients et n’adoptent pas de monnaies alternatives comme le Bitcoin.

Sigel a également fait référence à l'analyste Bitcoin Tuur Demeester, qui a critiqué un document de recherche du 12 octobre de la Banque centrale européenne suggérant que les anciens détenteurs de Bitcoin profitent au détriment des nouveaux investisseurs.

Les commentaires de Demeester soulignent la nécessité d'une réglementation ou d'une interdiction pure et simple pour stabiliser le prix du Bitcoin.

Dans un article du 21 octobre sur X, Sigel a exprimé ses inquiétudes en déclarant : « [Le document] fantasme sur une « interdiction légale » et des taxes supplémentaires sur le BTC pour garantir que la dette publique reste la « seule sécurité sans risque ». »

Cette discussion souligne les tensions actuelles entre la politique monétaire traditionnelle et l’influence croissante des crypto-monnaies, soulevant des questions importantes sur l’avenir des actifs numériques dans un paysage économique en évolution.