Harvard s'oppose à l'administration Trump concernant le gel des fonds : voici le coût de fonctionnement de ce géant de l'« Ivy League »

L'université Harvard, une institution fondée sur les principes de la liberté académique et de l'indépendance, est désormais engagée dans une bataille à enjeux élevés avec l'administration Trump concernant un gel de financement de 2,2 milliards de dollars.

Ce différend s'est intensifié à mesure que les actions de l'administration commencent à perturber des initiatives de recherche essentielles, notamment dans des domaines comme l'immunologie et la recherche sur la tuberculose.

Avec des coûts opérationnels atteignant plusieurs milliards de dollars, le budget considérable de Harvard est financé par un mélange de dons philanthropiques, de revenus de l'enseignement et de la recherche, les subventions fédérales à la recherche jouant un rôle essentiel.

Selon les recherches de Statista, citant le rapport financier 2024 de Harvard, les coûts opérationnels globaux de l'université se sont élevés à 6,4 milliards de dollars.

Les dépenses ont été classées en trois catégories : personnel (salaires, traitements et avantages sociaux), locaux (y compris les coûts d’occupation et l’amortissement) et autres (services, fournitures et équipement).

Les revenus provenaient de diverses sources :

• Philanthropie (y compris les revenus de dotation et les contributions).

• Éducation (frais de scolarité, logement, nourriture et aide financière).

• Recherche (parrainages fédéraux et non gouvernementaux).

Si la philanthropie est le principal contributeur au budget de Harvard, les fonds fédéraux de recherche sont essentiels au maintien du leadership scientifique de l'université.

La perte de ces fonds a déjà entraîné des gels d'embauche et des licenciements potentiels, menaçant la capacité de l'université à maintenir son leadership scientifique et sa réputation mondiale.

Alors que la bataille juridique se déroule, Harvard reste ferme, affirmant que le gel est motivé par des considérations politiques et porte atteinte aux valeurs fondamentales de l'autonomie et de l'indépendance académiques.

Harvard contre l'administration Trump

L'université Harvard a intenté une action en justice contre l'administration Trump concernant 2,2 milliards de dollars de fonds de recherche gelés, suite au rejet d'une longue liste de demandes de la Maison Blanche, notamment les dossiers des étudiants internationaux et les audits idéologiques du corps étudiant.

L'institution allègue que l'administration a utilisé des subventions fédérales pour « contrôler strictement » l'activité politique sur le campus, interférant ainsi avec l'autonomie académique.

La plainte, déposée devant le tribunal de district américain, affirme que le gel des fonds viole la séparation constitutionnelle des pouvoirs et de l'éducation, ainsi que d'innombrables précédents juridiques protégeant l'indépendance de l'enseignement supérieur.

L'administration a adopté un ton que l'université qualifie de « punitif, coercitif et politiquement motivé », et a déjà interrompu d'importantes recherches sur des maladies telles que la SLA et la tuberculose, selon l'université.

Un fossé politique qui se creuse.

Le gel des fonds est la dernière étape de l'offensive de l'administration Trump contre les universités prestigieuses, qu'elle accuse d'abriter des préjugés idéologiques et d'instiller l'antisémitisme sous couvert d'initiatives de diversité et d'inclusion.

Ces derniers mois, l'administration a mis en œuvre une série de procédures de surveillance rigoureuses, nécessitant l'accès à des informations sensibles, notamment les dossiers des étudiants étrangers.

Selon des sources citées par le New York Times, les exigences de l'administration vont au-delà des questions antisémites.

L'un des projets les plus controversés prévoit des audits visant à évaluer les orientations idéologiques de la population étudiante, ce qui, selon les experts juridiques, pourrait violer les droits du Premier Amendement des étudiants.

Dans une déclaration publiée lundi, le président de Harvard, Alan Garber, a déclaré : « Le gouvernement fédéral utilise la coercition financière pour saper le principe de l'indépendance académique. Nous ne pouvons pas et ne permettrons pas cela. »

Ce procès pourrait créer un précédent juridique qui indiquerait au gouvernement fédéral jusqu'où il peut dicter ses conditions aux établissements universitaires.

Les juristes suivent de près cette affaire, qui pourrait éventuellement arriver devant la Cour suprême.