Le procès XRP prend un nouveau tournant : Keener présente des « preuves décisives » avant la date limite de la SEC.

Le procès Ripple contre la SEC a pris un nouveau tournant à quelques semaines de la date limite du 16 juin pour une mise à jour sur l'état du dossier. Justin W.

Keener, qui avait déjà été condamné à une amende de 10 millions de dollars par la SEC pour avoir illégalement spéculé sur des actions de faible capitalisation, est de retour avec une requête d'urgence affirmant qu'il possède des "preuves décisives" qui pourraient modifier l'issue du procès en faveur de Ripple.

Il s'agit de la deuxième tentative de Keener de présenter des preuves dans cette affaire de cryptomonnaies très médiatisée, qui porte sur la question de savoir si le XRP est considéré comme un titre financier.

La communauté XRP et les experts juridiques ont réagi à ce dépôt, certains remettant en question sa légitimité, d'autres se demandant pourquoi il a été déposé à ce moment précis et quel en est le contenu.

Bien que l'on s'attende à ce que le tribunal rejette probablement la requête, ce dépôt a néanmoins relancé les débats sur l'approche de la SEC en matière de réglementation des cryptomonnaies et sur la classification juridique des jetons numériques tels que le XRP.

Historique juridique de l'implication de Keener

Justin Keener, qui exerçait sous le nom de JMJ Financial, a été sanctionné par la SEC en 2023 pour avoir agi en tant que courtier non enregistré et avoir exécuté des milliards de transactions impliquant des actions à faible capitalisation.

La SEC a allégué que Keener s'était livrée à plus de 100 offres illégales, ce qui a entraîné une amende de 10 millions de dollars et des restrictions sur ses activités financières futures.

Malgré ce contexte, Keener a maintenant soumis une deuxième requête non autorisée au tribunal, contestant l'utilisation fondamentale par la SEC du test Howey, qui sert de référence juridique pour déterminer si un actif est considéré comme un titre financier.

Selon les informations, sa motion comprend une critique de l'historique des mesures d'application de la SEC sur les 90 dernières années, ciblant spécifiquement les incohérences dans l'interprétation des « contrats d'investissement ».

La première requête déposée par Keener a été rejetée, et la SEC s'est déjà inquiétée du fait que son compte PACER (un système de dépôt de documents judiciaires) n'ait pas été désactivé malgré le caractère non autorisé de ces requêtes.

Cette dernière requête a toutefois ajouté une nouvelle couche de complexité à une affaire déjà considérée comme un baromètre de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.

Ripple conteste les règles de la SEC concernant le marché secondaire.

Parallèlement à la requête de Keener, Ripple a soumis une lettre à la SEC réitérant que le XRP ne devrait pas être considéré comme un titre financier lors des ventes sur le marché secondaire.

La lettre fait référence à une étude juridique de Lewis Cohen et à une décision de justice de 2023, qui affirment toutes deux que les actifs numériques fongibles ne possèdent pas les attributs juridiques de titres financiers lorsqu'ils sont négociés publiquement.

Ripple soutient que le manque de clarté réglementaire nuit à la fois à l'innovation et à la protection des investisseurs dans le secteur des actifs numériques.

La lettre fait également référence à la décision antérieure de la juge Analisa Torres selon laquelle le XRP ne peut pas être considéré comme un titre financier lors des ventes programmatiques au public.

Cette décision a été perçue comme une victoire partielle pour Ripple, bien que les implications plus larges pour les émetteurs de jetons et les plateformes d'échange restent incertaines.

La société a exhorté la SEC à réviser son cadre réglementaire afin de l'adapter à l'évolution de la dynamique du marché, estimant que les lois en vigueur sont inadéquates pour traiter les complexités des actifs numériques.

La communauté est divisée quant à l'impact de ce dépôt de plainte.

Cette dernière évolution a suscité un débat parmi les passionnés de cryptomonnaies et les observateurs juridiques.

L'avocat et partisan de XRP, Bill Morgan, a fait remarquer que, s'il s'attendait à des dépôts de dossiers avant la mise à jour de juin, il n'avait pas anticipé le ton du dépôt ni sa critique agressive des interprétations juridiques de longue date.

Marc Fagel, ancien directeur régional de la SEC, a reconnu le caractère répétitif de la requête et a remis en question la clémence du tribunal envers les soumissions non autorisées.

Bien que la plupart des experts juridiques ne s'attendent pas à ce que le tribunal donne suite aux allégations de Keener, cette démarche a introduit un facteur d'incertitude dans ce qui devait être une période relativement calme précédant l'échéance fixée par le tribunal.

Cette affaire a déjà attiré l'attention mondiale en raison de ses implications pour l'avenir de la réglementation des cryptomonnaies et de la classification plus générale des actifs basés sur la blockchain.

Que les preuves de Keener soient reconnues ou ignorées, le moment choisi pour déposer cette motion a mis davantage de pression sur la SEC pour qu'elle clarifie sa position réglementaire et réponde aux demandes croissantes de transparence.