Sortie d’AstraZeneca : voici ce que cela signifie vraiment pour le Royaume-Uni

AstraZeneca Plc (LON : AZN) est au centre de l’attention ce matin à la suite d’informations selon lesquelles son directeur général, Pascal Soriot, envisage de déplacer la cotation du géant aux États-Unis.

Le départ potentiel du géant pharmaceutique de la Bourse de Londres (LSE) sera plus qu’un simple remaniement d’entreprise – il pourrait en fait s’avérer un tremblement de terre pour l’ensemble de l’écosystème financier britannique.

En tant que société la plus valorisée du FTSE 100, avec une capitalisation boursière dépassant 160 milliards de livres sterling, la rumeur d’une implantation d’AstraZeneca aux États-Unis déclencherait non seulement une repondération majeure de l’indice, mais approfondirait également les inquiétudes quant à la baisse de l’attrait de Londres en tant que centre financier mondial.

Les frustrations du PDG Pascal Soriot à l’égard de l’environnement réglementaire du Royaume-Uni – en particulier les mécanismes de tarification du National Health Service (NHS) et les processus d’approbation des médicaments du National Institute for Health and Care Excellence (NICE) – seraient au cœur de la décision.

La société a déjà abandonné un investissement de 450 millions de livres sterling dans la fabrication de vaccins à Liverpool, invoquant un manque de soutien gouvernemental.

Ces évolutions suggèrent une désillusion plus large à l’égard du paysage politique du Royaume-Uni, en particulier dans les secteurs qui dépendent fortement de l’innovation et des engagements de capitaux à long terme.

Les implications pour la LSE sont dones.

La sortie d’AstraZeneca ferait suite à une série de départs très médiatisés, notamment Wise, Flutter Entertainment et CRH, qui ont tous déménagé ou prévoient de déplacer leurs cotations principales aux États-Unis.

L’effet cumulatif est une diminution du nombre d’actions de premier ordre et une capacité réduite à attirer de nouvelles cotations – un problème qui a tourmenté le marché britannique depuis le Brexit.

Pourquoi la sortie d’AstraZeneca est encore plus préoccupante pour le Royaume-Uni

La décision potentielle d’AstraZeneca n’est pas un cas isolé d’agitation d’entreprise.

Il reflète une tendance plus large des entreprises mondiales à rechercher des pools de capitaux plus profonds, des valorisations plus favorables et des environnements réglementaires qui récompensent l’innovation.

Selon Rathbones, les sociétés cotées au Royaume-Uni se négocient avec une décote de 32 % par rapport à leurs homologues américaines sur la base du ratio cours/bénéfice à terme.

Pour une entreprise comme AstraZeneca, qui génère plus de 40 % de son chiffre d’affaires aux États-Unis et s’est engagée à investir 3,5 milliards de dollars pour étendre son empreinte manufacturière américaine , la logique de l’alignement de sa cotation sur son plus grand marché est convaincante.

Claire Trachet, fondatrice de la société de conseil en fusions et acquisitions Trachet, a qualifié cette décision potentielle de « perte mémorable » pour le Royaume-Uni, notant qu’elle souligne « le tiercé gagnant de marchés de capitaux sous-performants, de contraintes réglementaires et d’incitations mal alignées » qui rendent plus difficile pour les entreprises de se développer au niveau national.

Son avertissement est repris par Tom Bacon de BCLP, qui a exhorté le gouvernement britannique à agir rapidement pour soutenir à la fois la City et les industries critiques comme les sciences de la vie.

Pourtant, la transition ne se fera pas sans heurts. Contrairement à d’autres entreprises britanniques qui ont fait défection aux États-Unis, AstraZeneca dispose d’une base d’investisseurs géographiquement diversifiée, ce qui pourrait compliquer l’approbation du conseil d’administration et l’alignement des actionnaires.

Dan Coatsworth d’AJ Bell a noté que la décision semble être davantage motivée par la stratégie opérationnelle que par l’arbitrage de valorisation, mais a reconnu qu’elle pourrait servir de « tremplin pour recevoir un meilleur traitement aux États-Unis ».

La sortie d’AstraZeneca devrait être un signal d’alarme pour le Royaume-Uni

Le gouvernement britannique est maintenant confronté à un point d’inflexion critique.

Si AstraZeneca procède à son introduction en bourse aux États-Unis, elle ferait plus que doubler la valeur des sociétés cotées au Royaume-Uni qui se sont installées à New York ces dernières années.

Cela enverrait un signal fort aux marchés mondiaux que le Royaume-Uni est en train de perdre son avantage dans le soutien aux entreprises axées sur l’expansion et l’innovation.

Les efforts visant à revitaliser la LSE, tels que la révision des règles de cotation par la Financial Conduct Authority et la création de mégafonds de pension, pourraient ne pas suffire si le climat des affaires sous-jacent reste non concurrentiel.

Comme l’a dit un analyste, « Si votre plus grande entreprise part pour Wall Street, quel message cela envoie-t-il à un marché boursier londonien déjà meurtri ? »

En fin de compte, la sortie potentielle d’AstraZeneca ne concerne pas seulement le pivot stratégique d’une entreprise.

Il s’agit d’un référendum sur la capacité du Royaume-Uni à rester un pôle d’attraction pour le capital, l’innovation et l’ambition mondiaux.

Et à moins que des réformes audacieuses ne soient adoptées, l’exode ne fait peut-être que commencer.