Le PDG d’Eli Lilly dénonce les prix des médicaments au Royaume-Uni : qu’y a-t-il derrière le contrecoup ?

Le directeur général d’Eli Lilly, Dave Ricks, a lancé un avertissement sévère au gouvernement britannique, qualifiant la Grande-Bretagne de « probablement le pire pays d’Europe » pour les prix des médicaments et avertissant que le pays pourrait manquer de nouveaux médicaments à moins que les conditions ne s’améliorent.

S’adressant au Financial Times, Ricks a déclaré que le système du Royaume-Uni, qui consiste à maintenir les coûts des médicaments à un niveau bas grâce à des rabais, décourageait l’innovation et l’investissement.

« À moins que cela ne change, je ne pense pas qu’ils verront beaucoup de nouveaux médicaments et je ne pense pas qu’ils verront beaucoup d’investissements », a-t-il déclaré.

Ces remarques interviennent dans un contexte de frustration croissante au sein de l’industrie pharmaceutique, alors que des acteurs majeurs, dont Merck et AstraZeneca, réduisent ou suspendent des projets au Royaume-Uni en raison de ce qu’ils décrivent comme un environnement de plus en plus hostile.

Résistance de l’industrie au programme de remboursement du NHS

Une partie de la raison du différend est le Voluntary Scheme for Branded Medicines Pricing, Access and Growth (VPAG), un accord 2024-2028 entre le gouvernement, le NHS et l’industrie pharmaceutique.

Le système exige que les fabricants de médicaments paient des remises pour maintenir les dépenses du NHS en médicaments de marque dans les limites du budget, avec des taux de récupération plus élevés pour les nouveaux médicaments.

Pour les entreprises pharmaceutiques, ces taux de remise – actuellement fixés à un minimum de 23,5 % – sont beaucoup plus élevés que dans d’autres pays européens.

Ricks a déclaré que le système pénalise effectivement les entreprises pour leur succès.

« Nous aimerions nous débarrasser du système de récupération appelé VPAG, qui nous fait payer pour notre propre succès », a-t-il déclaré au FT.

Les négociations sur le prix des médicaments se sont effondrées à la fin du mois d’août lorsque l’offre « généreuse » du secrétaire à la Santé, Wes Streeting, a été rejetée par les fabricants de médicaments, laissant le système en place à des niveaux que l’industrie juge insoutenables.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré que les pourparlers pourraient reprendre, mais a insisté sur le fait que sa proposition précédente était toujours valable : « Notre porte reste ouverte à un engagement futur ».

Des milliards de projets d’investissement suspendus ou abandonnés

Les retombées ont déjà touché le secteur des sciences de la vie au Royaume-Uni.

Eli Lilly a temporairement interrompu les expéditions de son médicament amaigrissant Mounjaro en août avant une hausse de prix prévue de 170 %, tandis que Merck a annoncé ce mois-ci qu’elle supprimerait son centre de recherche de Londres et quitterait les laboratoires de l’Institut Francis Crick et du Centre d’innovation en biosciences de Londres, supprimant ainsi 125 emplois.

AstraZeneca, le plus grand fabricant de médicaments de Grande-Bretagne, a suspendu un projet d’expansion de 200 millions de livres sterling de son site de recherche de Cambridge et a annulé en janvier une usine de vaccins de 450 millions de livres sterling à Liverpool après avoir échoué à obtenir le soutien du gouvernement.

Source : Le Gardien

Au total, quatre grands projets d’une valeur de plus de 1,8 milliard de livres sterling ont été abandonnés ou suspendus cette année, les chiffres de l’industrie avertissant qu’au moins 13 décisions d’investissement majeures ont été défavorables au Royaume-Uni depuis 2022.

Sanofi et Novartis ont également réduit leurs effectifs, Novartis passant de sept sites et plus de 4 000 employés à une seule base londonienne employant 1 200 personnes.

L’industrie met en garde contre le coût humain

Les dirigeants de l’industrie pharmaceutique affirment que le différend ne concerne pas seulement l’investissement, mais aussi l’accès des patients à de nouveaux traitements.

Guy Oliver, directeur britannique de Bristol Myers Squibb, a déclaré au Times que la société avait annulé 34 partenariats avec le NHS au cours de l’année écoulée en raison d’un sous-investissement chronique.

« Il y a un coût humain à tout cela », a-t-il déclaré. « Les patients souffrent vraiment, et ce depuis de très nombreuses années maintenant. »

Paul Naish, responsable de l’accès au marché de Sanofi au Royaume-Uni, a ajouté que des investissements substantiels étaient désormais suspendus, qualifiant la situation d'"intolérable » pour les patients et exhortant le gouvernement à travailler avec le secteur.

Les menaces tarifaires de Trump s’ajoutent à la réticence des entreprises à s’éloigner du Royaume-Uni

Les difficultés du Royaume-Uni sont aggravées par les pressions venues d’outre-Atlantique.

Le président américain Donald Trump a exigé une baisse des prix des médicaments pour les consommateurs américains et davantage d’investissements intérieurs, menaçant d’imposer des droits de douane allant jusqu’à 250 % sur les importations de produits pharmaceutiques.

Les groupes pharmaceutiques réagissent en se tournant vers le marché américain.

Les dirigeants de l’industrie affirment que la position de Trump, combinée à l’environnement de faibles dépenses du Royaume-Uni, oblige les entreprises à donner la priorité à l’expansion américaine aux dépens de la Grande-Bretagne.

La décision de Merck d’abandonner son développement de King’s Cross – qui devait ouvrir en 2027 – a été en partie attribuée à ce changement, ainsi qu’aux mesures mondiales de réduction des coûts.

L’entreprise a annoncé 6 000 suppressions d’emplois et prévoit d’économiser 3 milliards de dollars par an.

La réponse politique divisée

Le gouvernement a reconnu le mécontentement du secteur, mais insiste sur le fait que les pressions budgétaires limitent ses options.

Le ministre des Sciences, Ian Murray, a qualifié le retrait de Merck de « profondément décevant », mais l’a présenté comme une décision commerciale influencée par les tendances mondiales.

Cependant, les politiciens de l’opposition affirment que le gouvernement n’en fait pas assez.

La secrétaire d’État à la Science du cabinet fantôme conservateur, Julia Lopez, a déclaré que les remarques de Merck devraient servir de signal d’alarme.

« En termes simples, le Royaume-Uni n’est pas compétitif au niveau international », a-t-elle déclaré. « Le gouvernement doit se réveiller, et le faire maintenant. »

Les experts mettent en garde contre des dommages à long terme

Sir John Bell, professeur émérite de médecine à l’Université d’Oxford, a déclaré que la réduction des dépenses en médicaments de la Grande-Bretagne par rapport à ses pairs mondiaux était au cœur du problème.

« Il y a dix ans, nous consacrions 15 % de nos dépenses de santé aux produits pharmaceutiques. Aujourd’hui, il est de 9 %. Le reste de l’OCDE se situe entre 14 et 20 % », a-t-il déclaré à la BBC.

Il a averti que les grandes entreprises continueraient à détourner leurs investissements à l’étranger si le Royaume-Uni restait réticent à valoriser l’innovation.

« Les grandes entreprises doivent travailler dans un système où elles peuvent vendre leurs produits, et si elles ne peuvent pas vendre leurs produits ici, elles iront faire leurs affaires ailleurs », a-t-il déclaré.