Tim Cook a adopté une stratégie à laquelle Steve Jobs s’est opposé : voici comment cela s’est passé pour l’action Apple

Le parcours d’Apple (NASDAQ : AAPL), qui est passé du statut de perturbateur axé sur le produit à celui de puissance du rendement du capital, a été l’une des transformations les plus spectaculaires de l’histoire de l’entreprise.

Sous la direction de l’entrepreneur visionnaire Steve Jobs, la multinationale était synonyme d’invention – une entreprise qui bâtissait sa valeur sur des produits révolutionnaires.

Sous son successeur, Tim Cook, Apple Inc est devenu un mastodonte financier – restituant plus de 600 milliards de dollars aux actionnaires par le biais de rachats et de paiements de dividendes.

Le changement de stratégie a généreusement récompensé ceux qui ont investi dans des actions AAPL, mais il a également suscité un débat sur la question de savoir si le moteur d’innovation d’Apple ralentit – et ce que cela signifie pour son avenir.

Jobs voulait que les produits fassent grimper le cours de l’action Apple – pas les paiements

En 2010, Apple avait amassé plus de 40 milliards de dollars en espèces, ce qui a incité le légendaire investisseur Warren Buffett à suggérer à la société d’envisager des dividendes ou des rachats.

Mais Steve Jobs refuse, croyant que « d’excellents produits créent d’excellents cours boursiers ». Sa philosophie était ancrée dans le réinvestissement et la vision à long terme, et non dans l’ingénierie financière.

Les emplois ont donné la priorité au design, à l’expérience utilisateur et aux lancements de catégories comme l’iPhone et l’iPad . Il considérait le rendement du capital comme une distraction de la mission principale d’Apple : inventer.

Cette philosophie a permis à Apple Inc de se concentrer sur la construction de ce qui n’avait pas encore été imaginé, et pas seulement sur l’optimisation de ce qui existait déjà.

Et cela a entraîné une augmentation incroyable de 130 fois de sa valeur marchande entre la fin de 1980 – lorsque l’action Apple a été cotée au Nasdaq – et août 2011, lorsque Steve Jobs a démissionné.

Tim Cook a un livre de jeu différent pour l’action AAPL

Deux ans après le décès de Jobs, Tim Cook a annoncé le premier programme de dividendes et de rachat d’Apple, un plan de 45 milliards de dollars qui est depuis devenu la plus grande initiative de remboursement du capital de l’histoire de l’entreprise.

Cook’s Apple est allégé sur le plan opérationnel, optimisé pour la chaîne d’approvisionnement et convivial pour les actionnaires. La société a été en tête des classements mondiaux en matière de rachats d’actions, augmentant le bénéfice par action et soutenant sa valorisation.

Alors que le géant a également lancé des produits à succès sous Cook – notamment l’Apple Watch, les AirPods et les puces de la série M – les critiques affirment que le rythme de l’innovation révolutionnaire a ralenti.

Le passage de l’invention à l’optimisation a rendu Apple plus prévisible, mais peut-être moins audacieux. Depuis la fin de 2011, la valeur marchande de l’entreprise a été multipliée par près de 20.

Comme il est évident, l’action AAPL a également continué à offrir des rendements exceptionnels sous la direction de Cook, mais ils sont loin d’être aussi solides que l’approche axée sur l’innovation de Jobs.

Flambée du cours de l’action, ralentissement de l’innovation : l’élan peut-il tenir ?

La capitalisation boursière d’Apple approche maintenant les 4,0 billions de dollars , ce qui témoigne de la force de sa marque, de son verrouillage de l’écosystème et de sa discipline financière.

Pour les investisseurs, le parcours a été gratifiant. Mais sous la surface, des questions persistent. Siri continue d’être à la traîne par rapport à ses rivaux, et la stratégie d’intelligence artificielle (IA) d’Apple reste opaque par rapport à ses pairs comme Google et Microsoft.

Alors que l’IA générative remodèle la technologie grand public, le silence relatif du titan est remarquable. Si l’innovation stagne et que les concurrents prennent de l’avance, combien de temps l’ingénierie financière peut-elle à elle seule maintenir l’élan ?

Jobs a construit Apple pour inventer. Cook l’a construit pour récompenser. La différence est subtile, mais de plus en plus visible.

Dans un marché de plus en plus caractérisé par des perturbations induites par l’IA, c’est peut-être la philosophie de Jobs, qui consiste à inventer d’abord – et non le manuel d’optimisation de Cook – qui détient la clé pour débloquer la prochaine vague de hausse agressive des actions AAPL.