Iggy Azalea visée par une plainte pour tromperie sur le memecoin MOTHER

Une action collective aux États-Unis accuse Iggy Azalea d'avoir trompé les investisseurs sur l'utilité et le développement de son memecoin MOTHER, basé sur Solana.

Selon une plainte déposée par le demandeur Kenneth Kolbrak devant un tribunal fédéral de Manhattan, Azalea a présenté MOTHER comme un token lié à des entreprises réelles et à un développement continu, alors qu'un certain nombre de ces affirmations ne se sont pas matérialisées. 

Kolbrak allègue dans le dépôt que les déclarations concernant l'utilité, les intégrations commerciales et la croissance à long terme étaient incomplètes ou n'ont pas été livrées de façon durable, ajoutant que des dispositifs de soutien du marché liés au token n'avaient jamais été divulgués aux investisseurs.

Déposée lundi, la plainte vise Azalea, dont le nom légal est Amethyst Amelia Kelly, et demande des dommages-intérêts pour les investisseurs ayant acheté MOTHER et subi par la suite des pertes. 

Kolbrak a déclaré dans la plainte qu'il avait perdu quelques centaines de dollars sur le token et qu'il n'aurait pas investi, ou aurait payé moins, si les affirmations promotionnelles avaient été entièrement divulguées.

Les documents judiciaires indiquent qu'Azalea a décrit MOTHER comme la monnaie native d'un écosystème incluant des activités telles qu'un service de télécommunications, un casino en ligne, une plateforme de cadeaux de luxe et des intégrations de merchandising. 

La plainte pointe le lancement du casino en ligne MOTHERLAND en janvier 2025, où, selon le dépôt, Tether (USDt) a été utilisé pour les paris et le règlement au lieu du token MOTHER qui avait été promu.

Les références à un cas d'usage télécom ont également été contestées dans la plainte.

Kolbrak affirme qu'Azalea avait indiqué que MOTHER pourrait être utilisé pour acheter des téléphones et des forfaits mobiles via Unreal Mobile, mais le dossier précise qu'aucune intégration de paiement publiquement vérifiable utilisant le token n'existe sur cette plateforme.

Outre les prétentions d'utilité, la plainte soulève des inquiétudes concernant des arrangements de trading liés aux teneurs de marché. 

Le plaignant allègue que les investisseurs n'ont pas été informés des termes ou des risques lorsque des sociétés telles que DWF Labs et Wintermute ont été engagées pour gérer la liquidité et l'activité de trading de MOTHER.

De l'engouement initial à la forte chute

Lancé en mai 2024 lors d'une vague de memecoins soutenus par des célébrités, MOTHER a rapidement attiré l'attention au sein de l'écosystème Solana. 

Les données de CoinGecko montrent que la valorisation du token a grimpé à plus de 136 millions de dollars à la mi-juin avant de chuter à seulement 1,3 million de dollars au moment de la rédaction.

Des développements antérieurs liés au token avaient déjà suscité un examen approfondi.

En juillet 2024, DWF Labs a annoncé un partenariat stratégique avec Azalea, bien que les détails de l'accord n'aient pas été divulgués à l'époque. 

Les données de TradingView ont ensuite montré que le token avait perdu plus de 85% par rapport à son niveau record, à mesure que l'intérêt pour le secteur s'est refroidi.

Contrairement à plusieurs tokens soutenus par des célébrités qui ont disparu après leur lancement, Azalea a continué de promouvoir MOTHER et d'interagir avec sa communauté sur les réseaux sociaux. 

Des reportages antérieurs ont également noté qu'elle avait présenté le token comme un projet à long terme doté d'applications réelles, notamment des paiements pour des services mobiles et des intégrations dans des activités de divertissement.

Plus récemment, Azalea a été associée à un launchpad basé sur Solana appelé Thrust, où elle a été présentée comme directrice créative. 

Les documents du projet décrivaient des plans pour migrer le token MOTHER vers la plateforme et utiliser des smart contracts juridiquement contraignants afin d'améliorer la transparence des lancements de tokens, bien que la plainte n'aborde pas ces développements.

L'affaire est menée par l'avocat Max Burwick de Burwick Law, un cabinet qui a engagé plusieurs actions collectives impliquant des projets crypto. 

Au moment de la publication, aucune réponse d'Azalea ou de ses représentants légaux n'était disponible, et le tribunal n'avait pas rendu de décision sur les allégations.