BP écarte le président Albert Manifold : conséquences pour le redressement et l'action

Le retrait soudain du président du conseil d'administration Albert Manifold chez BP a déstabilisé les investisseurs et ravivé les inquiétudes concernant la gouvernance et la stabilité de la direction.

Des analystes ont également averti que cet épisode pourrait peser sur le sentiment à l'égard de la stratégie de redressement du groupe pétrolier et sur son action à court terme.

Cette sortie abrupte intervient à un moment sensible pour BP, alors que la société tente de reconstruire la confiance des investisseurs, réduire sa dette, augmenter les retours aux actionnaires et réaccentuer la production pétrolière et gazière après une poussée tumultueuse dans les énergies renouvelables.

Si plusieurs analystes ont estimé que les performances opérationnelles de BP ont montré récemment des signes d'amélioration, le départ de Manifold soulève de nouvelles questions sur la supervision du conseil et la culture d'entreprise.

Il a aussi alimenté des inquiétudes quant à la capacité de la réorientation stratégique de la société à se poursuivre sans le président, qui était devenu un élément central du récit d'investissement autour du titre.

Les actions BP ont fortement chuté après l'annonce, perdant plus de 9% avant de regagner une partie du terrain.

Le titre restait cependant en baisse de plus de 4% lors des échanges à Londres en fin de séance, tandis que les American depositary receipts de BP ont également reculé de plus de 4% en début de séance aux États-Unis.

BP écarte son président pour des raisons de gouvernance

BP a déclaré mardi que son conseil avait décidé à l'unanimité que Manifold ne devait plus exercer la fonction de président du conseil d'administration et qu'il quitterait immédiatement la société.

« Le conseil a été surpris et déçu d'apprendre des problèmes de supervision de la gouvernance et de conduite qu'il juge inacceptables et a pris des mesures décisives », a déclaré la directrice indépendante principale Amanda Blanc dans un communiqué.

La société n'a pas divulgué de détails supplémentaires concernant les allégations ni expliqué les raisons précises du licenciement.

Manifold n'a pas non plus répondu immédiatement aux demandes de commentaire.

Selon le Financial Times, qui cite des personnes familières des discussions internes à BP, plusieurs administrateurs estimaient que Manifold était trop agressif et difficile à côtoyer.

Le rapport indiquait que certains collègues pensaient qu'il exerçait un niveau de contrôle plus typique d'un président exécutif et qu'il s'adressait parfois de manière condescendante à des cadres supérieurs, tant lors d'échanges privés que lors de réunions plus larges.

BP a nommé le membre du conseil Ian Tyler président par intérim pendant qu'il recherche un remplaçant permanent.

Nouvelle secousse au sommet chez BP

Le départ de Manifold marque le dernier d'une série de perturbations de haut niveau dans la direction de BP ces dernières années.

L'ancien directeur général Bernard Looney a démissionné en septembre 2023 après que la société a indiqué qu'il n'avait pas été « totalement transparent » concernant d'anciennes relations avec des collègues.

« L'annonce du départ d'Albert Manifold est certainement une surprise, même si BP a connu au cours des 20 dernières années plus que sa part de cadres supérieurs quittant abruptement l'entreprise, y compris d'anciens PDG comme Lord Browne, Tony Hayward, Bernard Looney et Murray Auchinchloss, chacun dans des circonstances très différentes menant à leur départ », a déclaré Maurizio Carulli, analyste énergie mondial chez Quilter Cheviot.

Ces remous répétés à la tête poussent désormais à un nouvel examen des processus de gouvernance et de prise de décision du conseil de BP.

L'analyste de Barclays Lydia Rainforth a déclaré qu'il fallait se poser des questions sérieuses sur la manière dont BP avait sélectionné Manifold initialement.

« Bien que les raisons de son licenciement ne soient pas claires, sa nomination semble être une nouvelle erreur du conseil », a écrit Rainforth dans une note.

Elle a ajouté que le « grand nombre de changements de personnel » chez BP devrait inquiéter les investisseurs.

Kathleen Brooks, directrice de la recherche chez XTB, a également remis en question la manière dont ces problèmes de gouvernance n'avaient pas été détectés lors du processus de recrutement.

« Il n'y a eu aucun détail quant à la nature de ces manquements, ni quant au moment où ils se seraient produits, et cela laisse les investisseurs se demander comment ils n'ont pas été découverts pendant le processus d'embauche », a déclaré Brooks.

Elle a souligné que Manifold était le deuxième cadre majeur de BP à partir en raison de problèmes de conduite en seulement trois ans.

Des questions sur la transition stratégique de BP

Le départ du président a également accentué l'incertitude concernant l'orientation stratégique plus large de BP.

Manifold avait été recruté l'an dernier pour superviser le recentrage de BP sur les combustibles fossiles après l'insatisfaction des investisseurs à l'égard de la précédente poussée agressive dans les renouvelables.

Le dirigeant irlandais, ancien directeur général de CRH, était perçu par de nombreux investisseurs comme un gestionnaire opérationnel de terrain chargé de redonner de la valeur à BP et de renforcer la discipline opérationnelle.

Brooks a indiqué que son départ pourrait potentiellement retarder ou compliquer la transition de la société vers le pétrole et le gaz.

« L'annonce soulève deux questions pour les actionnaires de BP », a-t-elle déclaré.

« Premièrement, Manifold a été amené pour piloter le retour vers le pétrole et le gaz, après une incursion désastreuse dans les renouvelables. Son éviction va-t-elle menacer ou retarder cette transition ? »

Brooks a noté que Manifold aurait apparemment eu des frictions avec la nouvelle directrice générale Meg O’Neill, ce qui suggère que son départ pourrait renforcer sa position en interne.

Cependant, elle a ajouté que la perturbation du leadership est intervenue « à un prix élevé et a entraîné une forte baisse du titre ».

Les analystes évaluent si le redressement de BP tient

Certains analystes ont soutenu que, malgré la controverse sur la gouvernance, les progrès opérationnels de BP au cours de l'année écoulée ne devaient pas être sous-estimés.

La société a bénéficié de prix du pétrole plus soutenus pendant le conflit en Iran et d'une amélioration des conditions de négociation sur des marchés énergétiques volatils.

Elle s'efforce également d'améliorer les retours aux actionnaires tout en réduisant son niveau d'endettement.

L'analyste de Citi Alastair Syme a déclaré que Manifold était devenu exceptionnellement important pour le cas d'investissement de BP d'une manière rarement observée chez les grandes compagnies pétrolières internationales.

« La question est de savoir s'il a fait suffisamment pendant son bref mandat de huit mois — notamment en remerciant l'ancien PDG et en embauchant Meg O'Neill — pour que la trajectoire d'investissement de la société soit désormais largement définie ? » a écrit Syme.

Il a suggéré que les investisseurs pourraient finalement estimer que l'orientation stratégique de BP reste intacte malgré le départ du président.

Syme a également souligné que BP continue de se négocier à une décote significative par rapport à de nombreux concurrents européens.

Selon les estimations de Citi, BP se négocie à environ 5.6 fois la valeur d'entreprise sur le flux de trésorerie ajusté de la dette, en se basant sur des prix du pétrole proches de $70 par baril.

Cela représente une décote de 5% par rapport à Shell et d'environ 30% par rapport à des pairs tels que TotalEnergies et Eni.

Les actions de Shell se négocient actuellement près de niveaux records, tandis que le titre BP a eu du mal à revenir aux niveaux observés avant la crise financière mondiale.

La faiblesse du titre peut attirer des acheteurs

L'analyste de RBC Capital Markets Biraj Borkhataria a déclaré que la forte baisse du cours de BP reflétait la réputation de Manifold en tant qu'« agent du changement » au sein de la société.

Pour autant, il a noté que si aucune faute financière n'émerge de la situation, une faiblesse prolongée du titre pourrait rendre BP plus attractif pour des investisseurs ou des acquéreurs potentiels.

« Bien que les raisons du départ du président Albert Manifold ne soient pas claires pour l'instant, tout élément lié aux finances aurait probablement été mentionné dans le communiqué », a écrit Borkhataria.

Carulli a également tenté de rassurer les investisseurs en affirmant que les récentes améliorations de BP ne dépendaient pas d'un seul dirigeant.

« Si la nouvelle est évidemment négative à court terme, il est important de se rappeler que BP a accompli des améliorations opérationnelles significatives et un recentrage stratégique au cours de l'année écoulée », a déclaré Carulli.

Il a ajouté que ces progrès reflétaient « les efforts réussis de l'ensemble de l'organisation et de sa direction, pas seulement d'une personne ».

Pour l'instant, les investisseurs semblent peser deux récits concurrents — savoir si le départ de Manifold représente un nouvel échec déstabilisant de gouvernance chez BP, ou simplement une perturbation temporaire dans une stratégie de redressement qui pourrait déjà être bien engagée.