Πόσο θα κόστιζε στην παγκόσμια οικονομία μια αποχώρηση των ΗΠΑ από το «χαρτίνο» ΝΑΤΟ;

Kανένας σύμμαχος δεν ρωτήθηκε πριν πέσουν οι βόμβες στο Ιράν.

Πέντε εβδομάδες αργότερα, ο Τραμπ απαιτεί από τους ίδιους συμμάχους να τον βοηθήσουν να διορθώσει έναν πόλεμο στον οποίο δεν ήθελαν να συμμετάσχουν και τους απειλεί ότι θα διαλύσει τη συμμαχία όταν του λένε όχι.

Η ιστορία των ΗΠΑ και των εταίρων της από τις 28 Φεβρουαρίου δεν αφορά μόνο το Ιράν.

Αφορά το τι συμβαίνει στην παγκόσμια οικονομία όταν η ισχυρότερη χώρα του κόσμου αποφασίζει ότι η πιστότητα είναι μονόδρομος.

Πώς φτάσαμε τόσο γρήγορα εδώ;

Η ταχύτητα αυτής της διάσπασης χάνεται στον καθημερινό θόρυβο των ενημερώσεων για πυραύλους και των δεικτών τιμών πετρελαίου.

Στις αρχές Μαρτίου, οι ευρωπαίοι ηγέτες προσπαθούσαν ακόμη να είναι εποικοδομητικοί καταδικάζοντας τις ιρανικές αντεπιθέσεις, καλώντας σε διπλωματία και αποφεύγοντας προσεκτικά την άμεση κριτική προς την Ουάσιγκτον.

Ο Κιρ Στάρμερ του Ηνωμένου Βασιλείου κινήθηκε σε λεπτή γραμμή. Ακόμη και η Τζόρτζια Μελόνι της Ιταλίας, ο πιο ιδεολογικά κοντινός στον Τραμπ σύμμαχος στην Ευρώπη, άφησε την πόρτα ανοιχτή.

Αυτή η καλή θέληση εξατμίστηκε γρήγορα, και για έναν συγκεκριμένο λόγο. Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις δεν ήταν απλώς αντίθετες στον πόλεμο κατά κανόνα.

Τις ζητήθηκε να συμμετάσχουν σε μια σύγκρουση στην οποία τα δικά τους νομικά πλαίσια καθιστούσαν αδύνατη τη συμμετοχή.

Το ΝΑΤΟ είναι ένας οργανισμός συλλογικής άμυνας.

Υπάρχει για να προστατεύει τα μέλη που δέχονται επίθεση, όχι για να λειτουργεί ως εργαλειοθήκη για στρατιωτικές επιχειρήσεις που δεν συζητήθηκαν εντός της συμμαχίας.

Όταν η Γαλλία, η Ισπανία, η Ιταλία και η Πολωνία είπαν ανεξάρτητα όχι σε αιτήματα των ΗΠΑ για βάσεις, εναέριο χώρο και εξοπλισμό, κατέληξαν η κάθε μία ξεχωριστά στο ίδιο νομικό και πολιτικό συμπέρασμα.

Το playbook του Τραμπ: τιμώρησε αυτούς που χρειάζεσαι

Ακολούθησε ένα μάθημα για το πώς να μην διοικείς μια συμμαχία.

Ο Τραμπ ανάρτησε στο Truth Social ότι η Γαλλία ήταν «ΠΟΛΥ ΑΧΡΗΣΤΗ» επειδή αρνήθηκε δικαιώματα υπερπτήσεων για πτήσεις ανεφοδιασμού στρατιωτικού υλικού.

Είπε στο Ηνωμένο Βασίλειο — που προσπαθεί περισσότερο από πολλούς να διατηρήσει τη σχέση — ότι δεν έχει πραγματικό ναυτικό και ότι πρέπει «να αποκτήσει λίγη καθυστερημένη τόλμη».

Τους είπε όλους να «πάτε να βρείτε το δικό σας πετρέλαιο».

Είπε ότι οι ΗΠΑ «ποτέ δεν χρειάστηκαν» τη βοήθεια του ΝΑΤΟ και αποκάλεσε τη συμμαχία «χαρτίνο τίγρη» σε μια συνέντευξη στην The Telegraph.

Εδώ βρίσκεται το στρατηγικό πρόβλημα με όλα αυτά. Το ένα πράγμα που οι ΗΠΑ πραγματικά δεν μπορούν να κάνουν τώρα είναι να ξανανοίξουν μόνες τους το Στενό του Χορμούζ.

Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ το έχει αξιολογήσει ως υπερβολικά επικίνδυνο για επιχειρήσεις εντός βεληνεκούς ιρανικών drones και πυραύλων στο Στενό.

Καμία δύναμη του ΝΑΤΟ δεν έχει προσεγγίσει τη δυνατότητα να το κάνει χωρίς αμερικανική υποστήριξη. Έτσι ο Τραμπ δημόσια ταπεινώνει τις μόνες χώρες που θα μπορούσαν ρεαλιστικά να τον βοηθήσουν να λύσει το πιο επείγον στρατιωτικό του πρόβλημα.

Αυτό επίσης αποκαλύπτει κάτι σημαντικό για το πώς αυτή η διοίκηση διακρίνει μεταξύ απειλών και στρατηγικής.

Η απειλή να καταστραφούν εργοστάσια ενέργειας, μονάδες αφαλάτωσης και πετρελαιοπηγές του Ιράν την ίδια εβδομάδα που ισχυρίζεσαι ότι ο πόλεμος θα τελειώσει σε δύο έως τρεις εβδομάδες δεν είναι θέση διαπραγμάτευσης αλλά η γλώσσα μιας διαδικασίας λήψης αποφάσεων χωρίς σαφές τέλος και που κινούμενη από εσωτερική πολιτική πίεση.

Και αυτή η εσωτερική πολιτική πίεση αφορά τις τιμές της βενζίνης.

Μπορούν οι ΗΠΑ πράγματι να αποχωρήσουν από το ΝΑΤΟ;

Ο Τραμπ είπε στην The Telegraph ότι η αποχώρηση από το ΝΑΤΟ είναι «εκτός επανεξέτασης».

Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Rubio, ιστορικά μία από τις πιο υπέρ της συμμαχίας φωνές στην κυβέρνηση, είπε δημόσια στο Al Jazeera ότι η συμπεριφορά των συμμάχων ήταν «πολύ απογοητευτική» και ότι ο Τραμπ θα «επαναξιολογήσει» τις δεσμεύσεις των ΗΠΑ όταν τελειώσει ο πόλεμος.

Το αν μια αποχώρηση των ΗΠΑ είναι νομικά και πολιτικά εκτελεστή είναι διαφορετικό ερώτημα. Το Κογκρέσο ψήφισε νομοθεσία το 2023 που απαιτεί έγκριση της Γερουσίας για οποιαδήποτε αποχώρηση από το ΝΑΤΟ, πράγμα που σημαίνει ότι ο Τραμπ δεν μπορεί μονομερώς να αποσυρθεί από τη μια μέρα στην άλλη.

Αλλά εκείνος ο νόμος αφορά την επίσημη αποχώρηση — δεν εμποδίζει τις ΗΠΑ να αδειάσουν τη δέσμευσή τους στην πράξη.

Η μείωση των δυνάμεων στην Ευρώπη, η άρνηση να επικαλεστούν το Άρθρο 5 σε κρίση, η απομάκρυνση υποδομών ανταλλαγής πληροφοριών — όλα αυτά είναι διαθέσιμα σε έναν πρόεδρο που θέλει να καταστήσει τη συμμαχία λειτουργικά άνευ σημασίας χωρίς να την εγκαταλείψει επίσημα.

Η αξία του ΝΑΤΟ δεν ήταν ποτέ τα χαρτιά. Ήταν η αξιοπιστία της εγγύησης. Μόλις οι σύμμαχοι — και οι αντίπαλοι — σταματήσουν να πιστεύουν ότι η εγγύηση είναι πραγματική, παύει να λειτουργεί, ανεξάρτητα από το αν οι ΗΠΑ τεχνικά παραμένουν μέλος.

Αυτή η αξιοπιστία βλάπτεται αυτή τη στιγμή, σε πραγματικό χρόνο, όχι από ένα γράμμα αποχώρησης αλλά από έναν πρόεδρο που λέει στους εταίρους του ότι είναι μόνοι τους.

Οικονομικές επιπτώσεις από μια αποχώρηση των ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ

Οι οικονομικές συνέπειες μιας λειτουργικής ή επίσημης αποχώρησης των ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ θα επεκτείνονταν πολύ πέρα από τους προϋπολογισμούς άμυνας.

Η Ευρώπη θα μπορούσε να αντιμετωπίσει μια άμεση και επώδυνη επανεκτίμηση: η ήπειρος έχει για δεκαετίες δομήσει τις αμυντικές της δαπάνες, και κατ’ επέκταση τη δημοσιονομική της ικανότητα, με την υπόθεση της αμερικανικής προστασίας.

Χωρίς αυτήν, η Γερμανία, η Γαλλία, η Πολωνία και άλλες θα αναγκαστούν να ανακατευθύνουν κεφάλαια από κοινωνικά προγράμματα, υποδομές και βιομηχανικές επιδοτήσεις σε στρατιωτικό εξοπλισμό — ακριβώς τη στιγμή που οι οικονομίες τους ήδη απορροφούν ένα ενεργειακό σοκ από τη διατάραξη στο Χορμούζ.

Ο λογαριασμός επανεξοπλισμού θα μετρηθεί σε τρισεκατομμύρια μέσα σε μια δεκαετία, εκδιώκοντας επενδύσεις και πιέζοντας τις αγορές κρατικού χρέους.

Το ευρώ θα δεχόταν συνεχή πίεση πωλήσεων καθώς τα ελλείμματα που προκαλούνται από τις δαπάνες άμυνας διευρύνονται σε όλο το μπλοκ, και η νομισματική πολιτική της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας θα βρισκόταν μεταξύ των ανταγωνιστικών απαιτήσεων για τον πληθωρισμό και την ανάπτυξη σε μια στιγμή οξείας δημοσιονομικής πίεσης.

Για τις ίδιες τις ΗΠΑ, το κόστος θα ήταν λιγότερο ορατό αλλά εξίσου πραγματικό.

Η θέση του δολαρίου ως παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος στηρίζεται όχι μόνο στο βάθος των αμερικανικών χρηματοπιστωτικών αγορών αλλά στην αξιοπιστία της αμερικανικής ισχύος και στο δίκτυο συμμαχιών που την στηρίζουν.

Οι ΗΠΑ που έχουν δημόσια εγκαταλείψει τους εταίρους τους χάνουν την ήπια αρχιτεκτονική που κάνει την κυριαρχία του δολαρίου αυτοενισχυόμενη: την εμπιστοσύνη των συμμάχων, την προβλεψιμότητα των αμερικανικών δεσμεύσεων και την προθυμία των εμπορικών εταίρων να κρατούν αμερικανικά περιουσιακά στοιχεία ως καταφύγιο ασφαλείας.

Οι αγορές έχουν ήδη αρχίσει να τιμολογούν κάποιον από αυτόν τον κίνδυνο, με το χρυσό σε ιστορικά υψηλά και το δολάριο να ασθενεί έναντι του ελβετικού φράγκου και του γιεν.

Μια πλήρης ρήξη θα επιτάχυνε αυτή την αναπροσαρμογή αιχμηρά.

Οι παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού, που ανασχηματίστηκαν μετά την Covid γύρω από την υπόθεση ενός κανόνα-βασισμένου διεθνούς συστήματος με την υποστήριξη της αμερικανικής ισχύος, θα βρεθούν αντιμέτωπες με μια δεύτερη και πιο διαρκή αναδιάρθρωση — όχι εξαιτίας μιας πανδημίας αλλά λόγω της εσκεμμένης αποχώρησης του εγγυητή τελευταίας λύσης.

Οι χώρες που θα εκτεθούν περισσότερο θα είναι εκείνες στη Ανατολική Ασία, όπου η Ιαπωνία, η Νότια Κορέα και η Αυστραλία έχουν χτίσει τα δικά τους πλαίσια ασφάλειας και εμπορίου πάνω στην ίδια αμερικανική εγγύηση που πλέον τίθεται εν αμφιβόλω στον Βόρειο Ατλαντικό.

Αν αυτή η εγγύηση αποτύχει στην Ευρώπη, το ασφάλιστρο για τις αμερικανικές δεσμεύσεις ασφαλείας παντού αυξάνεται, και το κόστος του συστήματος που στηρίζει την παγκόσμια οικονομική σταθερότητα από το 1945 γίνεται για πρώτη φορά πραγματικά αβέβαιο.

Πώς το βλέπουν από τη Μόσχα και το Πεκίνο;

Η Ρωσία και η Κίνα παρακολούθησαν πέντε εβδομάδες τις ΗΠΑ να συγκρούονται με τη δομή των δικών τους συμμαχιών και έχουν κάνει πολύ λίγα δημόσια.

Δεν χρειάζεται να κάνουν τίποτα. Η ζημιά αυτοπροκαλείται και συσσωρεύεται από μόνη της.

Για τη Ρωσία, το ιδανικό αποτέλεσμα αυτού του πολέμου δεν είχε ποτέ να κάνει με το Ιράν. Ήταν πάντα η ρήξη της συνοχής του ΝΑΤΟ και η απόσπαση της αμερικανικής πολιτικής προσοχής μακριά από την Ουκρανία.

Και τα δύο συμβαίνουν.

Οι ευρωπαϊκοί αμυντικοί προϋπολογισμοί επιταχύνονται, κάτι που είναι μακροπρόθεσμα αρνητικό για τη Μόσχα, αλλά το βραχυπρόθεσμο κέρδος του να βλέπει κανείς την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες να τσακώνονται μεταξύ τους είναι σημαντικό.

Για την Κίνα, οι ΗΠΑ που βυθίζονται σε μια σύγκρουση στη Μέση Ανατολή χωρίς σχέδιο εξόδου, αποξενώνοντας τους ειρηνικούς τους συμμάχους στην περιοχή του Ειρηνικού όπως η Ιαπωνία, η Νότια Κορέα και η Αυστραλία στο ίδιο post στο Truth Social που απέρριψε το ΝΑΤΟ, είναι μια στρατηγικά υπερδεσμευμένη δύναμη, που δημιουργεί χώρο ελιγμών για την Ταϊβάν και τη Νότια Σινική Θάλασσα.

Οι χώρες που είναι πιο δυνατά στην σιωπή τους αυτή τη στιγμή — το Πεκίνο και η Μόσχα — είναι αυτές που έχουν τα περισσότερα να κερδίσουν από την πορεία στην οποία κατευθύνεται αυτό.

Και μόνο αυτό θα πρέπει να καθοδηγεί το πώς οι επενδυτές και οι υπεύθυνοι πολιτικής σκέφτονται για το τι πραγματικά είναι αυτή η διάσπαση της συμμαχίας, και ποιον εξυπηρετεί στην πραγματικότητα.