Burry chiama Lululemon il 'trickster' del suo portafoglio: compra il crollo

Michael Burry sta comprando esattamente ciò da cui Wall Street vuole restare lontana.

Le azioni Lululemon NASDAQ:LULU hanno perso più della metà del loro valore quest'anno, dopo lanci di prodotto deludenti, il calo delle vendite nelle Americhe e un nuovo taglio delle previsioni che hanno spinto il titolo sotto i $100 per la prima volta dal 2018.

Eppure Burry ha definito Lululemon il “trickster” del suo portafoglio e ha detto che comprerebbe ancora sotto i $100.

La sua scommessa non è che la ripresa stia funzionando, ma che il mercato stia prezzando i problemi odierni come permanenti.

Burry acquista il crollo della valutazione, non un recupero degli utili

Lululemon era considerata un titolo growth premium. Dopo il calo del 17.4% di venerdì a $99.10, le azioni sono quasi l'80% al di sotto del loro massimo storico.

In un post su Substack, Burry ha definito Lululemon il “trickster” del suo portafoglio e ha detto che era la sua posizione più grande.

Ha ammesso che l'ultimo trimestre ha peggiorato le previsioni di crescita per Stati Uniti e Cina, ma non ha abbandonato la tesi.

Yahoo Finance ha riferito che Burry intendeva acquistare sotto i $100. Ha sostenuto che una cattiva gestione può creare opportunità di valore quando un'azienda solida sopravvive a errori operativi.

Wall Street è meno indulgente. L'analista di JPMorgan, Matthew Boss, ha tagliato il target del 38% a $95 da $154, mantenendo una raccomandazione Neutral.

Il disaccordo è netto: Burry vede il sotto-$100 come un'opportunità, mentre il target di JPMorgan suggerisce che il prezzo potrebbe riflettere semplicemente una minore capacità di generare utili.

Wall Street teme che questo stia diventando un problema di marchio

Gli ultimi numeri di Lululemon rendono difficile scartare la tesi ribassista.

I ricavi del secondo trimestre fiscale sono scesi del 4% a $2.42 miliardi, mentre le vendite comparabili sono diminuite del 9%. I ricavi nelle Americhe sono calati dell'8% e le vendite comparabili lì sono scese del 12%.

La direzione ha tagliato le previsioni di fatturato per l'intero esercizio a $10.35 billion-$10.5 billion da $11 billion-$11.15 billion e ha ridotto le stime sugli utili a $9.48-$9.73 per azione.

L'EPS trimestrale riportato di $2.92 includeva anche un beneficio di $0.86 derivante da rimborsi di dazi.

La preoccupazione riguarda sempre più la rilevanza del prodotto piuttosto che un solo trimestre debole. La concorrenza di Alo Yoga e Vuori si è intensificata, mentre Lululemon ha riconosciuto risposte incoerenti ai lanci recenti.

Barron’s ha riportato che l'analista di Jefferies, Randal Konik, ha detto che la prossima amministratrice delegata Heidi O’Neill ha “una montagna da scalare”, sostenendo che lo slancio del marchio si sta affievolendo e le perdite di quota di mercato si stanno accumulando.

UBS ha tagliato il suo target a $106 da $120, citando traffico debole, un assortimento che non risuona con i clienti e il rischio di ulteriore pressione sugli utili.

Un nuovo amministratore delegato rappresenta la prima prova per la scommessa di Burry

O’Neill dovrebbe assumere il ruolo di amministratrice delegata martedì, dopo mesi di incertezza sulla leadership.

L'ex dirigente di Nike porta esperienza in prodotto, merchandising e strategia del marchio. Ma eredita vendite in contrazione nelle Americhe, margini più deboli, competizione più intensa e una minore fiducia degli investitori.

L'analista di Morningstar David Swartz continua a vedere valore. Dopo gli ultimi risultati, ha detto che le azioni Lululemon restavano attraenti nonostante il taglio delle previsioni e ha sostenuto che l'azienda possiede un significativo asset di marchio capace di sostenere prezzi premium.

Questa visione è molto più vicina alla tesi di Burry.

Lululemon non ha bisogno di tornare immediatamente ai suoi vecchi giorni di iper-crescita perché il titolo funzioni. Serve che O’Neill stabilizzi le vendite, ristabilisca la rilevanza del prodotto e dimostri che il calo degli utili attuale è temporaneo e non strutturale.