Interview: Ed Yardeni zegt dat de Amerikaanse Fed de rente te veel en te snel heeft verlaagd

De Verenigde Staten hebben de angst voor een recessie achter zich gelaten en zelfs onder uitdagende omstandigheden, zoals geopolitieke conflicten en inflatiedruk, bereiken de aandelenmarkten recordhoogtes.

In de aanloop naar de vergadering van de Federal Reserve in november is de markt weer aan het gokken. Er wordt verwacht dat de Fed de rente met 25 basispunten zal verlagen. Bepaalde positieve indicatoren, zoals een sterk banenrapport over september, temperen de verwachtingen van verdere renteverlagingen.

Ed Yardeni, president van Yardeni Research en een bekend econoom en beleggingsstrateeg, heeft een eigenzinnige mening.

In een openhartig gesprek met Invezz legt Yardeni uit waarom de renteverlaging van 50 basispunten door de Fed in september "te veel te snel" was en waarom de Fed voorlopig een rem moet zetten op monetaire verruiming.

Yardeni legt ook uit waarom de Amerikaanse economie, ondanks de volatiliteit, veerkrachtig blijft, ook al beginnen de huidige marktprestaties te lijken op de 'melt-up' in de stijl van de jaren negentig.

Hij bespreekt ook zijn verwachtingen voor de economie na de verkiezingen en waarom, ondanks de toename van de rally en de voordelen van renteverlagingen, mid-caps en small-caps vermeden moeten worden .

Hier zijn de bewerkte fragmenten uit het interview:

Invezz: Twee maanden geleden daalden aandelenkoersen door zwakke banencijfers en carry trade-afwikkelingen. Nu staan ze op recordhoogtes, ondanks de trage groei. Normaal?

Voor zover het mij betreft is het normaal. De meeste mensen dachten dat we een recessie zouden krijgen, wat logisch was en je zou denken dat met de Federal Reserve die de federal funds rate in minder dan twee jaar van nul naar vijf en een kwart procent verhoogt, dat een recessie zou veroorzaken.

Maar ik dacht dat de economie opmerkelijk veerkrachtig zou blijken te zijn.

Babyboomers zijn de sleutel tot het stimuleren van de Amerikaanse economie

Ik dacht dat de consument zou blijven uitgeven, mede vanwege een belangrijk verhaal over de consument: de zogenaamde babyboomgeneratie die al heel lang bestaat.

De babyboomers hebben behoorlijk wat gespaard. Ze hebben nu veel geld in hun portefeuilles, in aandelen, verzekeringspolissen, enzovoort. En ze gaan met pensioen.

Ze zijn met pensioen, maar ze geven hun pensioeninkomen uit. Dat is een van de redenen waarom de Amerikaanse economie zo veerkrachtig is geweest - omdat consumenten zijn blijven uitgeven en genoeg uitgeven om de economie te laten groeien.

De babyboomers geven een groot deel van hun opgebouwde pensioenkapitaal uit. Daarnaast helpen ze hun jongere familieleden of kinderen die een aanbetaling voor een huis nodig hebben, enzovoort.

Maar de Amerikaanse economie heeft het opmerkelijk goed gedaan. Hoewel de huizenmarkt in recessie is, zijn de autoverkopen redelijk goed gestegen.

Bovendien zijn kapitaaluitgaven niet rentegevoelig. 50% van de kapitaaluitgaven wordt besteed aan technologie, en veel technologie is essentieel om de productiviteit te verhogen en concurrerend te blijven.

Er wordt ook veel geïnvesteerd in onderzoek en ontwikkeling, en ook dat hebben bedrijven nodig.

We waren dus de afgelopen tweeënhalf jaar vrijwel de enigen die zeiden dat er geen recessie zou komen en dat de economie zou groeien.

Bovendien zeiden we dat de inflatie zou afnemen zonder een recessie. Dat komt deels doordat China in een recessie zit en veel deflatie exporteert, vooral via de wereldwijde goederenmarkten.

En je vroeg me of het normaal is. Ik denk dat dat een belangrijk woord is.

Ik denk dat het abnormale de periode was tussen de Grote Financiële Crisis en de Grote Viruscrisis, toen de rentetarieven bijna nul waren.

Dus ik ben erg tevreden met deze economie. We werden bullish op de aandelenmarkt eind oktober 2022. Dus we hebben het goed gedaan.

En al met al zijn we niet verrast door de veerkracht van de economie. We zijn niet verrast door de dalende inflatie. We zijn niet verrast door de recordrun op de aandelenmarkt.

Fed verlaagt rente in september 'te veel te snel'

Invezz: Is er een discrepantie tussen uw interpretatie en de manier waarop de Fed de hele situatie heeft geïnterpreteerd? Hoe heeft de Fed signalen opgepikt en verwerkt in haar acties?

Nou, er zijn veel mensen onder economen die Fed-watchers zijn. En sommigen van hen zijn professionele Fed-watchers.

Ik ben een Fed-watcher. Je moet een Fed-watcher zijn om de economie en de financiële markten te begrijpen. En veel Fed-watchers zijn erg kritisch op de Fed.

Sommigen van hen willen, denk ik, de volgende voorzitter van de Fed worden. Dus ze willen graag veel pers krijgen met kritiek op de Fed. Als beleggingsstrateeg is het mijn mening dat mijn taak niet is om de Fed te bekritiseren, maar om te begrijpen waar ze naartoe gaan.

Maar als ik kijk naar wat de Fed sinds begin 2022 heeft gedaan, ben ik tot de conclusie gekomen dat de Fed het deze keer wel goed zal doen.

Ze waren wat laat met het bestrijden van inflatie, maar ze kwamen heel snel in actie toen ze dat beseften. En ze hebben bijgedragen aan het terugdringen van inflatie.

Ik denk dat veel andere factoren inflatie veroorzaakten en de inflatie omlaag brachten. Maar ik heb geen kritiek op wat de Fed tot nu toe heeft gedaan.

We hadden opwaartse herzieningen in bruto persoonlijk inkomen, in persoonlijke besparingen en persoonlijk inkomen. En we hadden een zeer sterke payroll-werkgelegenheid gecombineerd met opwaartse herzieningen voor juli en augustus.

Precies op het moment dat de Fed in paniek raakte omdat de economie verzwakte en de arbeidsmarkt te snel begon af te koelen, reageerden ze overdreven met een renteverlaging van 50 basispunten.

En dan is het voor de Fed nog te vroeg om te verklaren dat haar missie is geslaagd.

De inflatie is gedaald. Het nadert de 2%, maar het is er nog niet. En we weten dat sommige gebieden van inflatie, zoals de zogenaamde superkerninflatie, wat de kerninflatie is, exclusief huisvesting, nog steeds behoorlijk hardnekkig zijn.

Overstimulering van een groeiende economie kan inflatie terugbrengen

En dus zitten we niet op 2%. En als de Fed een economie stimuleert die niet gestimuleerd hoeft te worden; als de Fed een economie stimuleert die behoorlijk goed groeit, dan loopt ze het risico dat de inflatie weer oploopt.

Ik vond het behoorlijk geweldig om in feite een belofte te doen dat ze de rentetarieven zouden blijven verlagen. Niets anders.

Er komen verkiezingen aan en niemand weet wat de uitslag zal zijn. En het is denkbaar dat het niet uitmaakt of het Trump, Harris is, of het nu de Democraten of de Republikeinen zijn, ze hebben genoeg macht om hun beleid door te voeren, en dat beleid zal het tekort vergroten en tot inflatie leiden.

En zo kwamen ze in 2021 en 2022 in de problemen, omdat het begrotingsbeleid extreem stimulerend was.

En, zo was het monetaire beleid. En als je die twee combineert, hadden we deze inflatiepiek in 2022 en 2023, die nu eindelijk is afgenomen.

We hebben dus gezien dat inflatie heel snel kan opveren in het aangezicht van een combinatie van fiscale en monetaire stimulering. En ik denk dat ze dat risico lopen.

De obligatiemarkt heeft de Fed laten weten dat ze de monetaire versoepeling zal vertragen

Invezz: Maar de markt verwacht een verlaging van 25 basispunten...

Nou, aan het begin van het jaar voorspelde de markt zes tot zeven renteverlagingen en dat was fout. We kregen uiteindelijk een renteverlaging op 18 september, die 50 basispunten bedroeg.

En de markt verwacht nog steeds renteverlagingen, maar minder sterk na de goede economische cijfers van de laatste tijd.

En natuurlijk is de obligatiemarkt het er min of meer mee eens dat de obligatierente is gedaald van 3,6% naar 4,1% sinds de Fed de rente heeft verlaagd.

Dat is een indicatie dat de obligatiemarkt vindt dat de Fed te snel heeft ingegrepen en dat de inflatieverwachtingen op de obligatiemarkt zijn gestegen.

Als je kijkt naar het verschil tussen het nominale rendement op 10 jaar en het rendement op 10 jaar TIPS, dan zie je dat de daarop gebaseerde inflatieverwachtingen zijn toegenomen.

Ik denk dat de markt, en dan met name de obligatiemarkt, vindt dat ze te snel te veel hebben gedaan.

Invezz: Veel economen hebben commentaren geschreven waarin ze benadrukken dat de uitvoering van de beloften van zowel Trump als Harris zal leiden tot een toename van het begrotingstekort en niets zal doen aan het schuldenprobleem van de economie...

Ik bedoel, ze zijn allebei politici. Ze proberen allebei gekozen te worden door te beloven de kiezers allerlei cadeaus te geven.

Over de verkiezingsbeloften van Trump en Harris en hun potentiële economische impact

En dus denk ik dat het bijna niet uitmaakt wie er wint. Het is gewoon zo dat als het Harris is, je meer overheidsuitgaven krijgt, wat het tekort zal vergroten.

Als het Trump is, dan zullen er nog meer belastingverlagingen komen, waardoor het begrotingstekort zal toenemen.

We hebben gezien dat het begrotingsbeleid erg stimulerend is geweest. En dat is nog een reden waarom de economie niet in recessie is gegaan.

Nog nooit hebben we een dergelijke fiscale stimulans gecombineerd met monetaire stimulans gehad.

Dus als we naar volgend jaar kijken en de Fed blijft monetaire stimulering bieden en de president fiscale stimulering, dan denk ik dat we ons opnieuw zorgen moeten maken over inflatie.

Invezz: De marktrally lijkt zich wat te verbreden. Het wordt inclusiever en de focus gaat verder dan alleen de tech-aandelen of alleen uw Magnificent 7. Dus, zijn er sectoren waarvan u denkt dat beleggers deze in overweging kunnen nemen voor rotatie?

Nou, kijk, de markt raakte erg enthousiast toen bleek dat de Fed de rente meerdere malen verlaagde.

En dat zou zeker gunstig zijn voor small- en midcap-aandelen, aangezien veel van die bedrijven schulden met een variabele rente hebben.

Beleggingsaanbevelingen voor een bredere marktrally

En dus zouden lagere rentetarieven hen zeker een stuk helpen.

Maar als we gelijk hebben en de rentetarieven niet zo sterk gaan dalen als de markten verwachten, dan denk ik dat we nog steeds een hausse hebben, maar dan wel een hausse voor de S&P 500.

Dus de rest van de markt zou er volgens mij baat bij moeten hebben als de markt breder wordt. En dat zal gebeuren omdat de economie het goed doet, bedrijven zullen solide zijn.

En ik denk dat dat de markt zal verbreden. Maar ik denk dat de S&P 500 de outperformer zal zijn, relatief ten opzichte van small en mid-cap, en relatief ten opzichte van de Russell.

Sinds oktober 2022 zijn we optimistisch en adviseren we om te investeren in technologie, wat heel goed heeft uitgepakt, waaronder communicatiediensten. Ook adviseren we om te investeren in industriële sectoren vanwege on-shoring en fiscale stimulansen om meer in eigen land te produceren.

De industriële sector heeft dus goed gepresteerd.

Financials, dachten we, waren goedkoop en ze hebben een grote rally gehad. Dus we zouden bij ze blijven.

En dan is energie degene die niet voor ons heeft gewerkt, omdat energie is gedaald. Maar energie is een hele kleine sector in de S&P 500.

Het is heel makkelijk om het te zwaar te wegen en het is vrij klein. Energie is een hedge tegen geopolitieke risico's die de olieprijs omhoog kunnen laten gaan.

Ik denk ook dat goud zinvol is in een wereld waar het geopolitieke risico zeker hoog is. Dus, dat zijn onze aanbevelingen.

Sectoren om op te letten in het winstseizoen

Invezz: Het winstseizoen is ook begonnen. Zijn er sectoren waar u wilt dat beleggers zich specifiek op richten?

Nou, de analisten van de industrie zijn eigenlijk heel conservatief. Ze verwachten dat de winst in het derde kwartaal slechts met 3,5% op jaarbasis zal stijgen.

Wij denken dat het minstens het dubbele kan zijn. Er is dus zeker een potentieel voor de markt om te stijgen bij beter dan verwachte winsten.

En we zouden de houding die we sinds het begin van de hausse hebben aangenomen, echt niet willen veranderen.

Weet je, overweeg technologie, industrie, financiën en energie en blijf relatief onderwogen in small- en midcaps.

Ze zijn goedkoop, maar dat is niet voor niets. De winsten zijn teleurstellend voor de small- en mid-capbedrijven.

Ze hebben blijkbaar veel uitdagingen. En dus hebben we hun inkomsten niet echt goed zien gaan. Maar we hebben geen problemen met de Magnificent Seven.

Wij denken dat ze significante performers zullen blijven. De financiële sector ziet er nog steeds erg goed uit. Dus, dat is waar we staan en denken dat dat de markt omhoog zal blijven drijven.

Invezz: U voorspelt dat de S&P 500 tegen 2030 de 8.000 punten kan bereiken. Heeft u een schatting voor het einde van het jaar?

Nou, we hebben het overtroffen. We gebruiken nog steeds 5.800 op de S&P 500. Ik weet dat sommige mensen het al over 6.100 hebben. Maar weet je, we zijn bullish sinds oktober 2022.

En de markt heeft bereikt wat we verwachtten. De waarderingsveelvouden zijn hoog en de markt is niet goedkoop.

De winstcijfers zijn goed, maar we zouden liever zien dat de markt stijgt op basis van de winstcijfers en niet op basis van de waardering.

Een hausse die begint te lijken op een melt-up in de stijl van de jaren negentig

En wij denken dat dat gaat gebeuren. Dus, onze bottom line is dat het een bullmarkt is. Weet je, het zou zeker hoger kunnen gaan, maar ik denk dat we op dit punt denken dat het begint te lijken op een melt-up.

We hebben drie scenario's om te proberen de dingen in evenwicht te brengen.

Het scenario voor de bruisende jaren 2020 is een langdurige hausse die doorloopt tot het einde van het decennium, waarbij de index ten minste 8.000 bereikt, waarbij de economie het goed doet zonder dat er sprake is van een recessie, als die er al is, en waarbij de inflatie gematigd blijft.

En wij schatten de subjectieve waarschijnlijkheid op 50%.

Dan is er een kans van 30% op een meltup. We vergelijken dingen graag met decennia.

In plaats van de bruisende jaren 2020 is een van de alternatieven een melt-up in de stijl van de jaren 90, waarbij de markt te snel stijgt en er te veel irrationele uitbundigheid plaatsvindt.

En dan weet ik niet of er een bearmarkt komt, maar er kan wel een correctie plaatsvinden.

We hebben dat onlangs verhoogd van 20% en dat uit de roaring 2020s gehaald, wat 60% was. Maar 80%, we zitten nog steeds in de bullmarkt.

En de resterende procenten zouden de beren zijn, de inflatie in de stijl van de jaren zeventig.

Dus 50% een bruisende jaren 2020, 30% een melt-up in de stijl van de jaren 90 en dan 20% stagflatie in de stijl van de jaren 70 met geopolitieke crises die de olieprijzen de pan uit doen rijzen en een recessie veroorzaken.