Hoe de AI‑boom op Wall Street het volgende inflatieprobleem van de Fed wordt

“Veel deelnemers merkten op dat de aanhoudend sterke vraag naar AI‑infrastructuur waarschijnlijk de prijsdruk op technologische producten en elektriciteit zal blijven ondersteunen.”

Die zin uit de notulen van de Federal Reserve‑vergadering in juni ving een verschuiving op die Wall Street nog maar net begint in te prijzen.

Kunstmatige intelligentie werd aan beleggers verkocht als een productiviteitsrevolutie. Voor de Fed lijkt het steeds meer op een vraagschok die mogelijk ruim vóór de efficiëntiewinst arriveert.

De AI‑boom heeft de aandelenmarkten al veranderd, de kapitaaluitgaven van Big Tech naar historische niveaus geduwd en het beleggerssentiment bij technologieaandelen nieuw leven ingeblazen.

Maar diezelfde boom vergroot ook de vraag naar datacenters, chips, elektriciteit, koelsystemen, bouwvakkrachten, grond, schuldfinanciering en hoogwaardige diensten.

De druk begint de consumenten te bereiken. Apple verhoogde recent de prijzen van meerdere producten nadat het deels geheugen‑ en opslagkosten die sterk opliepen toeschreef aan de vraag vanuit AI‑datacenters.

Dat creëert een volgordevraagstuk voor beleidsmakers. De kosten zijn nu zichtbaar. De productiviteitswinsten kunnen jaren nodig hebben om zich door de economie te verspreiden.

Voor een centrale bank die nog steeds probeert de inflatie terug te brengen naar het streefdoel van 2% is dat verschil van belang.

Als AI de vraag hoog houdt, elektriciteitsprijzen opdrijft en activawaarden ondersteunt, kan de Fed minder speelruimte hebben om het beleid te versoepelen. In een meer restrictief scenario kan zij zelfs opnieuw de rente moeten verhogen.

De Amerikaanse consumenteninflatie verminderde in juni, met de totale CPI die 3,5% hoger was dan een jaar eerder, tegen 4,2% in mei.

De kern‑CPI, exclusief voedsel en energie, steeg 2,6% op jaarbasis, vergeleken met 2,9% in mei.

Maar de zorg van de Fed gaat niet alleen over waar de inflatie nu staat, maar ook over de vraag of er nieuwe krachten opkomen die kunnen voorkomen dat ontinflatie duurzaam wordt.

Het volgordeprobleem van AI

Diane Swonk, hoofdeconoom bij KPMG Economics, zei dat de AI‑boom precies die timingmismatch heeft veroorzaakt.

“AI heeft een volgordeprobleem. De kosten en de vermogenseffecten zijn sneller dan de opschaling van productiviteit toelaten,” Swonk told Invezz.

Die kadering is belangrijk omdat het het AI‑verhaal wegtrekt uit het gebruikelijke debat over Nvidia, cloudmarges en softwareomzet. Het plaatst AI binnen het inflatiemodel van de Fed.

De vraagzijde is makkelijk te zien: hyperscalers bouwen met hoge snelheid datacenters en de vraag naar chips blijft intens.

Nutsbedrijven worden gedwongen hun voorspellingen voor de lasten te herzien. Vastgoedmarkten rond datacenterhubs veranderen. Vakbekwaam personeel wordt aangetrokken naar energie-, bouw- en infrastructuurprojecten.

De bedrijfsobligatiemarkten worden gevraagd een groter deel van de uitbouw te financieren.

De aanbodzijde is minder zichtbaar. AI kan bedrijven helpen sneller code te schrijven, routinetaken te automatiseren, backofficekosten te drukken en onderzoeksoutput te verhogen.

Maar die winst vereist adoptie, integratie en veranderingen in bedrijfsprocessen. Ze verschijnen niet automatisch in productiviteitsdata op het moment dat bedrijven GPU's aanschaffen.

Dat is de uitdaging voor de Fed. Het monetaire beleid kan niet worden gebaseerd op een productiviteitsboom die nog niet in de data zichtbaar is.

“De Fed kan zich niet veroorloven te wachten totdat de productiviteitsgroei opgeschaald is om de extra opwaartse druk op de inflatie door de AI‑boom aan te pakken,” zei Swonk. “Wij verwachten twee renteverhogingen in de tweede helft van het jaar.”

De notulen van de Fed van juni toonden dat deze zorg niet geïsoleerd is. Deelnemers zeiden dat de inflatie verder was gestegen en ruim boven het doel van de Fed bleef, en verwezen naar tarieven, verstoringen in de toeleveringsketen gekoppeld aan de Straat van Hormuz en vraagsterkte bij sommige goederen en diensten gerelateerd aan AI‑investeringen.

De notulen stelden ook dat sterke zakelijke AI‑investeringen kunnen bijdragen aan meer aanhoudende inflatiedruk als de economische activiteit boven het potentiële bbp uitkomt.

Van productiviteitsdroom naar inflatiekanaal

Gedurende een groot deel van de AI‑rally was het macroverhaal eenvoudig. AI zou de productiviteit verhogen, de marges verbeteren en helpen de inflatie te drukken doordat bedrijven meer kunnen produceren met minder middelen.

Dat argument is niet verdwenen. Het blijft de langetermijn‑bullcase voor AI en voor aandelenwaarderingen die daaraan verbonden zijn.

Maar centrale banken opereren in realtime en moeten reageren op de economie zoals die is, niet zoals beleggers verwachten dat die er zal uitzien nadat de technologie volledig is geabsorbeerd.

Fed‑vicevoorzitter Philip Jefferson maakte dat timingprobleem expliciet in een toespraak van 16 juli. Hij zei dat AI zowel het aanbod als de vraag kan beïnvloeden, doordat bedrijven zwaar investeren in datacenters, geavanceerde rekenapparatuur en AI‑capaciteiten.

Hij voegde eraan toe dat als sterkere investeringen en consumptie eerder optreden dan productiviteitswinsten, AI opwaartse druk op de inflatie kan zetten; als productiviteit de kosten eerder verlaagt, kan het effect ontinflationair zijn.

Dat ligt dicht bij de kern van Swonk's argument. AI kan op termijn ontinflationair zijn, maar kan aanvankelijk toch inflatoir werken.

Elektriciteit is daar het duidelijkste voorbeeld van. Een piek in de vraag naar vermogen door datacenters verhoogt niet alleen de kosten voor de bedrijven die AI‑modellen trainen, maar beïnvloedt ook netinvesteringen, de planning van nutsbedrijven en de stroomprijzen voor andere gebruikers.

Technologiehardware is een ander kanaal.

Als de vraag naar chips, servers, netwerkapparatuur en geheugen sneller blijft stijgen dan het aanbod, kunnen prijzen stevig blijven, zelfs als andere goederen afkoelen.

Dan is er het vermogenseffect. AI heeft de marktkapitalisatie van een kleine groep mega‑cap technologiebedrijven verhoogd en heeft het bredere aandelenoptimisme gesteund.

Hogere activaprijzen kunnen bestedingen ondersteunen, vooral bij huishoudens met hogere inkomens. De notulen van juni merkten ook op dat hoge aandelenkoersen, gedreven door sterke winstcijfers en AI‑optimisme, de vraag hadden gesteund.

Swonk ziet dat als onderdeel van het inflatieverhaal.

“Sommige van de meest restrictieve leden van de Fed hebben verwezen naar de extra druk op de inflatie door de bredere AI‑boom, inclusief vermogenseffecten,” zei ze.

Wall Street herprijsst de kopers al

De druk is ook zichtbaar op de markten. De eerste fase van de AI‑trade beloonde de bedrijven die 'picks and shovels' verkochten: chipfabrikanten, leveranciers van apparatuur, energie‑gevoelige namen en infrastructuurplays.

Investeerders kijken kritisch naar de bedrijven die de grootste cheques uitschrijven.

Gil Luria, managing director bij D.A. Davidson & Co., zei dat dat proces al begonnen is.

“De druk op de markten vindt nu plaats, nu beleggers de kopers van AI‑apparatuur devalueren,” zei Luria tegen Invezz.

Die uitspraak is centraal in het Wall Street‑verhaal. Microsoft, Amazon en Google zijn niet alleen begunstigden van AI, maar ook de bedrijven die een groot deel van de kosten van de AI‑uitbouw absorberen.

Ze moeten zwaar investeren voordat beleggers de opbrengst van die uitgaven volledig kunnen beoordelen.

Als de rente stijgt of hoog blijft, stijgt de lat voor die rendementen ook. Toekomstige kasstromen worden zwaarder verdisconteerd. Langlopende waarderingen in technologie worden moeilijker te verdedigen.

Kredietbeleggers worden ook gevoeliger voor door schulden gefinancierde kapitaalsuitgaven, vooral als de uitgaven aan AI‑infrastructuur blijven uitbreiden.

Luria ziet de uitgaven echter niet louter als speculatief.

“Wij geloven dat AI begint rendementen te tonen, aangezien de gecombineerde omzet‑runrate van Anthropic en OpenAI al meer dan $75 miljard bedraagt, tegen bijna nul nog maar twee jaar geleden,” voegde Luria toe.

Dat is het tegenwicht voor de inflatieschrik. Als AI‑omzet snel genoeg opschaalt, kan Big Tech blijven investeren, zelfs als beleggers zich zorgen maken over marges en rente.

Dat zou de langetermijn‑AI‑these ondersteunen, maar het kan ook het kortetermijnvraagimpuls verlengen waar de Fed naar kijkt.

Met andere woorden: het optimistische technologische argument en het strakkere macro‑argument kunnen allebei waar zijn. AI kan commercieel reëel zijn en toch op korte termijn inflatoir werken.

De Fed kan het ingesleten inflatiegedrag niet negeren

Het AI‑debat doet zich voor na jaren van inflatie boven het doel. Die context maakt de Fed minder geneigd geduldig te wachten op voordelen aan de aanbodzijde.

“De context is ook belangrijk,” zei Swonk. “We zitten nu vijf jaar in en de postpandemische inflatiegolf blijft doorwerken.”

Dat 'ingesleten' punt kan net zo belangrijk zijn als het datacenterverhaal. Na jaren van volatiele inputkosten, tarieven, energieschokken en verstoringen in de toeleveringsketen zijn bedrijven wellicht eerder geneigd prijsverhogingen te proberen.

Consumenten zijn er mogelijk meer aan gewend. Loon‑ en prijsstelling kan minder verankerd raken, zelfs als de kopinflatie een maand verbetert.

De notulen van de Fed maakten een vergelijkbaar punt en waarschuwden dat na meerdere jaren van inflatie boven 2% aanhoudend verhoogde inflatie de inflatieverwachtingen en loon‑ en prijsstellingsbeslissingen kan beïnvloeden.

Daarom is de timing van AI belangrijk. Als het zich aandient als een productiviteitsschok in een laag‑inflatie‑economie, kan de Fed het verwelkomen.

Als het zich aandient als een bestedingsboom in een economie die nog door inflatie is getekend, is de reactie anders.

Het productiviteitstegenargument

Het sterkste tegenargument is dat de productiviteitswinst al ontstaat maar moeilijk meetbaar blijft.

AI‑tools kunnen de output verhogen in softwareontwikkeling, klantenservice, onderzoek, marketing en financiën lang voordat de macrodata de verandering volledig vastleggen.

Fed‑functionarissen sluiten die mogelijkheid niet uit. Jefferson zei dat AI waarschijnlijk zal leiden tot aanzienlijke productiviteitswinsten door sommige taken te automatiseren en de mogelijkheden van werknemers bij andere taken te vergroten.

Gouverneur Michael Barr heeft generatieve AI ook beschreven als steeds waarschijnlijker een general‑purpose technology te worden, en merkte op dat timingmismatches in investeringen en bedrijfsintegratie de kortetermijnopbrengst kunnen beperken.

Dat is het optimistische pad voor de markten. Als AI‑productiviteit snel zichtbaar wordt, kan dat de kostendruk van datacenters en chips compenseren.

Het zou het potentiële bbp kunnen verhogen, marges ondersteunen en de Fed in staat stellen enige kortetermijninvesteringspiek door de vingers te zien.

Het probleem voor de Fed is het gebrek aan bewijs: productiviteit is moeilijk in realtime te observeren, terwijl inflatie dat niet is.

Die asymmetrie maakt beleidsmakers voorzichtig. Als ze wachten tot productiviteit het probleem oplost en die laat arriveert, kunnen inflatieverwachtingen moeilijker te beheersen worden.

Als ze te veel verkrappen en productiviteit snel optreedt, lopen ze het risico een economie te vertragen die op het punt stond efficiënter te worden.

Marktrisico: het bestrijden van inflatie kan de AI‑trade doen knappen

Het laatste dilemma is financiële stabiliteit. De Fed kan inflatie bestrijden met hogere rentes, maar AI‑optimisme heeft geholpen om de aandelenmarkten naar waarderingen te duwen die kwetsbaar lijken voor elke stijging van de disconteringsrente.

Swonk wees dat risico rechtstreeks aan.

“De enige kanttekening is dat renteverhogingen het risico vergroten dat wat in bredere aandelenmarkten oververhit lijkt, barst,” zei ze tegen Invezz.

Dat is een lastige afweging. Hogere rentes kunnen de vraag afkoelen en de inflatie beteugelen, maar ze kunnen ook de marktrally raken die het vertrouwen en de bestedingen ondersteunt.

Een scherpe daling van AI‑gerelateerde aandelen zou de financiële condities snel verscherpen. Het zou ook blootleggen hoeveel van de kracht van de bredere markt afhankelijk is geweest van een kleine groep bedrijven verbonden aan de AI‑uitbouw.

Voor Wall Street is dit de reden waarom het AI‑inflatieverhaal ertoe doet.

Het gaat niet alleen om of ChatGPT werknemers productiever maakt of of Nvidia meer chips verkoopt, maar of de AI‑boom het rentepad verandert.

Als AI‑uitgaven de inflatie aanhoudend maken, kunnen Treasury‑rentes hoog blijven. Als rentes hoog blijven, komen technologiewaarderingen onder druk te staan. Als waarderingen dalen, verzwakken vermogenseffecten. En als de Fed in een oververhitte markt moet verhogen, kan de aanpassing abrupt zijn.

De AI‑boom zou de economie efficiënter moeten maken, maar de Fed zal eerst misschien moeten beslissen of die de economie te veel opwarmt.