Zarządzanie kryzysowe hackiem WazirX jest „głęboko wadliwe” – mówi dyrektor generalny Mudrex

Kluczowe postacie z indyjskiego sektora kryptograficznego krytykują WazirX w związku z zastosowanymi przez niego środkami zarządzania kryzysowego po włamaniu.

Według Edu Patela, dyrektora generalnego giełdy kryptowalut Mudrex, reakcja giełdy na incydent była „głęboko wadliwa”.

W poście na LinkedIn z 31 lipca Patel stwierdził, że atak na WazirX był „niefortunny”, ale podejście, jakie WazirX zastosowało do poradzenia sobie z tą sytuacją, „nie zostało docenione”.

WazirX z siedzibą w Bombaju, jedna z największych giełd w Indiach, została zhakowana na kryptowaluty o wartości 230 milionów dolarów.

Ponad 15 000 Ethereum, wraz z innymi tokenami, takimi jak Shiba Inu i Matic firmy Polygon, zostało usuniętych z portfela multi-sig giełdy, paraliżując zdolność giełdy do utrzymania zabezpieczenia 1:1.

Jak wynika z raportu giełdy po włamaniu, incydent dotknął 45% środków klientów.

Według Patela WazirX świadomie działał przez trzy dni po włamaniu, podczas gdy powinien był natychmiast wstrzymać usługi. On kontynuował:

Decyzja ta nie tylko zagroziła bezpieczeństwu użytkowników, ale także nadszarpnęła zaufanie.

Gra w obwinianie po hackowaniu

Patel dalej skrytykował mylący raport kryminalistyczny giełdy, który wprawił użytkowników w dezorientację.

25 lipca WazirX opublikował swoje wewnętrzne dochodzenie, publicznie stwierdzając, że incydent dotyczył podpisów trzech sygnatariuszy WazirX i jednego od Liminal – dostawcy usług przechowywania kryptowalut.

Giełda twierdziła jednak, że maszyny jej sygnatariuszy nie zostały „naruszone”. Kilka dni później firma Liminal również opublikowała raport, twierdząc, że jej systemy pozostały nienaruszone i nie zostały naruszone.

Patel skrytykował brak współpracy, stwierdzając, że obie strony powinny były skupić się na „współpracy” i „odpowiedzialności”, a nie na nieskoordynowanym dzieleniu się i angażowaniu się w „grę w obwinianie”.

Wskazywanie palcami tylko odwraca uwagę od rzeczywistych problemów i znajdowania rozwiązań.

Kontrowersyjny plan naprawczy

Co więcej, współzałożyciel Mudrex również skrytykował giełdę za jej kontrowersyjną strategię naprawy, która zaproponowała plan dostępu do aktywów 55/45.

Nazwana strategią uspołecznionych strat, zaproponowała umożliwienie użytkownikom natychmiastowego dostępu do 55% ich aktywów, ale pozostała część byłaby zablokowana w USDT Tethera.

Ku zaskoczeniu wielu, dotyczyło to również użytkowników, którzy posiadali aktywa, na które atak nie miał wpływu.

WazirX twierdził, że pomoże to zachować stabilność platformy, która obecnie wstrzymała wszystkie usługi.

Plan spotkał się z natychmiastową reakcją ze względu na postrzeganą nieuczciwość wobec użytkowników. Wpływowe głosy w branży argumentowały, że niesprawiedliwie obciąża to użytkowników stratą. Następnie WazirX wycofał plan, a dyrektor generalny Nischal Shetty wezwał do zasięgnięcia opinii społeczności w celu znalezienia rozwiązania.

Patel argumentował, że „powinien to być pierwszy krok”, a nie reakcyjny środek po obliczu ostrej reakcji. Namawiał WazirX do opracowania planu naprawczego, w którym priorytetem będzie przywrócenie użytkownikom całości.

W momencie publikacji atakujący zamienił wszystkie skradzione środki na 59 097 ETH rozdzielonych pomiędzy wiele portfeli.