ما تكلفة خروج الولايات المتحدة من حلف الناتو "النمر الورقي" على الاقتصاد العالمي؟

لم يتم استشارة أي حليف قبل أن تسقط القنابل على إيران.

بعد خمسة أسابيع، يطالب ترامب نفس الحلفاء بمساعدته في إصلاح حرب لم يرغبوا بالمشاركة فيها ويهدد بتفكيك التحالف عندما يرفضون.

قصة الولايات المتحدة وشركائها منذ February 28 ليست مجرد شأن إيراني.

إنها تتعلق بما يحدث للاقتصاد العالمي عندما تقرر أقوى دولة في العالم أن الولاء طريق باتجاه واحد.

كيف وصلنا إلى هذا الوضع بهذه السرعة؟

سرعة هذا الانهيار هي ما يضيع وسط ضجيج تحديثات الصواريخ ومؤشرات أسعار النفط اليومية.

At the start of March، كان القادة الأوروبيون لا يزالون يحاولون التصرف بشكل بناء بإدانة الضربات الردية الإيرانية، والدعوة إلى الدبلوماسية، وتفادي الانتقاد المباشر لواشنطن بعناية.

سار Keir Starmer على خط دقيق للغاية. وحتى Giorgia Meloni الإيطالية، التي قد تُعتبر أقرب حليف أيديولوجي لترامب في أوروبا، أبقت الباب مفتوحاً.

تبخّر ذلك الحسن النية بسرعة، ولسبب محدد. لم تكن الحكومات الأوروبية معارضة للحرب مبدئياً فحسب.

بل طُلب منهم المشاركة في نزاع تجعل أُطُره القانونية الخاصة بهم من المستحيل الانضمام إليه.

الناتو منظمة للدفاع الجماعي.

وجوده لحماية الأعضاء الذين تُهاجمهم دول، وليس ليكون صندوق أدوات لعمليات عسكرية لم تُناقش أبداً داخل التحالف.

عندما رفضت فرنسا وإسبانيا وإيطاليا وبولندا بشكل مستقل طلبات الولايات المتحدة للقواعد والمجال الجوي والمعدات، كان كل واحد منها يصل إلى نفس الاستنتاج القانوني والسياسي بمفرده.

تكتيك ترامب: معاقبة من تحتاج إليهم

ما تلا ذلك كان درساً في كيفية عدم إدارة التحالف.

نشر ترامب على Truth Social أن فرنسا كانت "VERY UNHELPFUL" لرفضها حقوق التحليق للرحلات العسكرية لنقل الإمدادات.

قال للمملكة المتحدة — التي بذلت جهداً أكبر من معظم الدول للحفاظ على العلاقة — إنها لا تملك بحريّة حقيقية ويجب أن "تبني بعض الشجاعة المتأخرة."

قال لهم جميعاً أن "اذهبوا واحصلوا على نفطكم بأنفسكم."

قال إن الولايات المتحدة "لم تكن يوماً بحاجة" إلى مساعدة الناتو واصفاً التحالف بأنه "نمر ورقي" في مقابلة مع The Telegraph.

وهنا المشكلة الاستراتيجية في كل ذلك. الأمر الوحيد الذي لا تستطيع الولايات المتحدة فعله الآن بمفردها هو إعادة فتح مضيق هرمز بمفردها.

قدّرت البحرية الأمريكية أنه من الخطر جداً العمل ضمن نطاق الطائرات المسيرة والصواريخ الإيرانية في المضيق.

لا تقترب أي قوة في الناتو من القدرة على القيام بذلك دون الدعم الأمريكي. لذا يقوم ترامب بإحراج الدول الوحيدة التي قد تساعده بشكل معقول على حل مشكلته العسكرية الأكثر إلحاحاً.

كما يكشف هذا شيئاً مهماً عن كيفية تمييز هذه الإدارة بين التهديدات والاستراتيجية.

التهديد بتدمير محطات الطاقة الإيرانية ومرافق التحلية وآبار النفط في نفس الأسبوع الذي تدّعي فيه أن الحرب ستنتهي في غضون أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع ليس موقفاً تفاوضياً بل هو لغة عملية صنع قرار لا نهاية واضحة لها وتدفعها ضغوط سياسية داخلية.

وهذه الضغوط السياسية الداخلية تتعلق بأسعار البنزين .

هل يمكن للولايات المتحدة أن تخرج فعلاً من الناتو؟

قال ترامب لـThe Telegraph إن مغادرة الناتو "لا مجال لإعادة النظر فيه".

روبيو، وزير الخارجية الأمريكي تاريخياً وأحد أكثر الأصوات المؤيدة للتحالف في الإدارة، قال علناً لقناة الجزيرة إن سلوك الحلفاء كان "مخيّباً جداً" وأن ترامب سيُعيد "فحص" الالتزامات الأمريكية عندما تنتهي الحرب.

ما إذا كان خروج الولايات المتحدة قابلاً للتنفيذ قانونياً وسياسياً سؤال مختلف. أقر الكونغرس تشريعاً في 2023 يلزم موافقة مجلس الشيوخ على أي انسحاب من الناتو، مما يعني أن ترامب لا يمكنه الانسحاب من طرف واحد بين عشية وضحاها.

لكن هذا القانون يتعامل مع الانسحاب الرسمي — ولا يمنع الولايات المتحدة من تفريغ التزامها عملياً.

تخفيض نشر القوات في أوروبا، رفض تفعيل المادة 5 في أزمة، سحب بنية تبادل المعلومات الاستخبارية — كل ذلك متاح لرئيس يريد أن يجعل التحالف بلا معنى وظيفياً دون الانسحاب رسمياً.

قيمة الناتو لم تكن يوماً في الأوراق. كانت في مصداقية الضمان. بمجرد أن يتوقف الحلفاء — والخصوم — عن تصديق أن هذا الضمان حقيقي، يتوقف عن العمل، بغض النظر عما إذا كانت الولايات المتحدة ما تزال عضواً تقنياً أم لا.

تلك المصداقية تتعرض للضرر الآن، في الوقت الحقيقي، ليس برسالة انسحاب بل برئيس يقول لشركائه إنهم على مسؤوليتهم.

الأضرار الاقتصادية لخروج الولايات المتحدة من الناتو

ستمتد العواقب الاقتصادية لانسحاب أمريكي فعلي أو شكلي من الناتو إلى ما هو أبعد من ميزانيات الدفاع.

قد تواجه أوروبا حساباً فورياً ومؤلماً: لقد نظمت القارة لسنوات إنفاقها الأمني، ومن ثم قدرتها المالية، على افتراض الحماية الأمريكية.

بدونها، ستُجبر ألمانيا وفرنسا وبولندا ودول أخرى على تحويل رؤوس الأموال من البرامج الاجتماعية والبنى التحتية والدعم الصناعي إلى العتاد العسكري في لحظة تمتص فيها اقتصاداتها بالفعل صدمة طاقة ناجمة عن تعطل مضيق هرمز.

سيُقاس فاتورة إعادة التسلح بتريليونات على مدى عقد، مما سيُزيح الاستثمارات ويضغط على أسواق الديون السيادية.

سيواجه اليورو ضغوط مبيعات مستمرة مع اتساع العجوزات المرتبطة بالدفاع عبر الكتلة، وسيُحاصر قرار سعر الفائدة للبنك المركزي الأوروبي بين متطلبات التضخم والنمو في لحظة إجهاد مالي حاد.

أما بالنسبة للولايات المتحدة نفسها، فستكون التكاليف أقل وضوحاً لكنها لا تقل واقعية.

يعتمد وضع الدولار كعملة احتياطية عالمية ليس فقط على عمق الأسواق المالية الأمريكية بل على مصداقية القوة الأمريكية وشبكة التحالفات التي تدعمها.

الولايات المتحدة التي تخلت عن شركائها علناً تفقد البنية الناعمة التي تجعل هيمنة الدولار ذاتية التعزيز: ثقة الحلفاء، قابلية التنبؤ بالتزامات الولايات المتحدة، واستعداد الشركاء التجاريين لحيازة الأصول الأمريكية كملاذ آمن.

بدأت الأسواق بالفعل في تسعير بعض هذا الخطر، مع بلوغ الذهب مستويات قياسية وتراجع الدولار مقابل الفرنك السويسري والين.

انفصال كامل سيُسرّع إعادة التسعير هذا بشكل حاد.

سلاسل الإمداد العالمية، التي أعيدت بناؤها بعد كوفيد على افتراض نظام قائم على القواعد مدعوم بالقوة الأمريكية، ستواجه إعادة هيكلة ثانية وأكثر ديمومة — مدفوعة ليس بجائحة بل بانسحاب الضامن الأخير المتعمد.

الدول الأكثر عرضة ستكون تلك في شرق آسيا، حيث بنت اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا أطرها الأمنية والتجارية على نفس الضمان الأمريكي الذي يُعاد الآن التشكيك فيه في شمال الأطلسي.

إذا فشل ذلك الضمان في أوروبا، سيرتفع القسط على الالتزامات الأمنية الأمريكية في كل مكان، وتصبح تكلفة النظام الذي دعم الاستقرار الاقتصادي العالمي منذ 1945، وللمرة الأولى، غير مؤكدة حقاً.

كيف تبدو الصورة من موسكو وبكين؟

راقبت روسيا والصين خمسة أسابيع من صراع الولايات المتحدة مع هيكل تحالفاتها ولم تقوما بالكثير علناً.

لا يحتاجان لأن يفعلا شيئاً. الضرر مُحدث ذاتياً ويتراكم بمفرده.

بالنسبة لروسيا، لم تكن النتيجة المثالية لهذه الحرب أبداً متعلقة بإيران. كانت دائماً تفكيك تماسك الناتو وتشتيت الانتباه السياسي الأمريكي بعيداً عن أوكرانيا.

وكلاهما يحدثان.

ميزانيات الدفاع الأوروبية تتسارع، وهذا أثر سلبي طويل الأمد لموسكو، لكن المكسب قصير الأمد من مشاهدة واشنطن وبروكسل تتصارعان كبير.

بالنسبة للصين، فإن الولايات المتحدة المحشورة في صراع بالشرق الأوسط بلا خطة خروج، ومع نفور حلفائها في المحيط الهادئ مثل اليابان، وكوريا الجنوبية وأستراليا في نفس منشور Truth Social الذي تخلّى فيه عن الناتو، هي دولة منفرطة استراتيجياً بطريقة تخلق مجالاً للمناورة بشأن تايوان وفي بحر الصين الجنوبي.

الدول الأكثر صخبة في صمتها الآن — بكين وموسكو — هي الأكثر استفادة من الاتجاه الذي تتخذه الأمور.

هذا وحده ينبغي أن يوجّه كيف يفكر المستثمرون وصانعو السياسات في ماهية هذا الانهيار في التحالف فعلاً، ولمن يخدم بالفعل.