Könnte Harris‘ Haltung zur FTC-Vorsitzenden Lina Khan Auswirkungen auf ihre Wählerunterstützung haben?

Die US-amerikanische Federal Trade Commission (FTC) hat vor Kurzem die 8,5 Milliarden Dollar teure Übernahme von Capri Holdings durch Tapestry blockiert und damit die strengen Kartellmaßnahmen der Vorstandsvorsitzenden Lina Khan erneut ins Rampenlicht gerückt.

Khan stößt mit ihrer kompromisslosen Haltung gegenüber monopolistischen Übernahmen in Wirtschaftskreisen häufig auf Besorgnis und ist auch häufig Zielscheibe der Republikaner im Kongress, die ihr eine zu aggressive Durchsetzung der Kartellgesetze vorwerfen.

Jetzt, im Vorfeld der US-Wahlen, ist Khan auch bei Veranstaltungen mit prominenten Demokraten aufgetreten, und während demokratische Senatskandidaten in Arizona, Texas und Illinois ihre Unterstützung für die FTC-Vorsitzende lautstark bekunden, hat die demokratische Kandidatin Kamala Harris auffällig darauf verzichtet, mit ihr Wahlkampf zu machen, was zu Spannungen innerhalb der Partei geführt hat.

Der progressive Teil der Partei wirft Harris vor, sich nicht offen auf die Seite von Khan zu stellen oder sie zu verteidigen, obwohl die Vorsitzende der FTC nicht nur gegen den Widerstand der Republikaner, sondern auch einflussreicher Geschäftsleute kämpft, die die Demokratische Partei unterstützen.

Harris gerät unter Druck von Spendern, da Tech-Mogule sich gegen Khan stellen

In einem Brief an einen republikanischen Abgeordneten im letzten Jahr wies Khan darauf hin, dass die FTC unter ihrer Aufsicht seit Juni 2021 gegen 38 Fusionen vorgegangen sei und dass Unternehmen während der Untersuchungen der FTC 14 Fusionen abgebrochen hätten.

Dazu gehören Technologiegiganten wie Nvidia, Meta, Microsoft, Apple und Amazon.

Im Zentrum von Harris‘ Dilemma stehen ihre prominenten Unterstützer wie der Milliardär Mark Cuban und der LinkedIn-Mitbegründer Reid Hoffman, die ihre Opposition gegen Khan zum Ausdruck gebracht haben.

Cuban sagte vor kurzem, seiner Meinung nach sollte der demokratische Kandidat Lina Khan als Leiter der Federal Trade Commission ersetzen.

Diese einflussreichen Unterstützer argumentieren, dass Khans harter Ansatz Innovationen und Investitionen im Technologiesektor ersticken könnte.

„Im Großen und Ganzen schadet sie mehr, als dass sie hilft“, sagte Cuban gegenüber Semafor.

Hoffman hingegen, der Millionen für den Wahlkampf der Demokraten gespendet hat, sagte, Khan führe „Krieg gegen die amerikanische Wirtschaft“.

Gegen Hoffman wird wegen seiner Beteiligung an Unternehmen wie OpenAI und Inflection AI sowie einer Microsoft-Investition, die der Kontrolle der FTC angeblich entgangen ist, ermittelt.

Harris' Entscheidung, vorsichtig Abstand zu Khan zu halten, wird als Reaktion auf diese einflussreichen Persönlichkeiten gesehen, die ihre Hoffnung geäußert haben, Harris könnte Khan entlassen, sollte sie die Präsidentschaftswahlen gewinnen.

Damit würde Harris einen Wandel hin zu einer wirtschaftsfreundlicheren Haltung signalisieren und sich von den strengeren Kartellmaßnahmen unter Präsident Joe Biden distanzieren.

Progressive Gegenreaktion auf Harris‘ Distanzierung von Khan

Khans Anhänger, die größtenteils aus der progressiven Fraktion der Demokratischen Partei stammen, sind dagegen der Ansicht, dass ihr Programm von entscheidender Bedeutung für die Eindämmung der Macht der Konzerne sei.

Sie argumentieren, dass Harris' Weigerung, sich mit Khans Kartellrechtsmission zu identifizieren, die Basis der Partei schwächen könnte, insbesondere unter den Wählern, die von der wirtschaftlichen Ungleichheit und dem Einfluss großer Unternehmen frustriert sind.

In einem Bericht von POLITICO warnte Hal Singer, ein Wirtschaftswissenschaftler der University of Utah, dass Harris‘ Weigerung, Khan zu verteidigen, „der progressiven Basis den Lebenssaft aussaugt“ und eine verpasste Gelegenheit sein könnte, einen populistischen Standpunkt zu vertreten.

Jeff Hauser vom Revolving Door Project äußerte in seinem Bericht diese Bedenken und warnte, Harris‘ Versuch, gemäßigte Republikaner für sich zu gewinnen, könne die populistische Energie untergraben, die die Demokraten als Gegenstück zu Donald Trump benötigen.

Harris‘ Haltung birgt das Risiko populistischer Stimmen, warnen Analysten

Für Harris ist die Gratwanderung zwischen populistischen Forderungen nach größerer Verantwortung der Unternehmen und den Geschäftsinteressen ihrer Spender zu einem zentralen Balanceakt ihres Wahlkampfs geworden.

Harris‘ Wahlkampfteam betont, dass ihre Wirtschaftspolitik Maßnahmen zur Erhöhung der Steuern für Milliardäre und zur Eindämmung von Preiswucher beinhaltet, was mit Aspekten von Bidens Wirtschaftsprogramm übereinstimmt.

Progressive Politiker argumentieren jedoch, dass diese Maßnahmen möglicherweise nicht mit der mutigen Kartellrechtshaltung Khans mithalten können, den sie als unverzichtbaren Gegenpol zur Macht der Konzerne betrachten.

Eine von Lake Research Partners durchgeführte Umfrage ergab, dass über 65 % der Wähler in wichtigen Swing States Klagen zur Eindämmung von Monopolen unterstützen, was auf eine breitere öffentliche Zustimmung zu den Zielen der FTC hindeutet.

Kritiker warnen, Harris‘ Ansatz könne Trump dabei helfen, sich das populistische Narrativ zunutze zu machen, indem er sich als Verteidiger der einfachen Amerikaner gegen die Exzesse der Konzerne positioniert.

Einige Experten versuchen jedoch, die Bedeutung eines Widerstands der Big Tech-Unternehmen als berechtigte Sorge in den Umfragen abzutun.

Adam Kovacevich, ehemaliger Google-Manager und Leiter der Tech-Lobbygruppe Chamber of Progress, wies die Vorstellung zurück, dass die Wähler sich hinter Lina Khans aggressive Haltung gegen die Marktmacht der Big Tech-Unternehmen versammeln würden.

„Die konzernfeindliche Linke überschätzt die Größe ihrer Wählerbasis“, sagte Kovacevich.

Gegenüber POLITICO erklärte er, dass die Biden-Regierung „in Wirtschaftsfragen den Einklang mit dem Durchschnittswähler verloren“ habe und dass Harris nun daran arbeite, die Gemäßigten für sich zu gewinnen, die Trump gegenüber misstrauisch seien, sie aber auch als potenziell zu wirtschaftlich radikal ansehen.

„Sie formuliert ihre Botschaften und ihren Geschäftsansatz anders, weil das ist, was die Wechselwähler hören wollen“, erklärte Kovacevich.

Die Zukunft der Kartellrechtsdurchsetzung unter der Regierung Harris

Obwohl Harris sich im Wahlkampf nicht offen für Khans Politik einsetzt, wird erwartet, dass sie Khan im Falle ihres Wahlsieges als Vorsitzende der FTC behält.

Analysten zufolge ist ein Großteil der unternehmensfeindlichen Agenda der Biden-Regierung nach wie vor in Harris‘ Programm verwoben, auch wenn sie diesem in ihrer Wahlkampfrhetorik keine Priorität einräumt.

Dan Geldon, ehemaliger Stabschef von Senatorin Elizabeth Warren, kommentierte im POLITICO-Bericht, dass der „Erfolg der Bidenomics“ eine Harris-Regierung wahrscheinlich ermutigen würde, das Erbe von Khans Amtszeit bei der FTC aufrechtzuerhalten.

Kritiker argumentieren jedoch, dass Harris, wenn sie sich jetzt nicht hinter Khan scharen würde, Gefahr liefe, progressive Wähler zu vergraulen. Zudem verpasse sie möglicherweise eine wichtige Gelegenheit, sich in Fragen der Unternehmensverantwortung von Trump abzugrenzen.