Vom meistgesuchten Verbrecher zum Präsidenten: Wie geht es weiter mit Syriens Revolution?

Es war weder ein Sieg auf dem Schlachtfeld noch ein überwältigendes demokratisches Mandat, das Bashar al-Assads Herrschaft beendete.

Es war etwas Stilleres, Endgültigeres: ein Regime, das von jahrelangem Krieg erschöpft, durch Sanktionen in den Zusammenbruch getrieben, von Verbündeten verlassen und schließlich dem Ausbluten überlassen wurde.

Am 8. Dezember 2024 zerfiel die alte Ordnung Syriens. Keine ausländischen Panzer rollten über seine Grenzen. Keine westliche Koalition versammelte sich, um Damaskus zu befreien. Und als sich der Staub gelegt hatte, war der Mann, der an die Spitze trat, kein erfahrener Diplomat oder ein westlich ausgebildeter Technokrat.

Es war Ahmed al-Sharaa – besser bekannt unter seinem Kampfnamen Abu Mohammad al-Julani –, der einst auf der Liste der meistgesuchten Terroristen Amerikas stand.

Im Mai hatten die Vereinigten Staaten die Sanktionen aufgehoben. Europäische Ölkonzerne meldeten sich.

Die Hauptstädte der Golfstaaten öffneten finanzielle Kanäle. Und der Mann, der einst ein Synonym für dschihadistische Aufstände war, stand nun in einem maßgeschneiderten Anzug in Damaskus und hielt im nationalen Fernsehen Reden über Handelskorridore und Wiederaufbaupolitik.

Die Welt erlebt gerade etwas Tektonisches – aber niemand weiß so recht, wie man es interpretieren soll.

Kann der Westen Frieden mit einem ehemaligen Dschihadisten schließen?

Ahmed al-Sharaa hat sich nicht von seiner Vergangenheit distanziert.

In einem kürzlich geführten Fernsehinterview sprach er offen über seine Zeit als Kämpfer im Irak, seine Verbindung zu Al-Kaida und seine Führungsrolle in der bewaffneten Opposition Syriens.

Aber er sprach weder als Revolutionär noch als reumütiger Ideologe. Er klang eher wie ein Bürgermeister als wie ein Militanter.

Sharaa war der Anführer von Hayat Tahrir al-Sham, einer militanten Gruppe, die Idlib mit eiserner Faust und einem gesellschaftspolitischen Rahmen regierte, den viele heute mit der türkischen AKP in ihren Anfangsjahren vergleichen.

Die Gruppe kontrollierte Krankenhäuser, Lebensmittelversorgungsketten und die innere Sicherheit.

Aber im Gegensatz zu ISIS verübte er keine sektiererischen Massaker oder internationale Terrorkampagnen. Sharaa brach 2016 mit Al-Kaida. Bis 2021 positionierte er sich eher als syrischer Nationalist mit islamistischen Wurzeln denn als globaler Dschihadist.

Die Frage, vor der Washington und Brüssel stehen, ist, ob diese Art von Transformation ernst genommen werden sollte.

Die USA haben Sharaa nicht offiziell von ihrer Liste der Terroristen gestrichen. Donald Trump traf ihn jedoch letzte Woche in Riad persönlich, nannte ihn „hart“ und „klug“ und hob die Sanktionen innerhalb von 48 Stunden auf.

Warum haben die USA die Sanktionen so plötzlich aufgehoben?

Offiziell lautet die US-amerikanische Position, dass die Sanktionen ihren Zweck erfüllt hätten: Assad ist weg, und eine Übergangsregierung ist im Amt. Aber der Zeitpunkt und die Art der Darstellung deuten auf etwas Tiefergehendes hin.

Sowohl Saudi-Arabien als auch die Türkei unterstützten Sharaas Vorstoß nach Damaskus. Sie koordinierten sich mit Rebellengruppen, Stammesführern und lokalen Milizen, um einen weitgehend friedlichen Übergang zu gewährleisten.

Die einst zersplitterte syrische Armee leistete wenig Widerstand. Verbündete aus der Golfregion legten Trump daraufhin folgendes dar: Entweder die neue Ordnung unterstützen oder Syrien an Russland, den Iran und China verlieren.

Trump erkannte eine Chance. Durch die Aufhebung der Sanktionen könnten die USA amerikanische Investitionen in Syriens Öl- und Gassektor freisetzen, chinesischen Infrastrukturprojekten entgegenwirken und die finanzielle Belastung durch die Aufrechterhaltung von Anti-ISIS-Operationen verringern.

Sharaa bot seinerseits an, die Kontrolle über die von Kurden betriebenen Internierungslager im Nordosten zu übernehmen und das Waffenstillstandsabkommen mit Israel aus dem Jahr 1974 aufrechtzuerhalten.

Es gibt immer noch Widerstand im Kongress. Sharaas Hintergrund macht eine formelle diplomatische Anerkennung schwierig. Aber ab sofort können amerikanische Unternehmen legal in Syrien tätig werden. Und das ändert alles.

Ist Syrien tatsächlich offen für Geschäfte?

Derzeit ist die syrische Wirtschaft am Boden. Das BIP beträgt weniger als ein Drittel des Vorkriegsniveaus. Andere Vergleiche mit 2021 zeigen noch größere Unterschiede.

Die Inflation ist weiterhin hoch, Strom wird rationiert und fast 80 % der Bevölkerung leben in Armut.

Das syrische Pfund hat im Laufe des letzten Jahrzehnts mehr als 90 % seines Wertes verloren. Die Devisenreserven sind fast aufgebraucht.

Aber genau diese Bedingungen machen das Land für Investoren attraktiv. Grund und Boden sind billig. Arbeitskräfte sind verfügbar. Und die Infrastruktur, obwohl zerstört, kann nun ohne rechtliche Einschränkungen wieder aufgebaut werden.

Sharaa hat deutlich gemacht, dass er einen Wiederaufbau unter westlicher Führung wünscht. Er hat mit US-amerikanischen und französischen Ölkonzernen, Logistikunternehmen und Telekommunikationsanbietern gesprochen.

Sein Team erarbeitet einen Plan, der sich lose am Vorbild des Nachkriegs-Irak und des Ruandas nach dem Völkermord orientiert: zuerst Wiederaufbau, dann Reformen.

Katar und Saudi-Arabien bereiten bereits Investitionen vor. Die Golfstaaten sehen dies sowohl als strategische Absicherung gegen den Iran als auch als wirtschaftliche Chance.

Syrische Beamte haben auch die Idee geäußert, Wiederaufbauschulden durch langfristige Energieverträge zu begleichen, insbesondere in den Bereichen Phosphat und Erdgas.

Wo passt Gerechtigkeit in dieses neue Bild?

Dieser Aspekt wird übersehen. Amnesty International veröffentlichte letzte Woche einen Bericht, in dem gewarnt wird, dass ein neues Regime Gefahr läuft, den Kreislauf der Gewalt zu wiederholen, wenn Syrien vergangene Verbrechen, darunter Folter, Massenverschwindenlassen und Tötungen von Zivilisten, nicht aufarbeitet.

Sharaa hat Gerechtigkeit versprochen. Im März wurde eine Kommission für Übergangsjustiz eingesetzt.

Im Februar wurde eine separate Behörde für vermisste Personen angekündigt. Bisher berichten die Familien der Opfer jedoch, dass sie keine nennenswerte Beteiligung erlebt haben.

Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Integration ehemaliger Kämpfer in die neue Armee und Polizei.

Einige von ihnen gehörten bewaffneten Gruppen an, die der Kriegsverbrechen beschuldigt werden. Amnesty hat eine umfassende Überprüfung und zivile Gerichtsverfahren für alle kriegsbezogenen Verbrechen gefordert.

Der politisch brisanteste Vorfall betrifft die Tötung alawitischer Zivilisten an der syrischen Küste im März.

Die neue Regierung hat eine Untersuchung eingeleitet, aber es wurden noch keine Ergebnisse veröffentlicht.

Damit Sharaa von der faktischen Macht zu dauerhafter Legitimität gelangen kann, werden diese Ermittlungen wichtiger sein als jedes Investitionsabkommen.

Was passiert, wenn Syrien Erfolg hat?

Das ist die unbequeme Frage. Wenn es Ahmed al-Sharaa gelingt, Syrien zusammenzuhalten, Investitionen anzuziehen, die Gewalt zu reduzieren und regionale Handelswege zu öffnen, was sagt das dann über die Politik der letzten fünfzehn Jahre aus?

Der Westen hat über ein Jahrzehnt damit verbracht, zu versuchen, Assad zu isolieren, Gemäßigte zu unterstützen und zu verhindern, dass Islamisten an Macht gewinnen.

Diese Politik ist gescheitert.

Nun sitzt ein Mann, der einst als das Gesicht des Feindes galt, im Präsidentenpalast und wird von denselben Golfstaatenführern empfangen, die einst Oppositionskämpfer finanzierten, um ihn zu besiegen.

Dies ist keine Rückkehr zu autoritärer Stabilität. Es ist etwas Fließenderes.

Sharaa ist nicht Assad. Er hat keine Herrscherfamilie. Er scheint nicht an einer Dynastie interessiert zu sein. Er regiert durch Verhandlung, Delegation und Einflussnahme.

Ob das von Dauer sein wird, kann niemand sagen. Aber im Moment funktioniert Syrien wieder.

Ahmed al-Sharaa ist kein Symbol für nationale Wiedergeburt. Er ist ein Symbol dafür, was passiert, wenn alle anderen Optionen scheitern.

Das bedeutet nicht, dass er keinen Erfolg haben kann. Es bedeutet nur, dass der Erfolg anders aussehen wird, als sich irgendjemand vorgestellt hat.

Und sollte er Syrien mit Hilfe von amerikanischem Geld, Golfstaaten-Diplomatie und westlichen Märkten wiederaufbauen, wird der Rest der Region genau beobachten. Nicht um zu feiern. Aber vielleicht, um es nachzumachen.