New Yorker Berufungsgericht hebt Geldstrafe in Höhe von 464 Millionen US-Dollar wegen Betrugs gegen Trump auf

Ein New Yorker Berufungsgericht hat am Donnerstag eine Betrugsstrafe in Höhe von 464 Millionen US-Dollar gegen US-Präsident Donald Trump und sein Unternehmen aufgehoben und ihm damit einen bedeutenden juristischen und finanziellen Sieg beschert.

Die Entscheidung, die von einem fünfköpfigen Richtergremium in Manhattan erlassen wurde, stellte fest, dass Trump zwar gegen das Gesetz verstoßen hat, indem er den Wert von Zeltimmobilien aufgebläht hat, die verhängte Strafe jedoch verfassungswidrig "überzogen" war.

Das Urteil tilgt eine der größten finanziellen Verbindlichkeiten Trumps, der vor und nach seiner Wiederwahl als US-Präsident mit mehreren rechtlichen Anfechtungen zu kämpfen hatte.

Es übt auch neuen Druck auf die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James aus, deren hochkarätiges Zivilverfahren gegen Trump nun unter bundesstaatlicher Beobachtung steht.

Berufungsgericht reduziert Trumps Geldstrafe

Das Berufungsgremium kam zu dem Schluss, dass Trump gegen das Recht des Bundesstaates verstoßen habe, indem er den Wert von Vermögenswerten wie Mar-a-Lago und seinem Penthouse im Trump Tower überbewertet habe.

In drei getrennten Stellungnahmen entschied die Mehrheit jedoch, dass die verhängte Geldstrafe in Höhe von 464 Millionen US-Dollar unverhältnismäßig war.

Die Entscheidung kommt fast zwei Jahre, nachdem James im September 2022 ihre Zivilklage eingereicht hatte, in der sie Trump vorwirft, anhaltenden Betrug begangen zu haben, indem er die Bewertungen in die Höhe getrieben hat, um günstige Kredite zu erhalten.

Nach einem elfwöchigen Prozess sicherte sich James einen Sieg, aber das Urteil vom Donnerstag hebt die massive Geldstrafe effektiv auf.

Trump hatte während des gesamten Verfahrens argumentiert, dass seine Bewertungsmethoden mit den Branchenpraktiken übereinstimmten und dass Haftungsausschlüsse in seinen Jahresabschlüssen die Kreditgeber anwiesen, eine unabhängige Due Diligence durchzuführen.

Er betonte auch, dass keine Bank Verluste bei Krediten erlitten habe, die an seine Bewertungen gebunden waren – ein Punkt, den der Staat nicht bestritt.

Bundesermittlungen gegen Justizminister James

Das Urteil kommt zu einem Zeitpunkt, an dem James sich einer eigenen Prüfung stellen muss.

Einem Bloomberg-Bericht von Anfang August zufolge hat das US-Justizministerium eine Grand Jury einberufen und Vorladungen an James' Büro ausgestellt, um zu untersuchen, ob ihre Zivilklage gegen Trump seine gesetzlichen Rechte verletzt hat.

Die Untersuchung, die von Albany aus geleitet wird, untersucht auch ihren separaten Fall gegen die National Rifle Association.

Abbe Lowell, ein Anwalt, der James vertritt, kritisierte die Untersuchung als politisch motiviert und nannte sie ein "eklatantes und verzweifeltes Beispiel dafür, wie diese Regierung die politische Vergeltungskampagne des Präsidenten durchführt".

Die Berufungsentscheidung könnte James dazu zwingen, in Erwägung zu ziehen, beim höchsten Gericht New Yorks in Albany Berufung einzulegen, um die Strafe wieder in Kraft zu setzen.

Trumps umfassendere Rechtsfälle

Das Urteil vom Donnerstag ist die jüngste Entwicklung in Trumps weitreichenden Rechtsstreitigkeiten.

Die meisten seiner anhängigen Verfahren gingen nach seinem Wahlsieg zurück, da das Justizministerium zwei Strafverfolgungen auf Bundesebene einstellte, weil es seit langem gegen die Anklage eines amtierenden Präsidenten verstößt.

Trump wurde Anfang des Jahres in einem Schweigegeldfall in Manhattan verurteilt, aber ein Richter verhängte keine Gefängnisstrafe und berief sich dabei auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die dem Präsidenten eine breite Immunität gewährte.

Er legt Berufung ein, sowohl gegen diese Verurteilung als auch gegen zwei Urteile der Geschworenen in Verleumdungs- und Missbrauchsklagen, die von E. Jean Carroll angestrengt wurden und die zusammen zu einem Schadenersatz von fast 90 Millionen Dollar führten.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts entlastet Trump nicht nur von einer großen finanziellen Belastung, sondern wirft auch neue Fragen über den Verlauf der gegen ihn eingeleiteten Gerichtsverfahren und die politische Dynamik rund um ihre Durchsetzung auf.