Glaubwürdigkeitskrise in den USA: Wenn die Zahlen nicht mehr aufgehen

Die Vereinigten Staaten stehen vor einem ungewöhnlichen Problem. Die Anleger wissen nicht, ob sie den Wirtschaftszahlen der Regierung noch vertrauen können.

Die Arbeitsmarktberichte schwanken bei der Revision stark. Die Inflationszahlen sind zunehmend mit Vermutungen gefüllt. Wichtige Umfragen kommen zu spät, manchmal ohne Erklärung.

Für eine Wirtschaft, die auf Erwartungen basiert, wird die Glaubwürdigkeitskrise in den US-Statistiken langsam zu einem Marktrisiko.

Warum die Auftragsmaschine stockt

Der jüngste Arbeitsmarktbericht zeigte, dass in den USA zwischen Juli und August nur 22.000 neue Stellen geschaffen wurden, wie das Bureau of Labor Statistics mitteilte.

Durch die Revisionen wurden Hunderttausende von zuvor gemeldeten Arbeitsplätzen abgebaut und das, was die Anleger für echte Gewinne hielten, zunichte gemacht. Zum Vergleich: Früher wurden in den USA jeden Monat 200.000 neue Arbeitsplätze geschaffen, während sie jetzt bei null liegen.

Dies ist mehr als eine zyklische Verlangsamung. Einstiegsjobs in den Bereichen Software, Marketing und Vertrieb sind seit 2022 verschwunden, da sich Unternehmen der künstlichen Intelligenz zuwenden.

Jüngere Arbeitnehmer finden jetzt Chancen im Einzelhandel und im Gesundheitswesen, aber selbst in diesen Sektoren zeigen sich Anzeichen von Schwäche. Die Arbeitgeber bleiben vorsichtig, während die Regierung über Zölle, Steuern und Einwanderung debattiert.

Die US-Notenbank reagierte im September mit einer Zinssenkung um 25 Basispunkte.

Bei einer Inflation von 2,6 % bei ihrem bevorzugten PCE-Maß ist der Spielraum der Zentralbank jedoch begrenzt. Zinssenkungen stimulieren die Nachfrage, nicht das Angebot.

Sie können den strukturellen Druck der Automatisierung oder der politischen Unsicherheit nicht umkehren.

Anleger, die einst die Lohn- und Gehaltszahlen als klares Signal für wirtschaftliche Stärke interpretierten, sehen sich nun mit Lärm konfrontiert.

Wie das Datensystem zusammenbricht

Das tiefere Problem ist nicht der Arbeitsmarkt selbst, sondern die Art und Weise, wie er gemessen wird. Die BLS hat seit 2017 einen Personalabbau von rund 20 % hinnehmen müssen. Ein Drittel der Führungspositionen ist vakant.

Um fehlende Daten zu kompensieren, verlässt sich die Agentur zunehmend auf Imputation, was im Wesentlichen bedeutet, dass es sich um statistische Vermutungen handelt, die auf vergangenen Trends basieren. In stabilen Zeiten ist das zu bewältigen. In Zeiten des schnellen Wandels ist das irreführend.

Jüngste Berichte gaben zu , dass nur 55 % der beabsichtigten Umfrageantworten rechtzeitig vor der ersten Stellenveröffentlichung eintreffen.

Die Rücklaufquote ist seit 2015 insgesamt rückläufig. Kleine Unternehmen, die sich jetzt in der Gig Economy vermehren, reagieren mit noch geringerem Tempo.

Quelle: BLS

Das Ergebnis ist vorhersehbar. Große Arbeitgeber dominieren die Stichprobe. Wenn kleine Unternehmen Mitarbeiter entlassen oder schließen, werden die Daten erst Monate später überarbeitet.

Parallel dazu leiden die Inflationsdaten. Im Juni setzte das BLS die Sammlung in drei Metropolen aufgrund mangelnder Ressourcen aus. Im Juli wurden auch in anderen Regionen 15 % der VPI-Stichprobe ausgesetzt.

Bloomberg berichtete , dass sich der Anteil der kalkulatorischen Preise innerhalb von sechs Monaten mehr als verdreifacht hat. Das ist signifikant und bedeutet, dass ein bedeutender Teil des VPI nicht mehr auf tatsächlichen Preisen basiert.

Um Lücken zu schließen, schreibt die BLS jetzt Teilzeitstellen für CPI-Sammler aus, die in Großstädten bis zu 25 Dollar pro Stunde zahlen.

Diese Assistenten werden in Geschäfte und Hotels gehen, um die Preise zu notieren, wie sie es immer getan haben, aber in reduziertem Maßstab.

Warum Verzögerungen wichtiger sind als Fehler

Das BLS hat letzte Woche die Veröffentlichung seiner jährlichen Umfrage zu den Konsumausgaben ohne Erklärung verschoben. Dieser Datensatz wird verwendet, um den VPI-Warenkorb für das kommende Jahr zu gewichten.

Mit anderen Worten, sie entscheidet darüber, wie viel Lebensmittel, Energie, Unterkunft oder medizinische Versorgung in die offizielle Inflation einfließen. Eine Verzögerung frustriert Analysten nicht nur. Es besteht die Gefahr, dass der am meisten beachtete Indikator in der Makroökonomie falsch gewichtet wird.

Der ehemalige BLS-Kommissar William Beach nannte die Veröffentlichung "knifflig", zeigte sich aber überrascht, dass es kein neues Datum gab.

Seine Nachfolgerin Erika McEntarfer wurde letzten Monat von Präsident Trump gefeuert. Sie hat offen davor gewarnt, dass die Unabhängigkeit der Behörde in Frage gestellt wird.

Derzeit ist eine Untersuchung des Generalinspektors im Gange, um zu untersuchen, wie das BLS Daten sammelt und meldet.

Verzögerungen wie diese haben für Anleger zwei Konsequenzen. Erstens bringen sie Unsicherheit in die Inflationserwartungen, die sich direkt in die Anleiherenditen und Zinsprognosen auswirken.

Zweitens untergraben sie das Vertrauen in die Objektivität des Prozesses selbst.

Letztendlich kann eine fehlerhafte Zahl revidiert werden. Aber eine fehlende Zahl hinterlässt ein Vakuum, das andere mit Spekulationen füllen werden.

Wer profitiert vom Datennebel?

Es ist verlockend, diese Glaubwürdigkeitskrise als technischen Zusammenbruch zu betrachten. Es ist nicht. Es entsteht eine Asymmetrie. Je weniger zuverlässig die öffentlichen Daten sind, desto wertvoller werden private Daten.

Große Investmentfirmen geben bereits mehr als 15 Milliarden US-Dollar pro Jahr für alternative Datenquellen aus.

Satellitenbilder von Parkhäusern, Kreditkartentransaktions-Feeds, Frachtflüssen und gescrapten Stellenausschreibungen liefern ein schärferes Bild als offizielle Veröffentlichungen.

Bloomberg und andere Anbieter packen dies in Terminals, die Unternehmen 30.000 US-Dollar pro Jahr und Arbeitsplatz kosten. Dies ist ein Kinderspiel für Hedgefonds. Für kleinere Anleger ist es jedoch unerreichbar.

Das Ergebnis ist eine immer größer werdende Informationslücke. Politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit bleiben mit veralteten, lauten Zahlen zurück. Institutionen mit Ressourcen arbeiten mit saubereren, zeitnaheren Signalen.

Technisch gesehen handelt es sich nicht um Insiderhandel, aber der Effekt ist ähnlich. Marktmacht kommt denjenigen zu, die den besseren Datensatz kaufen können.

Was Anleger als nächstes im Auge behalten sollten

Anleger können es sich nicht leisten, die offiziellen US-Statistiken abzulehnen, aber sie müssen sie anders behandeln.

Eine Zahl von 22.000 Arbeitsplätzen bedeutet wenig, wenn man nicht weiß, wie viel davon unterstellt ist und wie wahrscheinlich Revisionen sein werden.

Die Inflationsdaten müssen unter Berücksichtigung des Anteils der fehlenden Preise gelesen werden. Die Datenqualität selbst ist zu einer Variablen geworden.

Ein Ansatz besteht darin, die "Revisionselastizität" jeder Serie zu verfolgen. Wenn die Differenz zwischen Anfangs- und Endwerten größer wird, ist die Reihe weniger zuverlässig und sollte bei Prognosen weniger Gewicht haben.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, die Rücklaufquoten und Imputationsanteile zu überwachen, die das BLS in seinen methodischen Hinweisen ausführlich offenlegt. Diese Zahlen sind langweilig, aber sie sind jetzt wichtiger als die Schlagzeile selbst.

Für die Vermögensallokation bedeutet dies, dass bei Trades, die sich auf knackige monatliche Signale verlassen, Vorsicht geboten ist. Zinsempfindliche Anleihen, zyklische Aktien und Dollarpositionen können alle durch Revisionen durcheinandergewirbelt werden. L

Langfristige Themen wie die Auswirkungen von KI auf die Arbeitsmärkte oder die Widerstandsfähigkeit der Konsumausgaben trotz des Rauschens der Daten könnten sich als investierbarer erweisen.

Ein reparaturbedürftiges System

Das vielleicht wichtigste Signal ist nicht der Arbeitsmarkt oder die Inflation, sondern das Messsystem selbst.

Die Vereinigten Staaten haben nach der Großen Depression eine statistische Maschine aufgebaut, weil moderne Volkswirtschaften ohne vertrauenswürdige Zahlen nicht funktionieren können.

Diese Maschine läuft jetzt mit wenig Strom. Personalabbau, politische Einflussnahme und der strukturelle wirtschaftliche Wandel belasten sie.

Die Entlassung von mehr Kommissaren wird die Glaubwürdigkeitskrise in den USA nicht lösen. Im Gegenteil, es erweitert sie.

Die Lösung erfordert Investitionen in die statistische Infrastruktur, den Schutz der Unabhängigkeit und Transparenz in Bezug auf Unsicherheiten. Bis dahin müssen die Anleger jede Zahl als vorläufig behandeln.