Der CEO von Eli Lilly kritisiert die britischen Arzneimittelpreise: Was steckt hinter der Gegenreaktion?

Der Vorstandsvorsitzende von Eli Lilly, Dave Ricks, hat eine eindringliche Warnung an die britische Regierung gerichtet, indem er Großbritannien als "wahrscheinlich das schlimmste Land in Europa" bei den Arzneimittelpreisen bezeichnete und davor warnte, dass das Land neue Medikamente verpassen könnte, wenn sich die Bedingungen nicht verbessern.

Im Gespräch mit der Financial Times sagte Ricks, dass das britische System, die Arzneimittelkosten durch Rabatte niedrig zu halten, Innovationen und Investitionen entmutige.

"Wenn sich das nicht ändert, glaube ich nicht, dass sie viele neue Medikamente sehen werden, und ich glaube nicht, dass sie viele Investitionen sehen werden", sagte er.

Die Äußerungen kommen inmitten wachsender Frustration in der Pharmaindustrie, da große Akteure wie Merck und AstraZeneca Projekte in Großbritannien aufgrund eines zunehmend feindlichen Umfelds zurückfahren oder pausieren.

Widerstand der Industrie gegen das NHS-Rabattsystem

Ein Grund für den Streit ist das Voluntary Scheme for Branded Medicines Pricing, Access and Growth (VPAG), eine Vereinbarung zwischen der Regierung, dem NHS und der Pharmaindustrie für den Zeitraum 2024 bis 2028.

Das System verlangt von den Arzneimittelherstellern, Rabatte zu zahlen, um die NHS-Ausgaben für Markenmedikamente innerhalb des Budgets zu halten, mit höheren Rückforderungsraten für neuere Medikamente.

Für Pharmaunternehmen sind diese Rabattsätze, die derzeit bei mindestens 23,5 % liegen, weit höher als in anderen europäischen Ländern.

Ricks sagte, das System bestrafe Unternehmen effektiv für ihren Erfolg.

"Wir möchten das Rückforderungssystem VPAG loswerden, das uns für unseren eigenen Erfolg in Rechnung stellt", sagte er der FT.

Die Verhandlungen über die Preisgestaltung von Medikamenten brachen Ende August zusammen, als das "großzügige" Angebot von Gesundheitsminister Wes Streeting von den Arzneimittelherstellern abgelehnt wurde, so dass das System auf einem Niveau in Kraft blieb, das die Industrie für nicht nachhaltig hält.

Ein Regierungssprecher sagte, die Gespräche könnten wieder aufgenommen werden, bestand aber darauf, dass der vorherige Vorschlag weiterhin Bestand habe: "Unsere Tür bleibt offen für ein zukünftiges Engagement."

Investitionsprojekte in Milliardenhöhe pausiert oder verworfen

Die Auswirkungen haben den britischen Life-Sciences-Sektor bereits getroffen.

Eli Lilly stoppte im August vorübergehend die Lieferungen seines Medikaments zur Gewichtsreduktion Mounjaro vor einer geplanten Preiserhöhung von 170 %, während Merck in diesem Monat ankündigte, sein Londoner Forschungszentrum zu verschrotten und die Labore am Francis Crick Institute und im London Bioscience Innovation Centre zu verlassen und 125 Stellen abzubauen.

AstraZeneca, Großbritanniens größter Arzneimittelhersteller, pausierte eine geplante Erweiterung seines Forschungsstandorts in Cambridge um 200 Millionen Pfund und sagte im Januar eine Impfstofffabrik in Liverpool im Wert von 450 Millionen Pfund ab, nachdem es ihm nicht gelungen war, die staatliche Unterstützung zu sichern.

Quelle: The Guardian

Insgesamt wurden in diesem Jahr vier Großprojekte im Wert von mehr als 1,8 Mrd. £ verworfen oder ausgesetzt, wobei Branchenzahlen davor warnen, dass seit 2022 mindestens 13 wichtige Investitionsentscheidungen gegen das Vereinigte Königreich getroffen wurden.

Sanofi und Novartis haben sich ebenfalls zurückgefahren, wobei Novartis seine Präsenz in Großbritannien von sieben Standorten und über 4.000 Mitarbeitern auf einen einzigen Standort in London mit 1.200 Mitarbeitern reduziert hat.

Stimmen aus der Industrie warnen vor menschlichen Kosten

Pharmamanager argumentieren, dass es bei dem Streit nicht nur um Investitionen geht, sondern auch um den Zugang der Patienten zu neuen Behandlungen.

Guy Oliver, britischer Chef von Bristol Myers Squibb, sagte der Times, dass das Unternehmen im vergangenen Jahr 34 Partnerschaften mit dem NHS aufgrund chronischer Unterinvestitionen gekündigt habe.

"All das hat einen menschlichen Preis", sagte er. "Die Patienten leiden wirklich, und das schon seit vielen, vielen Jahren."

Paul Naish, Leiter des britischen Bereichs Market Access bei Sanofi, fügte hinzu, dass erhebliche Investitionen nun auf Eis gelegt würden, bezeichnete die Situation für die Patienten als "unerträglich" und forderte die Regierung auf, mit dem Sektor zusammenzuarbeiten.

Trumps Zolldrohungen tragen zur Abkehr der Unternehmen aus Großbritannien bei

Die Schwierigkeiten des Vereinigten Königreichs werden durch den Druck von der anderen Seite des Atlantiks noch verschärft.

US-Präsident Donald Trump hat niedrigere Arzneimittelpreise für amerikanische Verbraucher und mehr Inlandsinvestitionen gefordert und mit Zöllen von bis zu 250 Prozent auf Pharmaimporte gedroht.

Pharmakonzerne reagieren darauf mit einer Ausrichtung auf den US-Markt.

Branchenführer sagen, dass Trumps Haltung in Kombination mit dem niedrigen Ausgabenumfeld in Großbritannien die Unternehmen dazu zwingt, der amerikanischen Expansion auf Kosten Großbritanniens Vorrang einzuräumen.

Die Entscheidung von Merck, das Projekt King's Cross, das 2027 eröffnet werden sollte, aufzugeben, wurde neben globalen Kostensenkungsmaßnahmen zum Teil auf diese Verschiebung zurückgeführt.

Das Unternehmen hat den Abbau von 6.000 Arbeitsplätzen angekündigt und plant, jährlich 3 Milliarden US-Dollar einzusparen.

Politische Reaktion gespalten

Die Regierung hat die Unzufriedenheit des Sektors anerkannt, besteht aber darauf, dass der fiskalische Druck ihre Optionen einschränkt.

Wissenschaftsminister Ian Murray bezeichnete den Rückzug von Merck als "zutiefst enttäuschend", bezeichnete ihn aber als eine kommerzielle Entscheidung, die von globalen Trends beeinflusst sei.

Oppositionspolitiker werfen der Regierung jedoch vor, nicht genug zu tun.

Die konservative Schattenwissenschaftsministerin Julia Lopez sagte, Mercks Äußerungen sollten als Weckruf dienen.

"Einfach ausgedrückt: Das Vereinigte Königreich ist international nicht wettbewerbsfähig", sagte sie. "Die Regierung muss aufwachen, und zwar jetzt."

Experten warnen vor Langzeitschäden

Sir John Bell, emeritierter Professor für Medizin an der Universität Oxford, sagte, dass die geringeren Ausgaben Großbritanniens für Medikamente im Vergleich zu anderen Ländern weltweit der Kern des Problems seien.

"Vor zehn Jahren haben wir 15 % unserer Gesundheitsausgaben für Arzneimittel ausgegeben. Jetzt sind es 9 %. Der Rest der OECD liegt zwischen 14 und 20 Prozent", sagte er der BBC.

Er warnte davor, dass große Unternehmen weiterhin Investitionen ins Ausland umleiten würden, wenn das Vereinigte Königreich weiterhin nicht bereit sei, Innovationen zu schätzen.

"Die großen Unternehmen müssen in einem System arbeiten, in dem sie ihre Produkte verkaufen können, und wenn sie ihre Produkte hier nicht verkaufen können, gehen sie hin und erledigen ihr Geschäft woanders", sagte er.