Elon Musk verteidigt Tesla-Pay-Deal in Höhe von 1 Billion US-Dollar und bezeichnet Proxy-Firmen als "Unternehmensterroristen"

Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, nutzte das Schlussprotokoll der vierteljährlichen Telefonkonferenz von Tesla Inc. , um sein vorgeschlagenes Lohnpaket in Höhe von 1 Billion US-Dollar feurig zu verteidigen und die Proxy-Beratungsfirmen scharf zu attackieren, die die Aktionäre aufgefordert haben, gegen den Plan zu stimmen.

In einem charakteristisch ungeschriebenen Moment unterbrach Musk am Mittwoch seinen Finanzchef, um Institutional Shareholder Services (ISS) und Glass Lewis zu denunzieren und sie als "Unternehmensterroristen" zu bezeichnen, die "keine verdammte Ahnung haben".

"Ich denke nur, dass es genug Stimmrechtskontrolle geben muss, um einen starken Einfluss zu haben", sagte Musk und unterbrach seinen CFO am Ende eines 75-minütigen Telefonats.

"Aber nicht so sehr, dass ich nicht gefeuert werden kann, wenn ich verrückt werde."

Die Äußerungen erfolgten im Vorfeld der Jahreshauptversammlung von Tesla am 6. November in Austin, bei der die Aktionäre darüber entscheiden werden, ob Musks Anteil an Tesla von 13 % auf fast 29 % steigen soll, abhängig davon, dass das Unternehmen ehrgeizige Meilensteine erreicht – darunter der Verkauf von 12 Millionen Fahrzeugen, die Produktion von einer Million humanoider Roboter und der Einsatz von einer Million Robotaxis während seiner Amtszeit.

Es wird als das größte Vergütungspaket in der Unternehmensgeschichte bezeichnet.

"Ich fühle mich einfach nicht wohl dabei, hier eine Roboterarmee aufzubauen und dann wegen einiger dummer Empfehlungen von ISS und Glass Lewis, die keine verdammte Ahnung haben, entlassen zu werden", sagte Musk und fügte hinzu, dass die Beratungsdienste nicht die Interessen der Aktionäre im Auge hatten.

Musk hat bereits angedeutet, dass er sogar erwägen könnte, sich von Tesla zurückzuziehen, wenn die Aktionäre den vorgeschlagenen Vergütungsplan ablehnen.

Stimmrechtsberater drängen auf Ablehnung von Musks Rekordpaket

Sowohl ISS als auch Glass Lewis haben den Tesla-Aktionären geraten, den "Mega Performance Equity Award" abzulehnen, mit dem Argument, dass die schiere Höhe der vorgeschlagenen Vergütung und ihre Struktur den Aktionärswert untergraben könnten.

Der "Mega Performance Equity Award" an Musk, der den CEO langfristig binden soll, "hat einen astronomischen Zuschusswert, der an weitreichende Leistungsziele geknüpft ist, die, wenn sie erreicht werden, einen enormen Wert für die Aktionäre schaffen würden", schrieb ISS am Freitag.

Es fügte hinzu, dass zwar einige Aktionäre den Vergütungsplan unterstützen könnten, "es jedoch uneingeschränkte Bedenken hinsichtlich des Umfangs und der Gestaltung des Sonderpreises gibt".

Glass Lewis schloss sich dieser Meinung an und nannte die Bedingungen des Plans "einen erheblichen Grund zur Besorgnis".

Es wurde auch auf die mögliche Verwässerung des Aktionärswerts hingewiesen, sollte das Unternehmen zusätzliche Aktien ausgeben, um das Paket zu erfüllen.

Tesla-Finanzchef verteidigt Vergütungsstruktur und sagt, dass die Aktionäre zuerst profitieren

Teslas Finanzchef Vaibhav Taneja versuchte am Ende der Telefonkonferenz, die Nerven der Anleger zu beruhigen und betonte, dass Musk nur profitieren würde, wenn die Aktionäre "substanzielle Renditen" erzielten.

"Der Plan ist so konzipiert, dass Elon nichts gewinnt, wenn unsere Investoren nicht zuerst gewinnen", sagte Taneja.

Er forderte die Aktionäre auch auf, das Paket zu unterstützen, das seiner Meinung nach entscheidend sei, um Teslas Dynamik in den Bereichen künstliche Intelligenz, Robotik und autonome Fahrzeuge aufrechtzuerhalten.

Die Debatte über Musks Gehalt hat die seit langem bestehende Kritik an der Governance-Struktur von Tesla neu entfacht.

Mehrere Staatsbeamte und Investorengruppen haben argumentiert, dass es dem Vorstand des Unternehmens, der sich aus Personen mit langjährigen Verbindungen zu Musk zusammensetzt, an Unabhängigkeit mangelt.

Rechtsstreitigkeiten und Geschichte der Kontroversen

Die Kontroverse über Musks Vergütung reicht bis ins Jahr 2018 zurück, als der Vorstand von Tesla zum ersten Mal ein Gehaltspaket in Höhe von 56 Milliarden US-Dollar genehmigte – damals das größte in der Unternehmensgeschichte.

Dieser Plan wurde letztes Jahr von einem Gericht in Delaware abgelehnt, das entschied, dass der Vorstand von Musk "unangemessen beeinflusst" worden sei.

Als Reaktion darauf versuchte Tesla, die Vergütung durch eine neue Aktionärsabstimmung erneut zu genehmigen, und startete eine umfangreiche Kampagne, die Anzeigen und offene Briefe an die Investoren umfasste.

Das Paket wurde im Juni 2024 mit knapper Mehrheit ratifiziert, aber der Rechtsstreit in dieser Angelegenheit ist noch nicht beigelegt.

Dieser neue Vorschlag, obwohl er noch umfangreicher ist, wird von Musks Unterstützern als notwendiger Schritt angesehen, um seine Führungsrolle und seinen Fokus inmitten der sich ändernden Prioritäten von Tesla in den Bereichen KI und Robotik zu behalten.

Kritiker sehen darin jedoch ein Sinnbild für eine Unternehmenskultur, die den CEO über die Verantwortung stellt.

Musks Äußerungen entfachen die Debatte über die Macht der Konzerne neu

Musks Äußerungen verdeutlichen die wachsenden Spannungen zwischen mächtigen Unternehmensführern und den Beratungsunternehmen, die institutionelle Anleger beeinflussen.

Sowohl ISS als auch Glass Lewis werden von Indexfonds und Pensionsmanagern weitgehend verfolgt, deren Stimmen Corporate-Governance-Entscheidungen beeinflussen können.

Indem Musk die Unternehmen als "Unternehmensterroristen" bezeichnete, verschärfte er die Kontrolle über ihren Einfluss und stellte den Lohnstreit gleichzeitig als einen breiteren Kampf zwischen unternehmerischer Vision und bürokratischer Aufsicht dar.

Analysten sagen, dass die Konfrontation Musks tiefe Frustration über das widerspiegelt, was er als Versuche ansieht, seine Kontrolle über die zukünftige Ausrichtung von Tesla einzuschränken.

Für die Aktionäre wird die Abstimmung am 6. November jedoch ein entscheidender Test dafür sein, ob Musks Führungsqualitäten – und seine Vision, eine KI-gesteuerte "Roboterarmee" aufzubauen – die Bedenken hinsichtlich einer unkontrollierten Macht der Exekutive überwiegen.