Erklärung: Europas interner Krieg im Russland-Ukraine-Konflikt

Nur wenige europäische Staats- und Regierungschefs sprechen so absolut wie Viktor Orbán. Und in einem kürzlichen Beitrag auf X erklärte er, dass "Brüssel den Krieg gewählt hat".

Während sich die meisten europäischen Regierungen mit Waffen, Krediten und moralischer Gewissheit hinter die Ukraine stellen, sieht Orbán eine Elite schlafwandelnd in einen Krieg, den sie nicht gewinnen kann, und in einen Frieden, den sie sich nicht vorstellen will.

Aus Orbáns Sicht hat sich die Europäische Union von einem Friedensprojekt zu einem Instrument der Konfrontation gewandelt

Ob er nun Recht hat oder nicht, Tatsache ist, dass einige Europäer mit ihm in Resonanz stehen. Nach fast vier Jahren Krieg, steigenden Energiepreisen und dem Gefühl, dass der Konflikt kein Ende nimmt, testet der ungarische Regierungschef, ob die "Friedensmüdigkeit" die nächste populistische Währung in der europäischen Politik werden könnte.

Eine einsame Stimme oder eine prophetische?

Orbáns Rebellion innerhalb der EU ist nicht neu, aber der Kontext hat sich verändert. Seit der groß angelegten Invasion Russlands im Jahr 2022 hat die EU mehr als 177 Mrd. EUR zur Unterstützung der Ukraine zugesagt, weitere 50 Mrd. EUR wurden im Rahmen der Ukraine-Fazilität für den Zeitraum 2024-2027 zugesagt.

Damit ist die EU Kiew der mit Abstand größte Geber.

Ungarn argumentiert jedoch, dass der moralische Eifer der EU es für die strategische Realität blind gemacht habe. Orbán sagte Anfang des Jahres vor dem Parlament, dass "Europa einen Krieg finanziert, den es militärisch nicht gewinnen und den es sich wirtschaftlich nicht leisten kann".

In seiner Formulierung verwechseln die Führer des Kontinents Eskalation mit Mut. Er verweist auf die wiederholten EU-Sanktionspakete, die sich auf bisher 19 belaufen und die europäischen Industrien ebenso getroffen haben wie die russischen Exporteure.

Es ist verlockend, dies als eigennützige Rhetorik einer Regierung abzutun, die auf russisches Gas und Öl angewiesen ist. Doch Orbáns Haltung erschließt ein Publikum. Umfragen in Deutschland, Italien und der Slowakei zeigen, dass ein wachsender Anteil der Wähler eine Verhandlungslösung den fortgesetzten Kämpfen vorzieht. Ungarn hat diese Stimmung einfach in Staatspolitik verwandelt.

Das Problem für Brüssel ist nicht, dass Orbán in jedem Punkt falsch liegt, sondern dass seine Erzählung eine verführerische Einfachheit bietet. Dass Europa "morgen" Frieden haben könnte, wenn es nur aufhören würde, die Kriegsmaschinerie zu füttern.

Es ist eine Botschaft, die für die sozialen Medien entwickelt wurde, wo Nuancen schnell sterben und Erschöpfung lauter spricht als Strategie.

Der Friedensplan, der die Grenzen verwischte

Ende Oktober hat sich das politische Terrain geändert. Europäische Diplomaten hatten in Abstimmung mit der Ukraine einen 12-Punkte-Plan zur Beendigung des Krieges entlang der bestehenden Frontlinien ausgearbeitet.

Der Vorschlag sieht vor, dass beide Armeen Stellungen einfrieren, Gefangene austauschen, deportierte Kinder zurückbringen und mit dem Wiederaufbau unter westlicher Aufsicht beginnen. Ein "Friedensgremium" unter dem Vorsitz von US-Präsident Donald Trump würde die Umsetzung überwachen.

Für Orbán war dieser Plan eine Bestätigung. Er hatte monatelang davor gewarnt, dass eine weitere Eskalation die russische Kontrolle nur festigen und Europas Ressourcen erschöpfen würde. Nun war ein von Trump unterstütztes Waffenstillstandskonzept in die Mainstream-Diskussion eingetreten.

Das Kleingedruckte des Plans zeigt, wie pragmatisch Europa wird. Die Sanktionen gegen Russland würden schrittweise aufgehoben, aber die eingefrorenen Vermögenswerte der russischen Zentralbank in Höhe von 300 Milliarden Dollar würden blockiert bleiben, bis Moskau zum Wiederaufbau der Ukraine beiträgt. Die Ukraine würde unterdessen einen beschleunigten Weg zur EU-Mitgliedschaft und Sicherheitsgarantien von den westlichen Mächten erhalten.

In der Theorie ist dies ein Frieden der Erschöpfung und kein Sieg. Doch auch diese Idee stößt in Kiew und unter den östlichen EU-Staaten auf Widerstand. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj lehnte öffentlich jeden Plan ab, der "Aggression belohnt", während die baltischen Staats- und Regierungschefs das Einfrieren der Kriegslinien als moralische Kapitulation bezeichneten.

Diplomaten in Brüssel befürchten, dass Trumps Ansatz Europa ins Abseits drängen und auf die Finanzierung eines von Washington erzwungenen Friedens reduziert werden könnte.

Orbán interpretiert das jedoch anders. Die Tatsache, dass Europa einen solchen Deal überhaupt in Erwägung ziehe, beweise, dass "die Ära der Kriegsbegeisterung" angebrochen sei. Er präsentiert sich selbst als der Realist, der die Grenzen der westlichen Entschlossenheit erkannte, bevor es irgendjemand anderes tat.

Geld, Moral und der Stillstand in Brüssel

Während Diplomaten über Friedenspläne diskutierten, stolperten die EU-Staats- und Regierungschefs darüber, wie sie die Verteidigung der Ukraine finanzieren sollten. Auf ihrem Gipfel Ende Oktober konnten sie sich nicht darauf einigen , dass 183 Milliarden Euro an eingefrorenen russischen Vermögenswerten zur Deckung eines Reparationskredits in Höhe von 140 Milliarden Euro für Kiew verwendet werden sollten.

Belgien sträubte sich, weil es Klagen befürchtete, sollte Russland eine Rückzahlung verlangen. Ohne einstimmige Unterstützung kollabierte der Plan in einer weiteren Runde von Verfahrensverzögerungen.

Die Symbolik war schwer zu übersehen. Am selben Tag, an dem Selenskyj zu "raschem Handeln" plädierte, schwänzte Ungarns Präsident Orbán die Ukraine-Debatte ganz und nahm stattdessen an den Feierlichkeiten zum Nationalfeiertag in Budapest teil. Die Staats- und Regierungschefs der EU gaben ihre Solidaritätserklärung jedoch ohne seine Unterschrift ab.

Diese Sackgasse legte die Widersprüche Europas offen. Sie will Russland für seine Aggression bezahlen lassen, zögert aber, die rechtlichen und finanziellen Risiken zu prüfen. Sie will Schulter an Schulter mit der Ukraine stehen, hat aber Mühe, die Kosten gerecht zu verteilen. Und sie will Einheit, stößt aber immer wieder an die Grenzen der Einmütigkeit.

Jede Sackgasse gibt Orbán mehr Munition. Er stellt Brüssel als von Heuchelei gelähmt dar, begierig darauf, Werte zu predigen, und zögert, Konsequenzen zu tragen. Für sein heimisches Publikum positioniert er Ungarn als den einsamen Realisten auf einem Kontinent, der von Moralisten regiert wird. Ob das stimmt oder nicht, es funktioniert politisch.

Der kommende Wettstreit um das europäische Narrativ

Letztlich ist daraus nun ein politischer Krieg geworden. Die militärischen Frontlinien mögen sich stabilisieren, aber der ideologische Kampf innerhalb der EU fängt gerade erst an.

Die östlichen Mitglieder des Blocks, insbesondere die baltischen Staaten und Polen, sehen das Überleben der Ukraine nach wie vor als existenziell für die Sicherheit Europas an. Die westlichen Hauptstädte, die mit fiskalischer Ermüdung konfrontiert sind, nähern sich einer kontrollierten Eindämmung.

Orbáns Botschaft, dass Frieden Mut zum Kompromiss erfordert, hat ein Echo gefunden. Der Slowake Robert Fico, die Italienerin Giorgia Meloni und Teile der deutschen AfD und des französischen Rassemblement National haben alle angedeutet, dass der EU-Ansatz des "ewigen Krieges" ein Ende haben muss. Wenn die öffentliche Meinung weiter in Richtung Müdigkeit kippt, könnte Orbáns Framing zur Mehrheitsmeinung werden.

Diese Möglichkeit macht Brüssel Angst. Zwei Jahrzehnte lang hat die EU ihre Legitimität auf dem Anspruch aufgebaut, dass ihre Einheit Europa Stärke verleiht. Der Ukraine-Krieg verwandelte diese Behauptung in einen moralischen Kreuzzug. Ein Verlust der Kohärenz zum jetzigen Zeitpunkt wäre mehr als ein politischer Rückschlag. Es wäre eine philosophische Niederlage.

Dennoch zwingt Orbáns Provokation zu einer unbequemen Abrechnung. Die EU will Frieden und Gerechtigkeit verteidigen, bleibt aber eine zivile Macht, die in einer Welt des harten Zwangs operiert. Die Sanktionen bestrafen Moskau, gestalten aber auch die globalen Energiemärkte um und treiben die Kosten im eigenen Land in die Höhe. Ihre Versprechen an die Ukraine reichen Jahrzehnte in die Zukunft, während ihre Bürger heute Erleichterungen fordern.

Bei Europas internem Krieg um den Russland-Ukraine-Krieg geht es nicht nur darum, wie er beendet werden kann, sondern auch darum, wie sich Europa danach definiert. Handelt es sich um eine Werteunion, die bereit ist, die Last der Verteidigung zu tragen, oder um eine Konföderation von Nationen, die durch Bequemlichkeit verbunden sind?

Orbán setzt darauf, dass die Müdigkeit diese Frage für ihn beantworten wird.