"Nicht über mich": Donald Trump schwänzt Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof zu Zöllen

US-Präsident Donald Trump hat seine Entscheidung rückgängig gemacht, diese Woche an einer wegweisenden Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof teilzunehmen, einem Fall, der über die Rechtmäßigkeit seines Zollregimes entscheiden wird und das wichtigste Instrument seiner Außenpolitik in seiner zweiten Amtszeit grundlegend verändern könnte.

Nachdem er angekündigt hatte, dass er teilnehmen könnte, bestätigte Präsident Trump am Sonntag, dass er die mündlichen Plädoyers vor dem Obersten Gerichtshof in dieser Woche ausfallen lassen wird.

Er sagte, die Kehrtwende solle vermeiden, dass er von einem Fall ablenkt, den er als "eine der wichtigsten Entscheidungen in der Geschichte des Landes" bezeichnet hat.

Eine widerwillige Kehrtwende bei einem historischen Besuch

Im Gespräch mit Reportern an Bord der Air Force One bezeichnete Trump die Entscheidung als eine Entscheidung von nationaler Bedeutung und spielte sein persönliches Interesse an dem Verfahren herunter.

"Ich möchte nicht viel Aufmerksamkeit auf mich ziehen", sagte Trump. "Es geht nicht um mich, es geht um unser Land." Er fügte hinzu:

Wäre er anwesend gewesen, wäre Trump der erste amtierende US-Präsident in der Geschichte gewesen, der bei der mündlichen Verhandlung vor dem höchsten Gericht des Landes anwesend gewesen wäre.

Zölle als Eckpfeiler einer Präsidentschaft

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat für die Trump-Regierung immenses Gewicht, da Zölle in beispielloser Weise als Eckpfeiler seiner Wirtschafts- und Außenpolitik eingesetzt wurden.

Der Präsident hat Importsteuern nicht nur eingesetzt, um wirtschaftliche Rivalen unter Druck zu setzen, sondern auch, um Waffenstillstände zu sichern, Maßnahmen zur Grenzkontrolle zu erzwingen und sogar politischen Druck auf Verbündete auszuüben.

Ein Urteil gegen ihn könnte den schnellen und unverblümten Hebel beseitigen, der einen Großteil seiner Außenpolitik bestimmt hat. Trump selbst hat davor gewarnt, dass eine Niederlage vor Gericht eine "Katastrophe" für die Nation wäre.

"Wenn wir keine Zölle haben, haben wir keine nationale Sicherheit, und der Rest der Welt würde uns auslachen, weil sie seit Jahren Zölle gegen uns erheben und uns ausnutzen", sagte er am Sonntag.

Ein verfassungsrechtlicher Showdown über Notstandsbefugnisse

Im Mittelpunkt des Rechtsstreits steht der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) von 1977.

Der Oberste Gerichtshof wird die Berufung der Regierung gegen Urteile der Vorinstanzen anhören, in denen festgestellt wurde, dass Trump seine Befugnisse nach diesem Gesetz überschritten hat, um viele seiner Zölle zum "Tag der Befreiung" einseitig zu verhängen.

Die unteren Gerichte, darunter das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit, stellten fest, dass der Präsident nach dem IEEPA nicht die Befugnis hat, Zölle festzulegen – eine Befugnis, die die Verfassung dem Kongress ausdrücklich einräumt.

Das Justizministerium entgegnete, dass das Gesetz dem Präsidenten im Rahmen seiner außenpolitischen Macht weitreichende Befugnisse zur Regulierung von Importen bei nationalen Notfällen einräumt.

Das Weiße Haus bleibt zuversichtlich in seiner Position.

"Tatsache ist, dass Präsident Trump rechtmäßig gehandelt hat, indem er die ihm vom Kongress im Rahmen des IEEPA gewährten Zollbefugnisse genutzt hat, um nationale Notfälle zu bewältigen und unsere nationale Sicherheit und Wirtschaft zu schützen", sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, in einer Erklärung.