Interview: Die KI-Blase ist real, aber zurückhaltender als die Dotcom-Ära, sagt Richard Peterson von MarketPsych

Letzte Woche kam ein Ausverkauf bei US-Aktien im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz aufgrund von Befürchtungen, dass die Bewertungen außer Kontrolle geraten könnten, auch ein in letzter Zeit oft diskutiertes Phänomen wieder auf: Bildet sich eine KI-Blase?

Während der Montag mit den wichtigsten US-Indizes, die sich in der Hoffnung, dass der Shutdown der US-Regierung kurz vor dem Ende stehen könnte, erholte, für Jubel sorgten, wurden die Sorgen um KI-gestützte Bewertungen und die Angst vor einer Blase vorerst nur beiseite geschoben, bevor der nächste Auslöser kommt.

Invezz wandte sich an Richard Peterson, einen amerikanischen Verhaltensökonomen, der von der Associated Press als "Top-Psychiater der Wall Street" bezeichnet wurde und Gründer von MarketPsych ist, um der tosenden Debatte einen Sinn zu geben.

"Wenn es eine Blase gibt, wissen die Leute oft, dass es eine Blase gibt, also sprechen sie darüber", sagt Peterson gegenüber Invezz.

Im Gegensatz zu einer Horde von Experten, die die sogenannte KI-Blase mit der Dotcom-Blase vergleichen, versucht Peterson jedoch, auf einen Unterschied hinzuweisen.

"Ich denke, in den Dotcom-Tagen gab es viele Unternehmen, die Ideen hatten, aber keine Einnahmen hatten", sagt er und bezieht sich auf Unternehmen wie Nvidia und Palantir, die "echte Einnahmen erzielen", und fügt hinzu, dass die aktuelle KI-Blase im Vergleich zur Dotcom-Ära etwas "nüchterner" ist.

"Es ist definitiv Blasen, wenn wir die Kriterien für eine Blase erfüllen, aber ich glaube nicht, dass sich die gesamte KI-Branche in einer Blase befindet", sagt er.

Peterson vergleicht auch, wie sich die Chefs der Top-Tech-Unternehmen an den KI-Wahnsinn angepasst haben, wie die Medien eine Rolle dabei spielen, sowohl den Enthusiasmus als auch die Angst vor KI und KI-bezogenen Investitionen zu verstärken, und warum es an der Zeit ist, den Blick nach Osten auf KI-Unternehmen zu richten, die aus China und Indien hervorgehen.

Bearbeitete Auszüge:

Über die Entstehung einer "KI-Blase" und was sie über den Markt und die Anleger verrät

Invezz: Was verrät die aktuelle Marktstimmung in Bezug auf KI – insbesondere die erneute Befürchtung einer "KI-Blase" nach den jüngsten Ergebnissen – über das Verhalten und die Psychologie der Anleger auf der Grundlage Ihrer Analyse von Nachrichten und Social-Media-Trends?

Die Stimmung war offensichtlich sehr hoch. In den letzten zwei, drei Monaten haben die Leute von einer Blase gesprochen.

Und wenn wir uns nur die Anzahl der Zählungen von KI-Blasen in den Medien ansehen, sehen Sie, dass sie im Februar dieses Jahres tatsächlich in die Höhe schnellte und dann während der Zoll- und Handelskriegsprobleme einbrach.

Aber dann, etwa im Juni oder Juli 2025, stieg sie wieder an. Er wurde wieder sehr hoch und wurde höher als im Februar.

Sicherlich haben die Leute darüber gesprochen, und oft, wenn es eine Blase gibt, wissen die Leute, dass es eine Blase gibt, also sprechen sie darüber.

Die Stimmung steigt also oft, wenn sich die Blase früh bildet, und bleibt dann in der Regel während der gesamten Periode der Blase hoch, aber sie steigt nicht, wie es immer Skeptiker gibt, wenn der Markt steigt, und das Tückische an diesen Blasen, wie dieser KI-Blase, ist, dass sie in bestimmten Sektoren zu deflationieren scheint.

Bei vielen Aktien ist er bereits stark deflationiert. Wir sehen also, dass die Stimmung oft einbricht, bevor die Blase platzt.

Wenn Sie sich den Chart (unten) der gleitenden Stimmungsdurchschnitte in Bezug auf die KI-Branche ansehen, ist der 30-Tage-Durchschnitt das, was in letzter Zeit sehr niedrig war.

Es ist klar, dass es im Oktober, Anfang Oktober dieses Jahres, wirklich zu sinken begann.

Quelle: Richard Peterson

KI-Blase "nüchterner" als die Dotcom-Blase; Unternehmen erzielen echte Einnahmen

Invezz: Experten vergleichen die sogenannte KI-Blase mit der Dotcom-Blase. Können Sie auf der Grundlage Ihrer Analyse der heute vorherrschenden Anlegerstimmung und dessen, was damals vorgeherrscht hätte, mit Sicherheit sagen, dass sich tatsächlich eine Blase bildet, die mit der Dotcom-Blase verglichen werden kann?

Ja, ich denke, es gibt viele Parallelen in Blasen, oder? In der Regel handelt es sich um eine neue Technologie, die zukünftige Erwartungen weckt, die oft nicht an ein grundlegendes Gewinnmotiv gebunden sind.

Also sagen die Leute einfach: "Wow, das wird das Beste aller Zeiten." Aber sie können Ihnen nicht genau sagen, wie sie damit Geld verdienen werden.

Es gibt also Zukunftsprojektionen, und es geht vom Expertenbereich in die Art der allgemeinen Vorstellungskraft, wie es hier geschehen ist.

Es erfüllt also die Kriterien, die notwendig sind, um eine Blase zu haben.

Ein Unterschied besteht jedoch darin, dass Unternehmen wie Nvidia, heute ein Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von 5 Billionen US-Dollar, reale Einnahmen erzielen und Unternehmen wie Palantir, eine der leistungsstärksten Aktien der Geschichte, ebenfalls reale Einnahmen erzielen.

Nun, es ist viel weniger, als die Bewertung vermuten lässt, aber wenn Sie mit 100 % pro Jahr wachsen, ist es schwer zu sagen, wann das aufhören wird.

Ich denke also, dass es in den Dotcom-Tagen viele Unternehmen gab, die Ideen hatten, aber keine Einnahmen hatten.

Hier ist das definitiv der Fall, wie ich es auf dem Risikokapitalmarkt gesehen habe – einige Risikokapitalgeber stecken Geld in diese Unternehmen, ohne dass es einen wirklichen Beweis für eine profitable Roadmap gibt, aber zum größten Teil war es im Vergleich zur Dotcom-Ära etwas nüchtern.

Ich denke, einiges davon befindet sich in einer Blase, und alles wird von der Verschiebung in der Psychologie beeinflusst werden.

Und ein normaler Teil dieser Zyklen ist das Tal der Ernüchterung, das als Teil des Hype-Zyklus folgt, aber was daraus hervorgeht, sind die Amazons und die Googles und die großen Unternehmen, die wirklich dazu neigen, zu dominieren.

Ich denke also, ja, wir werden wahrscheinlich einen gewissen Ausverkauf erleben, und ich denke, was wir sehen werden, ist, wer kein profitables Produkt entwickelt und wer tatsächlich in der Lage ist, Einnahmen zu generieren, und viele der KI-Unternehmen generieren Einnahmen und wachsen schneller als jedes andere Unternehmen in der Geschichte im Technologiebereich.

Es passieren wirklich ziemlich erstaunliche Dinge. Eine der Bedenken ist nun, ob diese Einnahmen mit diesen Deals mit Nvidia und OpenAI und anderen zirkulär sind.

Das ist ein Kartenhaus, das definitiv einstürzen könnte, und ich denke, das beunruhigt den Markt. Hinzu kommt die Billigkonkurrenz aus China.

Hier lässt sich echtes Geld verdienen, aber gleichzeitig gibt es echte Effizienzsteigerungen aus China, die die Höhe der Gewinne reduzieren, die amerikanische Unternehmen in diesem Bereich erzielen können.

Ich denke also, dass wir nach dieser Phase des Ausverkaufs sehen werden, dass die Unternehmen, die den Wert tatsächlich erfassen können, nicht diejenigen sind, die mit chinesischen Unternehmen konkurrieren, sondern diejenigen, die etwas Spezifisches vor Ort tun, das heißt, sehr hilfreich ist und viel Wert für die Endnutzer vor Ort generiert.

Über den Ausverkauf von Nvidia und Palantir und die Position von Michael Burry

Invezz: Sie haben Nvidia und Palantir erwähnt, und beide Aktien erlebten letzte Woche einen Ausverkauf, insbesondere nachdem Michael Burry Put-Optionen gegen beide Unternehmen enthüllt hatte. Obwohl es sich um solide Unternehmenhandelte, erlebten sie eine scharfe Reaktion. Wie bewahrt man inmitten widersprüchlicher Narrative den Verstand?

Ich denke, die Ankündigung von Michael Burry wurde von den Medien wirklich aufgegriffen, weil die Medien bereit sind, negativ darüber zu sein, und die Leute sind bereit, es zu lesen.

Die Leute lesen es, weil sie bereits eine fragile Psyche haben. Ich meine, er hat in den letzten Jahren definitiv auch einige schlechte Entscheidungen getroffen.

Was wir also auf dem Höhepunkt einer Blase tendenziell sehen, ist, dass es einen Moment gibt, in dem der Markt dramatisch abverkauft und dann wieder zurückprallt.

Und in diesem Moment merken die Menschen, wie exponiert sie sind. Es geschah, als Trump den Handelskrieg mit China neu entfachte und China dann die Seltenen Erden abschaltete.

Und ich denke, was Sie sehen, ist die spekulative Natur. Natürlich gibt es gute Fundamentaldaten, aber auch viele Spekulanten lassen sich darauf ein, vor allem, wenn die Aktien schon lange steigen.

Und wenn sie beginnen, sich aufzulösen und ihre Positionen aufzulösen, entsteht insgesamt negativer Druck auf dem Markt.

Und nach und nach entsteht eine Kaskade. Es trifft einen Margin Call nach dem anderen, und immer mehr Menschen, die spekulativ sind, werden ausgeknockt.

Es hat also nicht wirklich etwas mit den Fundamentaldaten dieser Unternehmen zu tun. Diese Unternehmen können sehr stark sein.

Einige der kleineren KI-Namen, die spekulativer sind, wie z. B. im Bereich des autonomen Fahrens, und einige der chinesischen KI-Unternehmen werden wirklich hart getroffen, wie z. B. ein Rückgang von 50 %.

Aber es hängt davon ab, wo die Spekulationen stattfanden. Und einige derjenigen, die am härtesten getroffen wurden, sind diejenigen, bei denen diese beiden ETFs aufgelegt wurden.

Wenn Sie also diese ETFs an der Spitze gekauft haben, haben Sie im letzten Monat fast Ihr gesamtes Geld verloren. Und das wird die Leute auch dazu bringen, sich zu entspannen.

Wie man echte Anlageberatung in den Medien inmitten des KI-Wahns erkennt

Invezz: Sie haben einen interessanten Punkt über die Medien angesprochen. Wie haben Sie untersucht, wie die Medien den Enthusiasmus/die Angst vor KI-Investitionen verstärkt haben, und wie hat sich das auf das gesamte Spiel ausgewirkt?

Wenn wir also Social Media und Nachrichtenmedien getrennt voneinander untersuchen, sehen wir, dass Social Media mittel- bis längerfristig tendenziell prädiktiver ist als Nachrichtenmedien.

Nachrichtenmedien berichten in der Regel über das, was bereits geschehen ist. Und wenn Sie ein Reporter sind und einen schlechten Bericht machen, wenn Sie sagen: "Oh, schauen Sie, KI-Aktien steigen" und Sie zitieren Experten, die sagen, dass sie weiter steigen werden, wenn sie sich umkehren, sehen Sie nicht schlecht aus, weil Sie jemand anderen zitiert haben, und Sie können Ihren Job als Reporter behalten.

Aber wenn Sie in den sozialen Medien unterwegs sind und viele schlechte Anrufe tätigen, werden die Leute aufhören.

Sie werden dich blockieren, und sie werden aufhören, mit dir zu reden, und du wirst dich blamieren, und du hast wahrscheinlich Geld investiert, das auf deinen Ideen basiert.

Daher verlieren Sie Ihr Geld und geben auf. Es gibt also einen natürlichen Survivorship-Bias in den sozialen Medien, bei dem Überlebende tendenziell bessere Investoren sind.

Also Leute, die sagen, oh, der Preis steigt, es geht zum Mond, oder weißt du, lass uns die Shorts holen - diese Leute haben keine Ahnung, was sie tun.

Sie werden zerstört werden. Es sind also hauptsächlich die Leute, die sagen: Oh schau, die Marktgröße dafür wächst um 30 % pro Jahr und oh, die Margen bei diesem Produkt liegen bei 80 % – diese Leute sind diejenigen, denen Sie folgen und auf die Sie achten möchten.

Sie sind in der Regel schon lange dabei und haben einige Weisheiten zu teilen.

Nicht-Tech-Unternehmen ohne KI-Strategie werden von den Märkten abgestraft

Invezz: Wie hat sich dieser intensive Fokus auf KI bei Investitionen auf Investitionen in traditionellen Sektoren wie Finanzen oder Immobilien ausgewirkt? Gibt es ein Gefühl von "KI-Neid", das das Marktverhalten bestimmt?

Das ist eine gute Frage, und ich spekuliere hier ein wenig, aber ich denke nach dem, was ich gelesen habe, und Sie haben vielleicht dasselbe gesehen, dass Unternehmen, die in ihren Earnings Calls über den Einsatz von KI in anderen Branchen als KI sprechen, im Allgemeinen besser abschneiden als diejenigen, die nicht darüber sprechen.

Wir haben einige Beweise dafür. Bis vor etwa einem Jahr haben wir das gesehen, aber ich bin mir jetzt nicht sicher, wie sich die Dinge entwickeln, aber ich habe gesehen, dass Unternehmen in Nicht-KI- oder Nicht-Technologie-Sektoren, die keine KI-Strategie hatten, bestraft wurden, also denke ich, dass es diese Gabelung in den Aktienkursen gibt, wenn die CEOs und das Managementteam nicht darüber sprechen, wie sie KI einsetzen werden.

Und ich denke, das ist wahrscheinlich ziemlich rational, denn KI beschleunigt und beschleunigt die Produktivität erheblich.

Es kommt also darauf an, und wie ich jetzt schon sagte, könnte es mit den Ausverkäufen jetzt ein guter Zeitpunkt sein, einige dieser Aktien zu kaufen, ehrlich gesagt, denn vor allem diejenigen, bei denen Sie diese zweifach gehebelten ETFs und dergleichen haben, bei denen die Leute gezwungen sind, zu verkaufen.

Über Metas und Zuckerbergs KI-Begeisterung und wer das KI-Rennen überleben wird

Invezz: Apple gilt im Vergleich zu seinen Tech-Konkurrenten als Nachzügler in Sachen KI, während einige andere in der Liga begeisterter von der Integration von KI in ihre Angebote sind. Wie vergleichen Sie die Psyche des Managements der jeweiligen Unternehmen im Hinblick darauf, wie sie sich an die Technologie angepasst haben?

Wenn man sich Meta und Mark Zuckerberg ansieht, die enorme Summen Geld in diese (KI) investieren, ist das meiner Meinung nach auch ein Zeichen für eine Blase.

Seine Bemühungen, mit allen anderen Schritt zu machen, riesige Summen Geld in etwas zu stecken, das DeepSeek leisten und seine Modelle für 6 Millionen Dollar schlagen könnte - das ist definitiv eine Herausforderung.

Google offensichtlich ähnlich. Und dann gibt es noch andere wie Satya Nadella – Microsoft ist ein sehr angesehenes älteres Unternehmen, aber sie leisten fantastische Arbeit, indem sie KI in all ihre verschiedenen Office-Suite-Produkte integrieren und sie noch klebriger machen.

Dann hat Sundar Pichai bei Google natürlich großartige Arbeit geleistet, indem er all diese Wetten verwaltet hat - Quantum und alles, und das ist der Punkt, an dem sie jetzt anfangen könnten, viele davon zu monetarisieren, noch besser - das Google-Gehirn und die Proteinfaltung, und es gibt Calico Labs - es gibt so viele interessante Dinge, die sie tun.

Ich denke also, dass die CEOs, die am besten abschneiden, diejenigen sind, die wirklich 10 Jahre im Voraus planen und nicht nur ein oder zwei Jahre im Voraus.

Die Zeit ist reif für indische und chinesische KI-Unternehmen, um aufzutauchen

Invezz: Wie schätzen Sie die Entwicklung der Märkte ein, basierend auf den Themen, die sich abgespielt haben, und auf den neuen Themen, die sich Ihrer Meinung nach abzeichnen, basierend auf der Art und Weise, wie die Anleger in diesem Jahr bisher ihre Einschätzungen getroffen haben?

Ich habe das Gefühl, dass es jetzt an der Zeit ist, kleinere indische und chinesische KI-Unternehmen zu gründen.

Vor allem in den nächsten Jahren werden Sie diese Gewinner sehen.

China war schon immer ein Dilemma, weil es immer so aussieht, als würden sie kurz vor dem Durchbruch stehen, und dann haben sie wieder Probleme, oft aufgrund von Überkonkurrenz oder sehr niedrigen Margen.

Ich möchte das nicht noch einmal sagen, dass es jetzt Chinas Jahrzehnt ist, weil es immer wieder nicht passiert, aber sicherlich gibt es viele Talente in Indien, und es gibt auch viele interessante Unternehmen, die dort entstehen.

Ich denke also, dass es auf dem lokalen Markt wahrscheinlich einige aufregende Möglichkeiten gibt, aber mal sehen, was mit dem Ausverkauf passiert – lassen Sie es sich entwickeln, und wahrscheinlich wird etwas Interessantes aus der Asche auftauchen.