Erklärt: Warum sieht sich die USA einer weiteren Regierungsschließungsdrohung gegenüber?

Die Vereinigten Staaten stehen erneut vor einer Regierungsfinanzierungsfrist, und diesmal ist der Brennpunkt eine tödliche Schießerei Hunderte von Meilen von Washington entfernt.

Nachdem Bundeseinwanderungsbeamte am Wochenende in Minneapolis die 37-jährige Krankenschwester Alex Pretti erschossen hatten, sagen die demokratischen Senatoren, dass sie neue Gelder für das Heimatschutzministerium blockieren werden.

Die Entwicklung kann die Wahrscheinlichkeit stark erhöhen, dass Teile der US-Regierung nach Ablauf der Finanzierung am 30. Januar schließen.

Was passiert ist: Auslöser, Politik und die Uhr

Der unmittelbare Brennpunkt ist die Schießerei in Minneapolis.

Bundeseinwanderungsbeamte erschossen Pretti während einer Operation in der Stadt, der zweiten tödlichen Konfrontation mit Bundesbeamten in Minnesota in diesem Monat.

Die aufeinanderfolgenden Vorfälle haben Proteste und eine Welle von Kritik gegen Immigration and Customs Enforcement (ICE) und Border Patrol ausgelöst, die beide dem Department of Homeland Security (DHS) untergebracht sind.

Der demokratische Vorsitzende des Senats, Chuck Schumer, droht zusammen mit einer wachsenden Zahl demokratischer Senatoren, das Ausgabenpaket zu blockieren, falls es die Finanzierung des DHS ohne neue Beschränkungen bei der Einwanderungsdurchsetzung fortsetzt.

Ihr Fazit ist einfach: Entweder das DHS aus dem umfassenderen Gesetz herausnehmen und separat darüber streiten, oder die Finanzierungsformulierung wird umgeschrieben, um härtere Reformen einzubeziehen.

Die prozedurale Realität ist, dass das Repräsentantenhaus bereits ein Paket von etwa 1,2 Billionen Dollar verabschiedet hat, das das DHS sowie das Pentagon und wichtige Innenministerien finanziert.

Dieses Paket liegt nun im Senat, und die Frist naht: Die Gesetzgeber müssen es genehmigen, bevor das Geld für diese Behörden am Freitag, dem 30. Januar, um Mitternacht versiegt.

Aber sie zu verschieben ist nicht so einfach wie eine einfache Abstimmung. Nach den Regeln des Senats benötigen die meisten großen Ausgabengesetze 60 Stimmen, um die Hürde zu überwinden.

Die Republikaner kontrollieren 53 Sitze, daher werden sie mindestens sieben Demokraten an Bord brauchen, um den Wahlkampf durchzusetzen.

Schumers Versprechen, diese Stimmen zu verweigern, hat aus einem scheinbar routinemäßigen Finish ein echtes Shutdown-Risiko verwandelt.

Was ein teilweisen Shutdown bedeuten würde und wie er dennoch vermieden werden könnte

Das wäre keine Wiederholung der 43-tägigen Stilllegung des letzten Jahres.

Große Teile der Bundesregierung werden bereits durch separate Gesetze finanziert, darunter das Landwirtschaftsministerium, das Veteranenministerium, die Legislative sowie Behörden wie die Umweltschutzbehörde und das Handelsministerium.

Diese Operationen würden auch fortgesetzt werden, falls die Verhandlungen erneut scheitern.

Eine Finanzierungslücke würde stattdessen die Behörden treffen, die weiterhin auf das Endpaket angewiesen sind.

Das bringt wichtige Abteilungen ins Gefecht: das DHS, das ICE überwacht, die Grenzschutz, die Transportation Security Administration (Flughafenkontrolle) und Teile von FEMA.

In der Praxis würden viele "essentielle" Mitarbeiter, von Flughafensicherheitsbeamten bis zu Grenzschutzbeamten, weiterhin zum Dienst erscheinen, jedoch ohne Bezahlung, bis der Kongress das Abkommen entscheidet.

Die politische Rechnung ist hauchdünn, denn ein kleiner Block moderater demokratischer Repräsentantenhausmitglieder hat sich bereits letzte Woche den Republikanern angeschlossen, um das DHS-Finanzierungsgesetz zu verabschieden.

Aber der Senat ist eine andere Geschichte. Mehrere Demokraten, die zuvor halfen, die Schließungen zu beenden, warnen nun, dass sie mit Nein stimmen werden, sofern sich die derzeitige Formulierung des DHS nicht ändert.

Das verschafft ihnen Druck, Reformen voranzutreiben, erhöht aber auch das Risiko, dass das umfassendere Finanzierungspaket ins Stocken gerät.