OpenAI- und Google-Mitarbeiter unterstützen Anthropic gegen das Pentagon

Die hochbrisante Auseinandersetzung zwischen dem Pentagon und Anthropic hat sich zu einer wegweisenden Schlacht darüber entwickelt, wer die Grenzen der Spitzentechnologie festlegt — die US-Regierung oder die privaten Unternehmen, die sie entwickeln — sie weitet sich auf die gesamte KI-Branche aus und zieht scharfe Kritik von Gesetzgebern auf sich.

Die Angelegenheit hat eine seltene öffentliche Unterstützung durch Mitarbeitende rivalisierender KI-Unternehmen hervorgebracht und tiefe Spaltungen in Fragen von Überwachung, autonomen Waffen und nationaler Sicherheit offengelegt.

Gleichzeitig haben Experten versucht, die Nachteile einer ungebremsten Nutzung der Technologie in realen militärischen Einsatzszenarien weltweit hervorzuheben, die jedoch oft nur mit begrenzter Regulierung erfolgt — während gleichzeitig Fragen des Vertrauens sowohl gegenüber Regierungen als auch gegenüber Anbietern von KI-Diensten entstehen.

OpenAI- und Google-Mitarbeiter unterstützen Anthropic in offenem Brief

Mitarbeitende von OpenAI und Google gehörten zu denen, die einen offenen Brief unterzeichneten, der Anthropic unterstützt — ein ungewöhnliches Zeichen der Solidarität in einer Branche, die durch erbitterten Wettbewerb geprägt ist.

Der Brief mit dem Titel “We Will Not Be Divided” wirft dem US-Verteidigungsministerium vor, zu versuchen, Anthropic zur Aufhebung von Beschränkungen für die Nutzung seiner KI-Modelle zu zwingen.

In dem offenen Brief schrieben die Mitarbeitenden, das Verteidigungsministerium drohe damit, das Defense Production Act anzuwenden, Anthropic dazu zu zwingen, sein Modell an militärische Bedürfnisse anzupassen, und das Unternehmen als "supply chain risk" zu kennzeichnen, falls es sich weigere zu kooperieren.

„Alles als Vergeltung dafür, dass Anthropic an seinen roten Linien festhält“, heißt es in dem Schreiben, wobei sich der Vorwurf auf die Ablehnung von Massenüberwachung und autonomen Tötungen durch das Unternehmen bezieht.

Die Unterzeichnenden argumentierten, das Pentagon versuche, Unternehmen zu isolieren, indem es die Angst schüre, die Konkurrenz könne als Erste nachgeben.

„Sie versuchen, jedes Unternehmen mit der Angst zu spalten, das andere werde nachgeben“, heißt es in dem Brief.

„Diese Strategie funktioniert nur, wenn keiner von uns weiß, wo die anderen stehen.“

Der Brief forderte KI-Führungskräfte auf, unternehmensinterne Rivalitäten beiseitezulegen und weiterhin die derzeitigen Forderungen der Regierung abzulehnen — Forderungen, denen die Mitarbeitenden zufolge die Erlaubnis zur Nutzung von KI-Modellen in als unsicher betrachteten Wegen zugrunde läge.

Altman bemüht sich, die Spannungen zu entschärfen

Obwohl die Geschäftsführer von OpenAI und Google den Brief nicht unterzeichneten, teilte OpenAIs CEO Sam Altman den Mitarbeitenden mit, dass das Unternehmen daran arbeite, den Streit beizulegen.

Nach einem Bericht des The Wall Street Journal schrieb Altman in einer Notiz an die Belegschaft: „Wir würden gerne versuchen, zur Deeskalation beizutragen.“

Anthropic und das Pentagon stehen im Dissens darüber, wie Claude in sensiblen Verteidigungs- und Nachrichtendienstoperationen eingesetzt werden darf.

Anthropic erklärte, man sei bereit, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, aber nur unter vorher festgelegten Schutzmaßnahmen.

Pentagon bekräftigt „kein Interesse an Überwachung“, während Frist für Anthropic naht

Pentagon-Vertreter argumentieren, Entscheidungen über rechtmäßige militärische und nachrichtendienstliche Nutzung lägen beim Staat und nicht bei privaten Anbietern.

Das Verteidigungsministerium hat Anthropic ein Ultimatum gestellt und verlangt die Zustimmung zu seinen Bedingungen bis Freitagnachmittag, andernfalls drohen weitreichende Konsequenzen.

Anfang der Woche sagte der ranghohe Pentagon-Sprecher Sean Parnell, das Ministerium habe kein Interesse daran, Amerikaner zu überwachen oder vollautonome Waffen zu entwickeln.

Er betonte jedoch, dass das Militär nicht zulassen werde, dass Unternehmen operative Entscheidungen diktieren.

„Dies ist eine einfache, vernünftige Forderung, die verhindert, dass Anthropic kritische Militäroperationen gefährdet und potenziell unsere Einsatzkräfte in Gefahr bringt“, schrieb Parnell in einem Beitrag auf X.

„Sie haben bis Freitag, 17:01 ET, Zeit, eine Entscheidung zu treffen.“

Anthropic weigert sich, „ihrer Forderung nachzukommen"

Anthropic hat mit Nachdruck geantwortet.

In einer Erklärung am Donnerstag sagte das Unternehmen: „Diese Drohungen ändern nichts an unserer Position: Wir können in gutem Gewissen ihrer Forderung nicht nachkommen.“

Die Firma legte ihre Bedenken hinsichtlich Überwachung dar und wies darauf hin, dass die US-Regierung nach geltendem Recht detaillierte Daten über Bewegungen, Web-Browsing und Verbindungen von Amerikanern ohne richterlichen Durchsuchungsbeschluss erwerben könne.

Während solche Daten einzeln harmlos erscheinen mögen, warnte Anthropic, dass KI es ermöglicht, sie in großem Maßstab zu einem umfassenden Porträt des Lebens einer Person zusammenzuführen, was ernste Datenschutzbedenken aufwerfe, die von der Nachrichtendienstgemeinde und Gesetzgebern beider Parteien anerkannt würden.

Zu Waffen erklärte Anthropic, teilweise autonome Systeme spielten bereits eine Rolle in der modernen Kriegsführung und dass eines Tages sogar vollautonome Waffen für die nationale Verteidigung kritisch sein könnten.

Gleichzeitig sagte das Unternehmen, die heutigen Frontier-KI-Systeme seien nicht zuverlässig genug, um tödliche Entscheidungen ohne menschliche Aufsicht zu treffen.

„Wir werden wissentlich kein Produkt liefern, das amerikanische Einsatzkräfte und Zivilisten gefährdet“, sagte das Unternehmen und argumentierte, dass angemessene Schutzmechanismen noch nicht existierten.

„Es ist das Vorrecht des Ministeriums, Auftragnehmer auszuwählen, die am besten mit seiner Vision übereinstimmen. Angesichts des erheblichen Werts, den Anthropics Technologie unseren Streitkräften bietet, hoffen wir jedoch, dass sie ihre Entscheidung überdenken“, hieß es in der Erklärung.

Persönliche Angriffe und politische Unterstützung

Der Streit ist zunehmend hitziger geworden.

Dario Amodei, der Geschäftsführer von Anthropic, sieht sich scharfer Kritik von hochrangigen Pentagon-Vertretern ausgesetzt.

Emil Michael, der Unterstaatssekretär im Verteidigungsministerium, warf Amodei einen „Gott-Komplex“ vor.

„Es ist schade, dass @DarioAmodei ein Lügner ist und einen Gott-Komplex hat“, schrieb Michael auf X.

„Er will nichts anderes, als persönlich das US-Militär zu kontrollieren.“

Mitarbeiter des Außenministeriums verstärkten ebenfalls in sozialen Medien die Position des Pentagons, während mehrere demokratische Abgeordnete öffentlich Anthropic unterstützten.

Mark Warner, der ranghöchste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Senats, sagte, Unternehmen müssten manchmal Zugeständnisse gegenüber der Regierung machen, argumentierte jedoch, die Bedenken von Anthropic seien berechtigt.

Er sagte, das Unternehmen werde vom Verteidigungsminister Pete Hegseth bedroht, weil es der Sicherheit Priorität einräume.

„Er droht ihnen, buchstäblich bis morgen“, sagte Warner in einem online veröffentlichten Video.

Eine breitere Verschiebung der Machtverhältnisse

Analysten sagen, die Pattsituation spiegele einen tieferen Wandel darin wider, wie fortschrittliche Militärtechnologie entwickelt und kontrolliert wird.

„Es gibt in diesem Konflikt keine Gewinner“, sagte Lauren Kahn, Senior Research Analyst am Center for Security and Emerging Technology der Georgetown University, in einem Interview mit CNBC.

„Es hinterlässt bei allen einen bitteren Beigeschmack.“

Konteradmiral Lorin Selby, ehemaliger Leiter der maritimen Forschung und inzwischen Partner bei Mare Liberum, sagte in dem CNBC-Bericht, dass für einen Großteil der Nachkriegszeit die US-Regierung die Grenze fortschrittlicher Technologie definiert habe.

„Von der nuklearen Antriebsleistung über Tarnkappentechnologie bis hin zu GPS war der Staat der primäre Motor der Entdeckung, und die Industrie war der Integrator und Hersteller“, sagte er.

Die KI hat dieses Modell umgekehrt.

„Heute ist der kommerzielle Sektor der Haupttreiber für frontierfähige Kapazitäten“, sagte er.

„Privates Kapital, globaler Wettbewerb und die Skalierung kommerzieller Daten treiben die KI in einem Tempo voran, das traditionelle staatliche F&E-Strukturen nicht leicht nachbilden können. Das Department of War definiert nicht mehr die Grenze des technisch Möglichen in der künstlichen Intelligenz — es passt sich ihr an."

Experten schlagen Alarm wegen „planloser Richtlinien"

Dem Council on Foreign Relations zufolge wird KI bereits in realen militärischen Einsatzszenarien weltweit eingesetzt, oft bei nur begrenzter Regulierung.

Länder wie Israel, Russland und die Ukraine haben Berichten zufolge KI eingesetzt, um Gefechtsfeldziele zu identifizieren.

Der UN-Generalsekretär hat zu einem internationalen Dialog über KI-Schutzmechanismen aufgerufen, doch die USA haben globale Governance-Rahmen abgelehnt, während ihr eigener AI Action Plan eine aggressive militärische Einführung fordert.

„Die wachsende Kluft zwischen dem internationalen Dialog über militärische KI, der tendenziell Risiken und mögliche Beschränkungen ihrer Nutzung betont, und den beschleunigten Bestrebungen von Militärs weltweit, KI zu integrieren, sollte alle Staaten beunruhigen… Staaten setzen diese Technologien mit einem Flickenteppich planloser Richtlinien — falls überhaupt — ein und haben keine Möglichkeit, wertvolle Erkenntnisse über Best Practices von anderen zu gewinnen", sagte CFR-Senior Fellow Michael C. Horowitz.

Wie geht es weiter?

Was nach der Frist am Freitag passiert, bleibt unklar.

Jeder Schritt des Pentagons, Anthropic als „supply chain risk“ zu kennzeichnen oder die Einhaltung mittels des Defense Production Act zu erzwingen, würde wahrscheinlich rechtliche Schritte des Unternehmens auslösen.

Ein solcher Schritt könnte auch Regierungsabläufe stören.

Anthropics Modell Claude wird in großem Umfang in geheimen Systemen zur Geheimdienstanalyse eingesetzt, unter anderem von der National Security Agency und der CIA.

Sein Entfernen würde Behörden zwingen, auf Alternativen wie Grok zurückzugreifen, entwickelt von xAI, die aktuelle und ehemalige Beamte als unterlegen und schwer schnell einsetzbar ansehen.

„Selbst wenn der Streit zwischen Anthropic und dem Pentagon sich beruhigt, bleiben grundlegende Dilemmata hinsichtlich der Aufteilung von Macht, Arbeit und Verantwortung für KI-Sicherheit bestehen“, schrieb Michael Froman, Präsident des CFR.

„Wird die Rolle privater Firmen bei der Gewährleistung eines verantwortungsvollen KI-Einsatzes darauf beschränkt sein, die zuverlässigsten und genauesten KI-Tools zu produzieren, die die Regierung nach eigenem Ermessen einsetzt, oder werden diese Firmen eine grundlegendere Rolle bei der Festlegung akzeptabler Anwendungsfälle für ihre Produkte spielen? Wem vertrauen wir mehr und wem weniger — der Regierung oder einem privaten Unternehmen — solche Entscheidungen zu überlassen?"

Eine seltene Solidaritätsbekundung quer durch das Silicon Valley testet, wie weit die US-Regierung private KI-Firmen bei militärischer Nutzung, Überwachung und autonomen Waffen treiben kann.