Ein Jahr später: Haben Trumps 'Liberation Day'-Zölle Amerika wohlhabender gemacht?

Vor etwas mehr als einem Jahr, am 2. April 2025, betrat US‑Präsident Donald Trump den Rosengarten des Weißen Hauses, hielt ein großes Plakat hoch und unterzeichnete das, was er eine Erklärung wirtschaftlicher Unabhängigkeit nannte.

Er nannte es „Liberation Day“.

Der US‑Präsident versprach, es werde Amerika wohlhabend machen, Fabriken zurückkehren lassen und den Rest der Welt zwingen, seinen fairen Anteil zu zahlen.

12 Monate später hat der Oberste Gerichtshof den größten Teil davon aufgehoben, $166 billion müssen zurückerstattet werden, das Handelsdefizit ist größer als zu Beginn seiner Amtszeit, und die Amerikaner haben sich längst eine Meinung gebildet.

Das ist, was tatsächlich passiert ist.

Das Versprechen gegen die Realität

Trump stellte die Zölle als einfach und fair dar. Amerika würde Handelspartnern dieselben Sätze berechnen, die sie Amerika berechneten.

Aber die tatsächliche Formel erzählte eine andere Geschichte.

Das Büro des US Trade Representative berechnete die Sätze, indem es das bilaterale Warenhandelsdefizit jedes Landes in eine synthetische Zollrate umwandelte, mit einer Untergrenze von 10 %.

Handelsökonomen wiesen sofort darauf hin, dass ein Handelsdefizit keine Handelsbarriere ist. Länder mit null Zöllen auf amerikanische Waren erhielten dennoch harte Sätze. Die Bezeichnung „reziprok“ wurde von praktisch allen unabhängigen Handelsanalysten, die die Methodik prüften, zurückgewiesen.

50 Änderungen in 12 Monaten

Auf die Ankündigung vom 2. April folgte kein stabiles neues Handelsregime. Es war ein politisches Hin und Her, wie man es in der modernen Handelshistorie kaum je gesehen hat.

Die Zolltarife änderten sich im folgenden Jahr mehr als 50 Mal, mit Erhöhungen, Kürzungen, neuen Ausnahmen, neuen Aufnahmen, Pausen und Wiederaufnahmen.

Der effektive Zollsatz erreichte im April 2025 mit 21,5 % seinen Höhepunkt, der höchste Wert seit 1911. China war kurzzeitig einem Satz von 145 % ausgesetzt. Bis zum Jahresende war der Satz nach einer Kaskade von Ausnahmen auf 13,6 % gefallen. Heute liegt er bei 11 %, etwa viermal so hoch wie vor Trump, jedoch auf unsicherer rechtlicher Grundlage.

Ökonomen beschreiben es als die „Unsicherheitssteuer“. Unternehmen können nicht investieren, einstellen oder planen, wenn sich eine Politik im Schnitt einmal pro Woche ändert.

Wer zahlt die Rechnung bisher?

Die Regierung beharrte darauf, dass Auslandsländer die Kosten tragen würden, obwohl Federal‑Reserve‑Daten und unabhängige Forschung das anders sehen.

Bis August 2025 kamen Federal‑Reserve‑Ökonomen zu dem Ergebnis, dass die Amerikaner 94 % der Zollkosten trugen.

Bis zum Jahresende hatten ausländische Exporteure etwa 14 % absorbiert, eine moderate Verbesserung, die den Erfolg von Importeuren widerspiegelt, Lieferanten unter Druck zu setzen. Die restlichen 86 % blieben auf der amerikanischen Seite der Bilanz.

Das Harvard Pricing Lab schätzte, dass Zölle kumulativ 0,76 Prozentpunkte zur Inflation des Verbraucherpreisindex bis Oktober 2025 hinzugefügt haben.

Fed‑Chef Jerome Powell erklärte im März 2026 klar, dass die Zolleffekte zwischen einem halben und drei Viertel eines Prozentpunkts der verbleibenden Inflation ausmachten.

Die Lebensmittelpreise liegen 2,9 % über dem Vorjahr. Ein typischer US‑Haushalt sieht sich laut Yale Budget Lab mit jährlich rund $1,500 höheren Lebensmittelkosten konfrontiert.

Das Schlimmste ist noch nicht vorbei. Ökonomen schätzen eine Verzögerung von 12 bis 18 Monaten zwischen der Verhängung von Zöllen und dem maximalen Verbrauchereinfluss. Dieses Fenster schließt sich in den kommenden Monaten.

Der Investitionsboom, der ausblieb

Trump behauptete, der „Liberation Day“ werde 6 trillionen Dollar an Investitionen anziehen, eine Zahl, die er später auf 18 trillionen Dollar hochsetzte. Tatsächlich lagen die ausländischen Direktinvestitionen 2025 bei $288 billion.

Das liegt nicht nur deutlich unter $6 trillion. Es liegt unter dem 10‑Jahres‑Durchschnitt von $320 billion und unter jedem Jahr von 2021 bis 2024.

Die Beschäftigung in der Fertigung ging in neun der zehn Monate nach dem „Liberation Day“ zurück. Im Februar 2026 beschäftigten amerikanische Fabriken 89.000 weniger Arbeiter als im April 2025. Die Bautätigkeit im Fertigungsbereich fiel im gleichen Zeitraum von $230,9 billion auf $196,2 billion.

Eine KPMG‑Umfrage vom September 2025 unter 300 leitenden US‑Managern ergab, dass nur 10 % tatsächlich Maßnahmen zur Rückverlagerung ergriffen, obwohl 63 % angaben, darüber nachzudenken.

Das Handelsdefizit verschlechterte sich

Das eindeutige erklärte Ziel des „Liberation Day“ war es, das US‑Handelsdefizit zu verkleinern. Stattdessen wuchs das Defizit.

Die US‑Importe beliefen sich 2025 auf insgesamt $3,4 trillion, ein Anstieg von 4 % gegenüber 2024. Das Gesamtwarenhandelsdefizit stieg um etwa 2 % auf $1,24 trillion.

Das vorrangige Ziel, China, verzeichnete für das Gesamtjahr ein Rekordhandelsüberschuss von $1,2 trillion – den höchsten Wert aller Zeiten. Die US‑Landwirtschaftsexporte nach China brachen in der ersten Hälfte 2025 um 54 % ein.

Brasilien liefert inzwischen über 90 % von Chinas Sojabohnenimporten. Diese Marktumleitung könnte unabhängig davon, was mit der US‑Zollpolitik passiert, dauerhaft sein.

Das Gericht griff ein

Am 20. Februar 2026 entschied der Oberste Gerichtshof mit 6 zu 3 Stimmen, dass der International Emergency Economic Powers Act keine Zölle autorisiert.

Chief Justice Roberts verfasste die Mehrheitsmeinung, der Gorsuch, Barrett und die drei liberalen Richter zustimmten.

Die Entscheidung war verfassungsrechtlich präzise. Die Steuerhoheit liegt beim Kongress, und der Präsident kann das Notfallhandelsrecht nicht als Ersatz für legislative Befugnisse nutzen.

Die Regierung reagierte, indem sie auf alternative Rechtsinstrumente auswich, darunter ein 10‑%‑Zoll nach Section 122 des Trade Act von 1974, der selbst bereits rechtlich angefochten wird, sowie 76 neue Section‑301‑Untersuchungen, die in schneller Folge eingeleitet wurden.

Kritiker argumentieren, diese Untersuchungen, die für gezielte Reaktionen auf spezifische unfaire Handelspraktiken gedacht sind, würden als stumpfer Wiederaufbau der Zollmauer eingesetzt, die der Gerichtshof demontiert hatte.

Hat die amerikanische Öffentlichkeit bereits entschieden?

Stand März 2026 liegt Trumps wirtschaftliche Zustimmungsrate in den jüngsten CNN‑Umfragen bei 31 %, ein Karriere‑Tief, gegenüber 44 % vor einem Jahr.

Unter Republikanern unter 45 sank die Zustimmung um 23 Prozentpunkte. 65 % der Amerikaner sagen, Trumps Politik habe die wirtschaftlichen Bedingungen verschlechtert – ein höherer Wert als jeder für Biden während seiner Präsidentschaft gemessene.

Ein Jahr nach dem „Liberation Day“ liegt der effektive Zollsatz viermal so hoch wie bei Amtsantritt Trumps, aber halb so hoch wie am Höhepunkt, steht auf fragwürdiger rechtlicher Grundlage, mit $166 billion an rückerstattungspflichtigen Beträgen, 17 abgeschlossenen Handelsabkommen, von denen keines vom Kongress ratifiziert wurde, und mit dem verzögerten Inflationsauswirkung, die weiterhin in Supermärkten und an Tankstellen ankommt.

Das Versprechen war Befreiung.

Das Ergebnis, gemessen an den eigenen erklärten Zielen der Regierung, ist eine Politik, die Preise erhöhte, Investitionen reduzierte, das Handelsdefizit vergrößerte und letztlich als verfassungswidrig aufgehoben wurde.

Die zugrundeliegenden Veränderungen, die sie in Bewegung setzte, insbesondere im globalen Agrarhandel, werden wahrscheinlich die Zölle selbst überdauern.