Warum Trump 60 Volkswirtschaften mit neuen Zöllen wegen Zwangsarbeit trifft

Die Trump-Administration bereitet neue Zölle wegen Zwangsarbeit für 60 von Amerikas größten Handelspartnern vor und weitet damit ihren Handelskonflikt von China auf Verbündete wie die Europäische Union, Japan, das Vereinigte Königreich, Kanada und Australien aus.

Der Schritt folgt auf eine formelle Feststellung des US Trade Representative, wonach diese Volkswirtschaften auf unterschiedliche Weise versagt hätten, Güter, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden, am Eintritt in Handelskanäle zu hindern.

Die vorgeschlagenen Abgaben würden nahezu alle US-Importe erfassen, sodass es sich sowohl um eine menschenrechtliche Maßnahme als auch um einen hochriskanten Versuch handelt, Washingtons Zollapparat wiederaufzubauen.

Warum die neuen Zölle wichtig sind

USTR erklärte am June 2, dass die Maßnahmen, Politiken und Praktiken aller 60 Volkswirtschaften gemäß Section 301 des Trade Act of 1974 „durchsetzbar“ seien.

Einfach gesagt sagt Washington, seine größten Handelspartner würden nicht genug tun, um Güter aus Zwangsarbeit zu blockieren, und dieses Versäumnis schade dem US-Handel.

Die Feststellung ist ungewöhnlich weitreichend, da USTR angibt, die betroffenen Volkswirtschaften hätten mehr als 99% der US-Importe im Jahr 2024 abgedeckt; es handelt sich demnach nicht um eine enge Maßnahme, die auf wenige risikobehaftete Sektoren abzielt.

Es ist eine nahezu globale Handelsmaßnahme, die wichtige Verbündete, Produktionszentren und Schwellenmärkte erfasst.

Die Zollstruktur hat zwei Stufen. Volkswirtschaften mit einem Importverbot für Waren aus Zwangsarbeit, einem Teilregime oder einer Verpflichtung durch ein Agreement on Reciprocal Trade würden einem zusätzlichen Zollsatz von 10% ausgesetzt sein.

Andere würden mit 12,5% belastet, da USTR Ausnahmen und einen Textilmechanismus für bestimmte Bekleidungs- und Textilimporte vorgeschlagen hat.

Die eigentliche Frist, die das vorantreibt

Im Fall der Zwangsarbeit läuft zudem die Zeit: Die derzeitige pauschale Importaufschlagsregelung der Trump-Administration von 10% gemäß Section 122 läuft am July 24 aus, sofern der Kongress sie nicht verlängert.

Das ist relevant, weil der Supreme Court ruled in February that IEEPA, das zuvor für umfassende Zölle genutzte Notstandsgesetz, den Präsidenten nicht ermächtigt, Abgaben zu verhängen.

Das lässt das Weiße Haus nach einem tragfähigeren Weg suchen. Section 301 ist langsamer, weil es Untersuchungen, Stellungnahmen, Anhörungen und eine rechtliche Dokumentation erfordert.

Sobald diese Dokumentation jedoch vorliegt, bietet sie USTR eine beständigere Möglichkeit, Zölle landesweise zu verhängen.

Deshalb sehen Analysten den Fall als zweigleisig: Er stärkt ein menschenrechtliches Argument, das Partnern schwer fällt, kategorisch abzulehnen. Zudem hilft er, die auslaufende Zollkompetenz zu ersetzen.

Der Tarif-Tracker des Atlantic Council hat den breiteren Wechsel zu Sections 301 und 232 als Versuch beschrieben, die „praktisch unveränderten Zolleinnahmen“ im Jahr 2026 aufrechtzuerhalten.

Deborah Elms von der Hinrich Foundation warnte zuvor, der Zeitplan wirke für eine Untersuchung von 60 Volkswirtschaften „unrealistisch kurz“.

Diese Sorge gewinnt an Gewicht, weil der öffentliche Prozess in die Wochen vor der July-Frist gedrängt wird.